（国际学术动态专期）

2009年  第7期 （总第63期）

中国自然辩证法研究会秘书处编                             2009. 5. 15

本期要闻

1. 2009年4月16日至21日，以“美丽新世界的想像”为主题的第九届东亚STS网络国际会议暨台湾科技与社会研究学会第一届年会在台湾召开。来自中国、日本、韩国的专家、学者50多人出席了会议。本会副理事长曾国屏等人参加了会议并做了学术报告。代表们围绕两岸STS教学与研究的合作提出了具有建设性的意见和建议。（3-7页）

2. 2009年4月9日至15日，国际探索中心举办的主题为“科学，公共政策及全球共同体”的第12届世界科学探索大会在美国华盛顿隆重召开。来自美国、中国、俄罗斯、英国等国家近600人参加了会议。本会副秘书长刘孝廷教授，黑龙江省自然辩证法研究会副理事长张明雯教授，哈尔滨师范大学孙玉忠教授应邀出席了大会。（7-15页）

3. 2008年末，中国自然辩证法研究会未来哲学与发展战略专业委员会、法国巴黎跨学科大学、美国中美后现代发展研究院等单位在北京大学联合主办了 “当代中国科学、精神与价值未来发展国际学术研讨会”。(25-26页)

4. 2009年4月13日至22日，中国科学院自然科学史研究所主办、北京大学哲学系协办的2009年“竺可桢科学史讲席”系列讲座在北京大学举行。期间，席文教授在北京大学科学与社会研究中心任定成研究小组讨论班就“文化簇及其可能的应用”展开了9个话题的讨论，较深入地交流了学术观点。（26-29页）

本通讯供本会会员和本会理事会、工作委员会、专业委员会、各省市区自然辩证法研究会及相关学会内部交流、参考。呈送中国科协书记处和中国科协各职能部门及学会服务中心。

目 录

国际学术动态

第九届东亚STS网络国际会议暨

台湾科技与社会研究学会第一届年会纪要……………….….…..………...3

第12届世界科学探索大会综述……………….…………………….......…7

当代中西科学·精神·文化学术研讨会纪要……………………………15

第四届科学与信仰学术年会综述……………….……………………...…19

当代中国科学、精神与价值未来发展国际学术研讨会纪要…………....25

2009年“竺可桢科学史讲席”席文讲座综述………………………...…27

汉斯彼得·杜尔教授学术报告综述……………….…………………...…29

著名科学教育专家柳秀峰教授在京系列讲学综述…………………...…32

资讯

中英美暑期哲学学院第6期高级读书班招生简章…………………..…34

第四届中美过程暑期班将在上海举行……………….………….…....…36

本会消息

    本会迁址通告…………….………………………………………..…..…37

 【按】本通讯在2008年第16期曾推出“国际学术动态专期”，读者反馈很好。今年，是六届三次理事会确定的“促进国际学术交流年”，我们将加大力度，积极推动并组织自然辩证法领域的专家、学者参加全球性和区域性的国际会议，继续保持与相关国际组织的良好关系。为此，本期汇总近期部分国际学术交流活动信息，继续编发“国际学术交流专期”，供各省市区自然辩证法研究会、各专业委员会、工作委员会和自然辩证法工作者参考、交流，希望大家积极开展和组织各种国际学术交流活动，并及时报道相关信息，明确世界前沿学科的发展方向，为扩大自然辩证法学科的国际影响力，做出不懈的努力。

本通讯供本会会员和本会理事会、工作委员会、专业委员会、各省市区自然辩证法研究会及相关学会内部交流、参考。呈送中国科协书记处和中国科协各职能部门及学会服务中心。

第九届东亚STS网络国际会议暨

台湾科技与社会研究学会第一届年会纪要

2009年4月16日至21日，以“美丽新世界的想像”为主题的第九届东亚STS网络国际会议暨台湾科技与社会研究学会第一届年会在台湾召开。来自中国、日本、韩国以及台湾地区的专家、学者50多人出席了会议。中国自然辩证法研究会副理事长曾国屏教授、王玉平秘书长，清华大学吴彤教授、刘兵教授和李正风教授，中国科技大学徐飞教授，北京化工大学张明国教授和东北大学马会端博士参加了会议并做了学术报告。大陆部分学者还参加了台湾科技与社会研究学会第一届年会，并应邀前往新竹清华大学和阳明大学进行学术访问。

在新竹清华大学，大陆学者与该校人文社会学院院长张维安教授进行了学术交流，并在其陪同下，参观了人文社会学院的社会学研究所等教学研究机构。在该校图书馆里，学者们高兴地看到了摆放在那里的《自然辩证法研究》和《自然辩证法通讯》等杂志。

在阳明大学，大陆学者应邀参加了“海峡两岸STS学术交流会”。在开幕式上，台湾大学社会学研究所陈东升教授、阳明大学科技与社会研究所傅大为教授、北京清华大学STS研究中心曾国屏教授先后发言。之后，会议分别以“两岸STS研究、教学与发展特点”和“两岸STS教材交流与其他合作可能”为主题进行了研讨。台湾STS学会会长林崇熙教授、台湾中央研究院近代史研究所雷祥麟研究员、阳明大学科技与社会研究所王文基副教授和郭文华副教授等分别介绍了台湾学者开展STS的教学与研究情况；王玉平研究员、徐飞教授、李正风教授、吴彤教授、刘兵教授、张明国教授和马会端博士分别介绍了大陆学者开展STS教学与研究的情况。双方围绕两岸STS的教学与研究的合作提出了许多具有建设性的意见和建议。                                        （国际交流工作委员会供稿）

第九届东亚STS网络国际会议论文目录

1. Jennifer Holdaway：Environment and Health in China: Problems and Responses

2. Terence Hua Tai：Analyzing the Research Imperative

3. Hideto Nakajima：Aristotle’s philosophy

4.     Sungook Hong  John DiMoia：Before biotech: family, fertility, and the contexts of biotechnology in the Asia-Pacific,(1963-1997)

5.     Sun-Jin Yun：Strong Technology Ethos in Low-Carbon Green Growth Strategy in Korea

6.     Sungook Hong, Sun-Jin Yun：Reconstructing or Destructing Rivers?: The Social Controversy over the "Pan-Korea GrandWaterway

7. Togo Tsukahara：Communication for whom?: Science Communication in the A ge of Bio-techCapitalism

8. Jongyoung Kim：Public Feeling for Science: The Hwang Affair and Hwang Supporters

9. Jonathan Coopersmith：The Importance of Failure in the History of Science and Technology

10. Hideyuki Hirakawa  Hyomin Kim：Functional food in Korea as an ethno-epistemic assemblage

11. Chen Fan, M a Huiduan, Su Li：Food security from an Environmental and Technological Point of View

12. Liu Bing：The Activity of “Science in Community 2008：GM food”: The First ExperimentalConsensus Conference in China

13. Yu-Feng Wong：Reconstructing the Formation of Karoshi Adjudication Standards

14. Ting-Feng Wu：Battle with tuberculosis: significance and limitations

15. Kohji Hirata：Oral History Approach to Big Science Laboratories

16. Naoki Takuma, Hideto Nakajima：A Comparative Study of the Formation of Passive House Technology: Europe, the USand Japan

17. Shigeru Nakayama：STS in Post-Enlightenment Phase

18. Zheng-Feng Li, Xiao-Bai Shen：From Anti Tradition to Anti Pseudo Science – Science, ‘Chinese scientism’ andtraditional medicine in modern China

19. Wu Tong：On the Philosophical Foundations and Strategy of STS Research: From View ofPhilosophy of Scientific Practices

20. Xiao-Ting Liu：Understanding of Science in the Perspective of STS

21. Wu Yong-Zhong：Independent innovation——the strategy of knowledge development with nationalcharacteristics

22. Yu-Ping Wang：Some Problems of S&T Capitalization in Mainland China

23. Ye Qing：An image of great power: overstated Hou’s Process

24. Chia-Ling, Wu：Multiple Users and Multiple Masculinities:Doctors Configuring Donor InseminationUsers in Taiwan

25. Fan-Tzu, Tseng：Co-production of science and society: The Collective Surveillance on Early ChildDevelopment in M odern Taiwan

26. Chuan-Yi, Hsu：How to build an equitable biodiversity research relationship?

27. Young-Gyung Paik：Stem Cells for the Present:Reconfiguration of Stem Cell Research, M edicine and Bio-industry in South Koreaafter the Hwang Scandal

28. Jung-Ok Ha：Defining the Human IVF as Extension, not Newness: Competition over ExpertAuthority around Human IVF

29. Mingguo Zhang：Studies facing the life-oriented technology risks of ethi

30. Kaushik Sunder Rajan：Intellectual Property, Pharmaceutical Logics, and Ideologies of Innovation in IndianBiomedicine

31. Zeng Guo-Ping：The National program of S&T development and system reform in M ainland, China

32. Jung-Won Lee：Normative Role of the Precautionary Principle in Risk M anagement of Nanomaterials

33. John DiMoia：Before Biotech: Family, Fertility, and the Contexts of Biotechnology in theAsia-Pacific, (1963-1997)

34. Xu Fei, Wen Liu：A Tentative Research on the Law of Disaster Initiated by Modern S.&T.--Takingchemical and biotechnology disaster as an example

35. Wen-Hua Kuo：Acting with Global Science: Pharmaceutical Regulation as Transnational Vision andStrategy

台湾科技与社会研究学会第一届年会论文目录

1.高玉馨：逼近真实的想像：产检超音波在台湾

2.吴燕秋：从“外行”到“专业”—战后堕胎技术的转变1945-1960s

3.陈慈慧、许甘霖、吴孟兴：治疗不确定性与机率的驯服：试论妇女不孕治疗中的因应策略

4.江易原：小心，匪谍就在你身边：浅谈生活中常犯的著作权法及可能的解决之道

洪朝贵：20 公克笔电的社会运动

5.骆冠宏：骑幻旅程：女性机车在性别丛林奔驰

6.王秀云：手术技艺与身体经验：台湾战后子宫切除史初探

7.郑斐文：BM I.肥胖的科学测量与自我管理的身体

8.余欣庭：战后台湾医疗情境下现身的阴阳人与性别矫正手术1970-1990

9.赵相科：朝向与超越 Lakatos －－经济思想史与经济学哲学的发展

10.陈思廷：从起因结构观点看：一项经济模型操作之案例研究

11.王荣麟：最佳说明推论如何证成？－－以达尔文的“物种源始”中的论证作为案例研究

12.林文源：何谓实验室：科技实作的角度

13.陈仁伟、吴嘉苓：跨领域合作的疆界界面：以再生能源砖的诞生为例

14.郭贞君、卢孳艳：化学治疗安全临床指引与护理实作

15.洪国峰、游光昭、林坤谊：科技史在科技教学上的应用

16.戴东源：克普勒与伽利略：两个疏离的哥白尼派

17.叶筱凡：科学竞争的突破策略--以化学革命为案例

18.陈恒安：影响经典的经典－－弗莱克(L.Fleck)与孔恩思想之差异

19.杜文苓：高科技污染的风险论辩：环境倡议的挑战

20.陈世荣：Sustainability Science and Local Discourse: MappingClimate Change Communication in Taiwan and SouthKorea

21.范玫芳、陈俞燕：预警原则与邻苯二甲酸酯类塑化剂之争议

22.邱大昕：为什么马杀鸡？台湾百年视障按摩史的行动网络分析

23.许甘霖、陈慈惠、吴至行：生活型态医疗与治疗选择性：台湾肥胖（症）专科医师的再专业化初探

24.张惠雯、赵晓秋：专业组织与医美产业：以美容医学医师再专业化为例

25.陈瑞麟：门德尔究竟发现了什么？--从科学发现的本质谈起

26.邱献仪：生物说明中的目的概念能被化约吗？

27.赖伯琦：分子生物时代的“物种源始”－生物学中“物种概念”的发展与挑战

28.郑芳芳：冷战、计算机与国际技术合作计划

29.郑居元：台湾临床试验产业化: 生技产业推动与制度建构间的政策互动

30.林宜平：疟蚊与DDT：台湾战后疟疾根除的科学、技术与社会

31.郭文华： Making a Tradition “Alternative”:Reconsidering Kampo in the Context of Regulatory Culture

32.皮国立：民国时期中西医诠释疾病的界线与脉络—以“伤寒”（Typhoid fever）为例的讨论

33.安勤之：中药的保健食品化：以四物汤转变成为四物鸡精与四物饮的过程为例

34.刘士永：中药科学化与科学中药：以台湾为中心之个案观察

35.许惠美、林仕强：自由软件进入校园：“自由”与“不自由”毛庆禛 开放近用对学术散布的影响

36.陈志嘉：A Comparative Study of Hierarchy of Needs between Reality Environment and Cyberspacebetween Taiwan and Korea: Kaohsiung and Daejeon Cities Used as Examples

37.刘荧洁：从科技接受观点谈信息科技导入大专院校课堂教学-以NXTudy 在科技英文课程教学为例

38.曾凡慈：促进幼儿发展：权威知识、社会网络与母职实践

39.许宏彬：阿片的滋味：近代科技、在地环境以及台湾总督府阿片专卖

40.王佩莹：管教“不良少年”：从日治时期台湾成德学校与新竹少年刑务所成立谈起

41.周春燕：胸哺与瓶哺—近代中国哺乳观念的变迁

42.洪靖：绿色设计与使用者：永续建筑的困境与解决方案

43.陈惠萍：既不经济又不环保？—从适当科技看台湾的太阳光电发展

44.胡紫宁：景观杀手还是生活帮手？初探台湾的附加物现象

45.陈信行：适当科技与工业社会的技能问题

为了人类共同的福祉

第12届世界科学探索大会综述

国际探索中心（CFI）举办的第12届世界科学探索大会于2009年4月9日至15日在美国首都华盛顿隆重召开，年会主题为“科学，公共政策及全球共同体”。来自美国、中国、俄罗斯、英国、法国、加拿大、印度、以色列和塞内加尔等20多个国家近600人参加了会议。中国自然辩证法研究会副秘书长、北京师范大学刘孝廷教授，黑龙江省自然辩证法研究会副理事长、哈尔滨师范大学张明雯教授，哈尔滨师范大学科学技术哲学教研室主任孙玉忠教授应邀出席了大会。

“世界科学探索大会”作为由国际探索中心举办的全球有重要影响的系列国际会议，每两年举行一次。上次大会于2007年在中国首都北京召开。大会云集世界众多领域的杰出科学家、哲学家、社会学家和教育家，主要探讨科学与社会人文交叉的各类相关问题。此次会议邀请了包括诺贝尔奖获得者在内的多位世界一流学者到会演讲，为来自世界各地众多的与会者提供了难得的交流机会。

2009年2月12日是英国伟大的博物学家、生物进化论创始人查尔斯• 达尔文诞辰200周年纪念日。150年前的1859年，达尔文出版了《物种起源》一书，将进化思想系统地带给了人类社会。这一年也是美国第16任总统林肯诞辰200周年纪念日，他是一位为美国在19世纪期跃居世界头号工业强国开辟了道路，使美国进入经济发展的黄金时代，被称为“伟大解放者”的杰出人物。在此之际，以“科学、公共政策及全球共同体”为主题，讨论人类共同面临的问题，旨在通过这样的会议，号召各国科技传播领域的学者和哲学思想家，在人类和地球面临新挑战的情况下共同努力，通过政策引导，倡导一种新的全球伦理观，以抑制环境恶化、全球变暖等给人类带来的危害。无庸质疑，这是一次重要的国际会议，将具有非凡的意义。

大会分专题报告和主题发言两部分。来自自然科学、社会科学和人文社会科学等领域的发言人为大会提供了丰富多彩的专题报告。

一、宇宙起源、生命起源与人类未来

2006年诺贝尔物理学奖得主约翰•马瑟（John Mather）为大会做了题为“从大爆炸到诺贝尔奖以及詹姆斯•韦伯（James Webb）太空望远镜”的报告，报告总结了宇宙从大爆炸到现今的历史以及宇宙未来的走向，生动地总结了地球的产生和人类出现的意义。

马瑟1946年出生，是美国航天局戈达德空间飞行中心的科学家。他和在加州大学伯克利分校劳伦斯伯克利国家实验室工作的乔治·斯姆特(George F. Smoot)发现了宇宙微波背景辐射的黑体形式和各向异性，这一发现与宇宙的起源相关，有力地支持了宇宙大爆炸理论，并因此共同荣膺2006年诺贝尔物理学奖。诺贝尔物理学委员会主席皮尔•卡尔森(Per Carlson)认为他们的发现是本世纪最伟大的发现之一，扩展了人类对宇宙的认识。

目前科学界普遍接受的宇宙起源理论认为，宇宙诞生于距今约137亿年前的一次大爆炸，微波背景辐射作为大爆炸的“余烬”，均匀地分布于宇宙空间。测量宇宙中的微波背景辐射，可以“回望”宇宙的“婴儿时代”场景，并了解宇宙中恒星和星系的形成过程。

宇宙起源和生命的线索隐藏在它早期产生的微波背景辐射中。虽然人们在20世纪60年代就已知道微波背景辐射的存在，但针对这种大爆炸“余烬”的测量工作一开始都是在地面上展开，进展十分缓慢。大爆炸理论曾预测，微波背景辐射应该具有黑体辐射特性，但一直未能得到地面观测结果的确认。1974年，马瑟的合作者斯姆特提议美国航天局启动宇宙微波背景辐射探测卫星研究项目，马瑟设计了宇宙微波背景辐射返回式探测卫星，1989年COBE卫星发射升空。马瑟是研究项目的发起者和领导人，斯姆特则是测量辐射细微温度变化的负责人。马瑟和斯姆特的研究项目有一个1500人庞大团队的支持。其中，研究人员19人，工程师数以百计。马瑟和斯姆特的研究对象，是宇宙最初形成大约38万年后的早期状态，当时的微波背景辐射以黑体形式存在，温度为3000摄氏度。COBE的数据显示，大爆炸发生后不久，物质就开始聚集。这个研究团队首次完成了对宇宙微波背景辐射的太空观测研究。

他们测量大爆炸开始后的热辐射光谱，发现其中热和冷的点以及搜寻大爆炸形成的最初的物质，揭示了爱因斯坦宇宙论的最大的秘密，阐明COBE是怎样发现宇宙如何膨胀的，COBE是如何制订和完成自己的使命以及COBE的资料如何支持大爆炸理论的。他们对COBE卫星测量结果进行分析计算后发现，宇宙微波背景辐射与黑体辐射非常吻合，从而为大爆炸理论提供了进一步支持。另外，马瑟和斯姆特等还借助COBE卫星的测量发现，宇宙微波背景辐射在不同方向上温度有着极其微小的差异，也就是说存在所谓的各向异性。而物质的这种不均匀的分布则是恒星和星系形成的起点。

1989年，马瑟取得研究成果时，他和斯姆特并不了解自己的工作有多么重要。现在，他们的工作已获得巨大荣誉和认可，被认为是一桩惊人的发现，是一个令人难以置信的里程碑。马瑟和斯姆特的研究实现了对微波背景辐射的精确测量，标志着宇宙学进入了“精确研究”时代。著名科学家霍金说，COBE项目的研究成果堪称20世纪最重要的科学成就。在COBE项目的基础上，耗资1．45亿美元的美国“威尔金森微波各向异性探测器”2001年进入太空，对宇宙微波背景辐射进行了更精确的观测。

马瑟的报告图文并茂，十分精彩，他向与会者展示了世界上第一张关于微波辐射的高分辨率图像——美国航天局（NASA）的宇宙微波背景辐射探测卫星（COBE）拍摄的照片，被称为宇宙的“婴儿照片”，它忠实再现了宇宙童年的每一个斑点和涟漪，为宇宙微波背景辐射理论（CMB）提供了依据。CMB把我们和宇宙的早期直接联系了起来，让人们了解宇宙是如何从大爆炸开始、生命是怎样出现的，它是怎么样如何产生地球、生物是如何在上面生活的，以及这些有智慧的生命是如何发现他们自己的历史的。

马瑟在报告中还介绍了美国航天局（NASA）下一个巨大的詹姆斯•韦伯太空望远镜（James Webb）计划。他说，这个新的太空望远镜在时间上甚至比哈勃太空望远镜观测的更久远，而且可以观测到宇宙星云团中恒星和行星今天正在诞生的过程。马瑟认为，2013年的发射计划也许会由于一些幸运的观测导致另一个诺贝尔奖的诞生。

二、影响地球未来气候的因素 

全球变暖已成当今热门话题。地球越来越热丝毫没有减缓趋势，地球气候这种改变是如何发生的，我们人类在这个过程中又扮演了什么角色，这些仍然是未解之谜。美国航天局（NASA）著名气候学家德鲁•辛德尔(Drew Shindell) 为大会做了题为“了解气候模型的变化和观察交互作用”的报告，他在报告中指出，历史数据和气象模型能够帮助我们确定影响未来气候的各种因素的重要性，强调科学对未来气候的了解和人类可能进行的控制。

研究表明，我们这个星球正在升温，在上个世纪，全世界的平均温度大约攀升了0.6 摄氏度。北半球春天的冰雪解冻期比150年前提前了9天，而秋天的霜冻开始时间却晚了10天左右。20世纪90年代是自19世纪中期开始温度记录工作以来最温暖的10年。 由多国所做的北极气候影响评估(ACIA)报告最近宣称，在阿拉斯加、加拿大西部和俄国东部，这些地区的平均温度在过去50年上升了3到4摄氏度，这种上升幅度几乎是全球平均上升幅度的两倍。而阿拉斯加(美国最北部的城市)的平均温度在这30年中上升了2.5到3摄氏度。联合国的气候变化政府座谈小组(IPCC)预测，到本世纪末全球温度还将上升1.6到5.5摄氏度。例如，湿地、冻土、湖泊和海洋中，存在着大量的天然气水合物以及富含碳的沉积物，其间蕴含着大量的甲烷，而甲烷的温室效应，要比二氧化碳高出21倍。辛德尔曾经在2005年就发出警告，提出甲烷对全球气候的影响，可能比IPCC之前的估计要整整高出一倍。他认为，一旦全球变暖导致永冻土退化，并且这种升温逐步传导到深水、深海的话，大量甲烷的突然释放，很可能会极大地加快气候变化速度。　

辛德尔的研究告诉我们，全球变暖、气候异常已经是不争的事实。世界卫生组织预估，未来25年内，全球因气候异常灾害丧生的人数，一年将高达30万人。科学家预估，在不久的未来，地球上的洪水、暴雨、旱灾、森林大火、致命热浪等极端的气候变化，将日趋频繁且越演越烈。流行性传染病会大量散播。极地冰原、冰山的迅速融解，将导致全球海平面上升6公尺以上，而全球沿海地区都将惨遭灭顶。预计到2050年（甚至更早），北极圈的海冰将全数消融殆尽，数以百万计的物种将面临绝种危机。那将是一个多么可怕的梦魇般的场景啊！届时，决定人类命运的很可能将不是历史经验，而是现在的准备程度，我们如何应对。

三、世界上最知名的反伪科学斗士的探索精神

　著名魔术师詹姆斯·兰迪（James Randi），是世界上最知名的反伪科学专家，《自然》杂志研究委员会的特约委员。1986年他被任命为麦克阿瑟基金会的研究员。他运用高超的魔术技巧和充满批判精神的智慧，不间断地设计对各种骗术的测试，解剖和揭露了那引起所谓超自然能力以及神秘现象的本制裁和真相。他建立了以自己名字命名的教育基金会，并通过这个基金会从事研究和反伪科学活动。

除了对那些旁门左道的小骗术的揭露，兰迪还对一些世界著名的骗局，诸如英国科廷莱公园仙女照、百慕大三角，以及占星术、生物周期、招魂术、医学骗术等，进行了彻底的大揭秘。兰迪说，作为一个职业魔术师，30年来在世界各地表演过魔术，接触过许多自称有特异功能的人。这些人可以分为两类，一类是真的以为自己有特异功能，而另一类则是以为我笨得看不出他们的鬼把戏。这两类人都错了。兰迪说，今天他所做的一切只是想告诉人们有时是多么容易受到迷惑。他说，以前，作为享誉世界的魔术师和脱身大师，自己各种各样的表演是为了带给大家快乐。现在他的表演是为了告诉人们：一些无法说明的事情并不是超自然能力的表现。这就像小提琴手会拉小提琴一样，只是一种技能。一个12岁的孩子可以在半个小时内学会这套把戏。

报告中他放了一段录像，兰迪穿着白大褂，解开一位躺在手术台上的男士的衣襟，赤手空拳地做起“腹腔手术”。不一会儿，兰迪双手沾满鲜血，一次次掏出类似于内脏的东西，还开着玩笑。手术结束了，兰迪擦干手，那位男士可能是个志愿者，活蹦乱跳地走下手术台，观众看得目瞪口呆。他告诉人们，眼见也不能为实。

兰迪说，我不是科学家，但经过特殊能力的训练，我明白人的头脑是怎样思考的。搞伪科学的人就是利用这种方式使人们产生错误的想法。兰迪坦言，“我不是圣人，也被骗过。如果我说自己是不可欺骗的，那是在骗我自己。”兰迪放弃了魔术师的优厚待遇，足迹几乎踏遍所有的国家，成为超自然现象和伪科学的研究者和揭密者。他说“人们喜欢魔术，但更容易被欺骗。我认为与魔术师相比，反伪科学更重要。”

在很多年以前，兰迪在与一位灵学精英激烈争辩时，曾经受到挑战，要是他输了就拿出钱来，他于是就在以后的生活中总是带着１万元的支票，只要任何个人或团体，在适当的观察条件下，能够展示任何一种超自然本领，他就打算付钱。虽然许多人试图得到这笔奖金，但至今为止，兰迪先生的钱还非常安全，没有损失过一分钱。现在大概有600多人曾经挑战过兰迪先生的悬赏，但其中绝大部分在简单初试时便栽了跟头。　

四、十万年后我们能幸存吗？

法国科学家罗杰•邦尼特(Roger Bonnet) 为大会做了题为“在十万年后我们能幸存吗？”的报告。他认为，21世纪的开始伴随着两个主要的转折点：2001年9月11日的恐怖袭击和2008年的金融危机。他说。这两个重要事件都关系到美国在世界上的领导地位。他认为，气候的改变和廉价能源时代的即将结束迟早将迫使地球上的人类改变他们的生活方式。人口剧增，除了教育和智慧，没什么能够调节这种向着地球可容纳最大人口数量的增长。他说，我们将很快达到地球可以容纳的物理极限。人类的未来在哪里？我们以什么样的方式和社会模式生活？我们能否幸运地度过21世纪？在演讲中，邦尼特分析了允许人类再生存超过十万年的条件。这个时间长度等同于现代人类离开非洲大陆移民到整个地球这一时间的跨度。我们能做到再生存这么久吗？他对人类能否在十万年后幸存持乐观态度，但同时指出，美国的领导地位会受到挑战。他说：“是的，我们可以！但是毫无疑问，美国的领导地位将会面临挑战。” 他指出，气候的改变和低成本能源的耗尽将迫使人们迟早会改变自身的生存方式，一个新的星球治理计划必须实施，空间技术在确保人类及地球的未来方面将发挥不可忽视的作用。

五、保卫科学

美国俄亥俄州克里夫兰郡凯斯西储（也译为“凯斯西部保留地”）大学的Ambrose Swasey教席教授兼宇宙学和天体物理学教育和研究中心的主任、著名物理学家、宇宙学家劳伦斯•克劳斯（Lawrence Krauss）不仅是这次会议的资助人，而且为会议做了重要的主题报告：“科学和公共政策：一对矛盾”。克劳斯是著名的科学保卫者，经常在公开场合露面，支持把进化论留在学校课程中，而把神创论的伪科学变种逐出课程。2005年他曾写信给教皇本尼迪克特十六世，敦促教皇不要在科学和信仰之间再筑一道新墙，这封信导致梵蒂冈再次确认罗马天主教接受自然选择是有效的科学理论。他在报告中指出，科学应该成为公共政策的基础，但事实上却没有做到。对科学和科学智慧的攻击从国会到课堂都存在。他反对政治派性侵入科学，认为科学家和公民都有责任和义务关心科学，科学家和公民都有义务努力，在科学、政府和教育之间建立适当的关系。

克劳斯不仅是一位颇具公众影响力的著名科学家，而且还是一位把科学教育和科学精神的传播作为己任的社会活动家。他撰写过7部畅销书，为全国性出版物撰写了数十篇评论。在获得的诸多科学荣誉中，他以荣获美国全部三大物理学学会的最高奖而著称。在闲暇时间，他还与克利夫兰交响乐团合作演奏了《行星组曲》，担任过圣丹斯电影节(Sundance Film Festival)的评委，并为《科学美国人》撰写多篇文章。关于科学与信仰之间关系的问题，他与牛津大学查尔斯•西蒙尼教席公众理解科学教授理查德•道金斯（Richard Dawkins）有过一场著名的对话。他认为，科学向我们揭示的这个宇宙的盛景更加壮观，可以丰富信仰，但是远远不同于为信仰提供支持的证据，他说：“我相信科学肯定不能发挥这种的功能。”

克劳斯还是一个挑战霍金黑洞理论的人。2007年6月，他在《物理评论D》上发表文章直指黑洞是不可能存在的。他在文中撰述，自己和同事构建了一个复杂的数学公式，能够证明黑洞并不存在。他表示，公式的关键在于引入了爱因斯坦提出的时间延缓效应。

黑洞可能存在的最初说法是在1784年由一名英国地质学家提出，经爱因斯坦解释，在20世纪60年代，美国科学家韦勒进一步提出“黑洞”理论。他称根据爱因斯坦的理论证明：太空中有一些质量很大的天体，由于内部存在强大的引力，自行塌缩成一种新的、体积很小但密度极大的天体。任何物质，包括光线，只要在它的旁边，就会被吸引进去而消失。韦勒的说法被物理学界所普遍接受。1974年，英国著名天体物理学家霍金提出“霍金辐射”理论。“霍金辐射”理论就是建立在黑洞存在的基础之上的。至此，黑洞存在成为物理学界的主流观点。如果根据克劳斯教授的新理论，黑洞不存在，那么霍金的著名辐射理论也将不复存在，这将是对近几十年来世界天文物理学理论的颠覆，关于宇宙起源的理论也将被改写。

目前，学术界普遍支持的观点还是黑洞存在。除了爱因斯坦的狭义相对论和部分广义相对论被实验间接验证外，无论是克劳斯的观点，还是霍金辐射理论都是属于理论假说，是一种建立在数学、物理学框架下的推断，是物理学研究的一个方向，但都需要直接的实验数据来验证。

针对霍金的理论，目前不少天文学家正试图通过提高射电望远镜的分辨率来发现黑洞，并验证黑洞存在的确切位置，以及它是哪个星体的黑洞。他认为，黑洞存在的理论已经很好地解释了一些问题，比如宇宙大爆炸，可以说它是宇宙学的基础。而克劳斯提出的仅仅只是一个推论，也还是建立在广义相对论上的，并不是提出的新理论，可以说是对广义相对论中黑洞理论的观点给出了新的理解，而这种理解还未经科学证实。

克劳斯常有惊人的新潮观念提出，他和他的同事邓特在2007年12月出刊的英国《新科学家》杂志发表文章，提出天文学家可能只是注视宇宙，就不知不觉地加快它灭亡的速度。他们认为宇宙不会永远存在。他们表示，孱弱年迈的地球，事实上已经处于十分脆弱的状态。

首先，宇宙学家发现宇宙仍在扩张。他们相信，一种尚未获得证实，名为暗能量的奇异能量弥漫宇宙。这种现象或许可以解释为什么充盈宇宙的物质总量大大多于肉眼可见物质的总量。顺着这种思路，暗能量其实是大爆炸的结果，并且加速宇宙扩张。　　

果真如此，宇宙就并非是稳定存在的零真空状态，而只是另一个“假真空”，可能突然再度衰败，并造成大灾难。克劳斯说，衰败造成的能量转变将会摧毁宇宙中一切事物，将它们“一扫而空”。

克劳斯认为，好消息是，宇宙存活得越久，就可能日益成熟稳定。我们刚通过这个关键的转变点。坏消息是产生量子效应。量子效应是物理学中一个十分怪异的面向，指的是无论何时我们观察或测量一个事物，就改变了时间法则。克劳斯说：“看起来难以置信，但我们对暗能量的探测可能会减少宇宙的平均寿命。”

六、对不可能性的调查

著名心理学家理查德•怀斯曼（Richard Wiseman）也是这次大会的发言人。怀斯曼是伦敦大学心理学学士，爱丁堡大学心理学博士，曾获剑桥三一学院Perrott-Warrick奖学金。具有“英国大众传播心理学第一教授”的头衔，被称心理学家中的怪才，Quirkology创始人（台湾学者译为“怪咖心理学”创始人）。

怀斯曼是英国媒体最常引用的心理学家，他的研究在英国超过150个电视节目上播出。他定期出现在英国广播公司第四电台做节目，有关他工作的专题报道更是频频出现在英国整个国家的各大出版社和报刊杂志上。他称自己为“社会心理学家”，热衷于组织一些大众参与实验，现在已经吸纳100多万人参与其中。2000年，他获得了超自然现象科学调查委员会颁发的公共教育科学奖；2002年获得英国科学促进协会颁发的“约瑟夫•李斯特”奖；2005年担任英国科学促进协会会长。2003年和2007年他分别出版的《幸运要素》（The Luck Factor）与《怪咖心理学》（Quirkology）都成为当年的英国畅销书。

20多年来，怀斯曼深入考察探究了各种各样神秘的领域和课题，包括幽默、诚实、迷信、微笑以及魅力等。他的理论被《自然杂志》、《科学杂志》以及《心理学报道》等世界顶尖科学期刊广泛报道，曾受邀至英国皇家学会、皇家艺术学会、皇家研究院及微软公司发表演说。怀斯曼教授热衷于对经常引起争论的、看起来似乎不可能的事情进行调查研究，在这次大会上他在“对不可能性的调查”的报告中，讲述了自己的一些奇怪有趣的冒险行为和现象，对一系列表面上看来非正常的现象，他用搞怪的实验加科学的结论来挑战复杂难测的人的心理，对在火上行走、运气、遭遇到鬼和超自然现象等提出了科学的见解。

七、全球携手共同努力

国际探索中心（CFI）主席、大会组织者和主席保罗•库尔茨(Paul Kurtz)是一位具有强烈实践精神的哲学家，还是一位具有前瞻性的组织者和领导者。在漫长的哲学家生涯中，他出版了30多本著作。他坚定地维护科学和怀疑论的世界观，因此，他的许多作品都以自然、怀疑主义的哲学观为主题。他创建的“普罗米修斯出版社”已出版的哲学、科学和伦理方面的书籍1000多种。他具有创建和领导组织的特殊才华，对引导人们探索广泛的科学问题具有极大的热情。在过去的几十年时间内，他组织了10多个国际会议，主持发表了3个人道主义宣言（包括刚刚发表的2000年人道主义宣言），这些宣言都是由世界著名的学者和思想家签名发表的。现在，他仍然一如既往地活跃在学术和思想舞台上。他对知识探索、思想开放的怀疑主义以及运用科学方法提高人类的生活状况保持着浓厚的兴趣。他多次来中国，是世界十大著名反伪科学斗士之一。

保罗•库尔茨在这次大会上做了精彩的报告，他的题目是“CFI的世俗伦理”。他在报告中指出，我们共同生活的行星正处于一个重要而危急的交叉关口，因为它正面临着严重的经济问题和环境问题，这些问题不是一个单独地区能够独自解决的，而是一个全球性的问题。他说，CFI 致力于用科学和理智解决经济和环境问题，但这并不会有效果，对于宗教和超自然的批评已经众所周知，所以需要能够从世俗主义和人文主义中提炼出来实证主义的原则来支持我们的观点，否则我们不会产生重要的影响。我们需要能够发展出一套公认的伦理价值观和原则，以此谋得全世界的支持，超越民族、国界、人种和宗教界限。全球共同体要共同面对经济和环境等各种问题。所以，他呼吁，为了我们共同的未来，全球必须携起手来。

除此之外，会议的演讲者还有来自科学共同体外界的卓越人士，心理学家伊丽莎白•洛夫特斯(Elizabeth Loftus) 、哲学家菲利普•凯切尔(Philip Kitcher)、乔•尼克尔(Joe Nickell)、纽约时报评的畅销书作家苏珊•雅可比（Susan Jacoby）等，他们的报告题目分别是：“大量的虚假记忆”、“科学、人类需求和恐惧”、“调查而不是揭露”、“美国非理性的时代：下一步是什么？”等。

与会者对每一场报告和发言反应热烈，进行了提问和讨论。会议气氛十分热烈，对各种问题都有不同的见解甚至争论。正是因为来自世界各地的与会者关注的是人类共同面对的话题，才会使得不同国家、不同地区、不同领域、不同学科的学者不远万里、跨山越洋走到一起，这不仅使得严肃问题能以活跃的方式展开讨论，而且取得了很好的建设性效果。

八、中国学者的行动和体会

中国代表团在这次国际大会上格外引人注目，在参加会议的20多个国家中，只有中国是组团参加的。大会主席保罗•库尔茨在非常隆重的大会晚宴上发表致辞，讲到国际探索中心的起源时特别讲到中国，并且向全体代表介绍中国代表团。中国代表团成员在大会上分别报告和交流了各自的研究成果，传播了良好的学术形象，受到与会各国学者的敬重。

中国科普研究所所长任福君教授为大会做了题为“中国的科技传播政策”的报告。报告介绍了我国近60年来科学传播、科普政策的情况，对我国的科学普及的历史进行了历史的回顾。报告还向与会者介绍了我国颁布实施的《全民科学素质行动计划纲要》及其执行情况。哈尔滨师范大学孙玉忠教授在题为《科学发展的中国式断裂》的发言中，通过对现代西方科学的特点及中国传统文化的分析，对科学技术发展导致的我国的文化断裂进行了重点探讨。哈尔滨师范大学张明雯教授在《人的新进化及其影响》中，重点阐释了人的新进化的本质就是人类文明的进化的观点。北京师范大学刘孝廷教授的《STS视野中的科学理解》，从多个视角讨论了人类科学理解的进程及当前发展趋势。中国科学技术馆孙倩副编审则对国家科技场馆在科学传播中与其他社会因素的互动机制和效能进行了探讨。

这次会议扩大了学术交流，进一步明确了世界前沿学科发展的方向，也使我们看到了差距，也学到了很多新的东西，意识到了作为一个知识人肩头上所担负的社会责任。如会议在组织上对细节的重视，精细到每一位代表的每一顿宴请用餐都要在会前得到仔细确认；会议开幕式简洁明了，直入主题；会议没有官员讲话，没有条幅标语，节约简朴，基本不用或尽量少用纸质文件；会议期间没有接打手机的现象，也看不到逃会现象。会议从每天早上8：30开始到晚上10：30结束，所有的报告和发言都是在大会上进行，每天5个单元，安排十分紧凑，午餐和晚餐时间也都分别安排了演讲和交流，可谓快节奏、高效率。所有这些都是作为人均资源和财富都不很富裕的发展中国家的我们应该认真汲取的。

大会最后决定，第13届世界科学探索大会于2011年在英国首都伦敦召开。

（张明雯 孙玉忠 刘孝廷供稿）

中西文化及科学人文互动中的自我挺立

当代中西科学·精神·文化学术研讨会纪要

                                                       
   
2009年4月21日，由北京师范大学科学与人文研究中心主办的“当代中西科学· 精神·文化学术研讨会”在北京师范大学主楼B807会议室举行。会议针对中西文化的冲突和比较进行了研讨。本会副秘书长、北师大科学与人文研究中心主任刘孝廷，本会生物哲学专业委员会主任、北师大科学与人文研究中心副主任李建会教授主持了研讨会。

北美华人基督教学会会长、波士顿大学博士王忠欣教授，旧金山大学生物系原主任钱锟教授分别在会上做了报告。北京化工大学崔伟奇教授，哈尔滨师范大学张明雯教授、孙玉忠教授，西南政法大学黄春芳副教授，大庆师范学院陆静副教授，北京师范大学哲学与社会学学院张百春教授、董春雨副教授、田松副教授、王天民博士，以及科学哲学、西方哲学、中国哲学、宗教学、马克思主义理论等各专业的博士硕士研究生近40人参加了研讨会。

会议分两个时段，第一阶段由来自美国的学者做报告，然后由中国大陆学者回应。会议主要就以下问题进行了研讨：

一、来自美国学者的报告

1. 当代中西精神文化的冲突与比较

王忠欣教授首先以“当代中西精神文化的冲突与比较”为题做了报告。王教授认为，中西文化作为两种不同的体系存在着差异，这种差异主要是由文化和价值观的不同造成的，仅仅寻求政治上的解释远远不够。并且，随着中国进入国际社会的步伐越来越快，中西间的冲突也就越来越大。

20世纪以来，中国文化出现了新的发展和冲突，马克思主义进入中国，成为中国文化的一个重要组成部分，加深了中国文化的复杂性，仅从儒、释、道三方面已不足以全面考察中国文化。而相对而言，西方文化的线索较为明确，其影响主要建立在基督教的影响之下，建立在《圣经》之上。《圣经》主要由《新约》和《旧约》组成，《旧约》与《新约》中描述的上帝有很大不同。《旧约》中的上帝是威严的，经常发怒、屠城，而这代表了一种“公义”，公义则为一种是非观念。这便引申出基督教的主要思想——罪。“罪”有两层含义：一方面，是人与上帝间关系的扭曲；另一方面，是道德上的不完善。《圣经》的主要思想便是对付“罪”，因此，《旧约》中的“上帝”主要显示了对罪恶的不容忍、不妥协。《新约》中上帝形象的重点是慈爱，原谅罪、进入爱。综上，《圣经》有两个特点：社会公义，普世关怀。而《新约》中对爱的倡导主要有两点：第一，爱上帝；第二，爱己及人。这种爱是超越的爱，对于西方整个文化的普世关怀有深刻影响，而中国传统文化中缺乏的正是这种超越的关怀。中国的爱是“有差序”的爱、“等级式”的爱，而非“超越”的爱。但在没有公义的社会中，每个人都是受害者。因此，应反思中国文化中明哲保身、对他人的冷漠、对罪的容忍的传统，认识到最终受害的是自己。中国文化自省能力不足，很少反思自己的文化，公民社会不发达，在这种情况下需要思考中国应怎样建设公义社会，在大国崛起的形势下如何消除“中国威胁论”等问题，对此，西方思想很有借鉴意义。

2. 如何在当代新视角下看待达尔文进化论

今年是达尔文诞辰200周年和《物种起源》发表150周年。为此，钱锟教授从科学与文化关系的角度，就达尔文进化论在当代视野下的解释发表了演讲。达尔文进化论的价值是显而易见的，只有在进化论之下，生物学才有意义。但立足当前围绕进化论展开的各种争论，为了该理论的更好发展，需要进一步探讨三个问题：第一，进化论是否能够解释一切？第二，进化论中进化机制和模式是否有疑问的？第三，生物界到底是彼此竞争还是相互合作？

在西方，进化过程本身随时间而改变，随机的机制不可能有方向性，将“evolution”一词译为“演化”优于译为“进化”。演化是一种渐进论，是从下而上的，而与此相对立的突变论则以动物大爆炸即跳跃式的突然出现生物为例，展示了一种与渐进论的生物演化过程不同的模式，从而挑战了达尔文的进化理论。渐进论可以解释“适者生存”，但不能解释“适者由来”，由此，对进化的历史和进化的机制需要做进一步探讨。

渐进论和突变论的争论可以在一个具体事例中得以体现：生物学家认为，基因就是可以转变为RNA，但研究发现97%的DNA不会做蛋白，是无功能的，属于Junk DNA。不同学者对此采取不同态度，部分人认为进化论可以解释生物进化过程中的问题，可以忽略对Junk DNA的读取，另有人认为这97%的Junk DNA具有一定的功能，可能存在一定的研究价值。随后，进一步的研究表明，Junk DNA可制造microRNA，它具有重要作用，可作为基因突变的证据，Junk DNA并非junk。由此可见，渐进论与突变论存在着一定的相互关系，在生物学的发展过程中，我们发现固有理论模式不足应用之际，正是科学向前跃进的新开始，所以应欢迎生物界新的大突破。

二、中国大陆学者的回应

针对王忠欣教授和钱锟教授的报告及本次会议主题，与会学者们展开了深入的讨论。

张百春教授从文化比较的角度对两位教授的报告进行了回应。他认为，在西方，进化论已成神话，成为一种意识形态。但实际上，进化论仅仅是一种科学假说。在中西文化比较研究的方面，张教授指出，中国文化是一个病态的文化，对其应报一种关注的态度，实际上是中国文化本身被冷落，被放弃了。而在西方，基督教影响深远，西方文化即宗教文化。西方基督教对中国传统文化有驯化作用，但需以基督教的基本价值和理论为前提。应当从任何宗教当中吸取资源，不为宗教的贡献，而是为了文化本身。他同时提出质疑，基督教中神的两个维度使得神对人间很多的历史不太关注，那么，中国文化本身在基督教之下有无价值？王忠欣教授认为中西文化的比较很重要，双方均存在一定长处。对于上帝为什么会容忍苦难的存在，只能诉诸于信仰当中存在的“奥秘”。

  崔伟奇教授认为，社会转型即现代性需要通过文化来面对现实和挑战，应从传统和现代关系的角度来考虑中西方在现代化过程中出现的不同情况。在普世价值的问题上，中国人缺乏标准意义上的科学观念，因此，“普遍性”在中国人的观念中没有基础。对于责任概念，责任是与主体联系在一起的，由于中国人主体性非常弱，在此前提下很难想像社会责任。对于进化论的问题，可将其与中国发展观结合起来进行分析，中国的发展观仍是以进化论为指导的，而当代欧洲人的发展观已发生很大转变，不再以竞争为前提，但中国仍停留在以赶超为目标，建议中国的发展观应还原为以自然为尺度。

董春雨副教授从复杂性理论角度对钱锟教授的演讲内容做了回应。他认为，在科学与宗教关系方面，仅谈二者共存共荣是不够的，研究应进一步深入，分析二者在哪些方面共存共荣。其次，就美国教育局要求学生审查、评估科学证据的各方面的例子，反思中国教育存在的问题，中国教育与美国教育的不同，有很多值得思考的东西。第三，关于进化论的问题，我们更多的应是谈“演化”而非“进化”。那么，演化不应是有某种方向的，例如：老鹰的眼与老鼠的眼，应是无优劣之分的。且也不会因为某种更复杂高级、功能强而成为演化的目标。达尔文进化论最初提出时是关注渐进的问题，当代对突变现象的关注可以将其看作是对进化论的一种补充。

刘孝廷教授认为对科学与宗教的关系可从多方向进行讨论，不应仅关注某一维度，否则难有结论。他以《有一种精神我们还很陌生》为题，对王教授的报告进行了回应。他认为，在东西方文化的比较中可以发现，有一种精神我们还很陌生。对此，应从时代的精神状况出发进行分析：第一，从世界史看现代精神的崛起，每一个现代化的国家都会有一个精神实践的过程，即精神现代化的过程。现代精神是现代化的一个基本条件。寻找精神之路是所有现代化国家必走的道路，例如德国人的纯粹哲学路线。在西方精神现代化中，知识分子是主要的精神建构的承担者。第二，中国现代精神缔造中存在着“折俎”，中国还不能称其为一个严格意义上的现代国家，中国的现代化还没有实现精神上的现代化，市民精神还没有“脱蒙”。第三，要重建中国现代精神。社会的建构要有一个精神的指引，由人心启动，知识分子当担此重任。真正的精神都是垂直维的，思想应具有一种精神独立性。寄望于未来，在中国，学习德国精神哲学的传统有重要价值，应挖掘精神的独立性、探索精神的丰富性、传播精神的普遍性，需要在中国精神主体、精神自主性的建构方面做出努力。

田松副教授从对“统一性评价标准”的质疑出发提出，如果说现代化、全球化被当作一个进步的、好的东西接受，那么中国传统文化如不能被现代化，其价值是否就不存在了呢？由此引发出对科学技术的反思：科学技术与工业文明相结合，已不单是作为知识体系的科学技术，更是一种作为价值体系的科学技术。首先，工业文明改变了我们理想社会的方向，使其趋向于物质的需求，而科学技术又给我们一个暗含：我们可以无限地追求这种物质的理想生活。其次，工业文明改变了我们的物质能量的循环方式，使其成为一种开放的、不可持续的循环。我们的现代化、全球化就是在努力地把地球变成一个垃圾场。我们的未来取决与两个因素：对当下的判断和对未来的预测，工业文明都对这两方面产生了深远影响。但生态文明的提倡首先应对工业文明进行批判，其次应提倡文化的多样性。所谓文明的荒漠是由于我们失去了自己的传统和自我的精神，我们的现代化即传统的丧失。“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”才是我们应努力追求的一种状态，即多元化的文化形态和社会形态。

北京师范大学王天民博士补充认为，所谓真正的普世伦理应该是：人所不欲，勿施于人；人欲达而达人。

本次研讨会形式活泼，讨论深入，受到老师和同学的一致好评。大家希望能有更多类似的机会对该领域问题进行更进一步的探讨。               （孙维、郝清刚供稿）

全球文明互动中科学与精神的建设性交锋与交融

第四届科学与信仰学术年会综述

    由中国自然辩证法研究会未来哲学与发展战略专业委员会、北京师范大学科学与人文研究中心、国际人文与科学学会举办的“第四届科学与信仰学术年会”于2008年12月18日至20日在北京师范大学召开。会议主题是“反思当今时代的科学与信仰”，共分10个研讨时段。来自美国、加拿大、中国大陆和香港等70多位学者参加了会议。会议从反思的视角推动全球文明互动中科学与精神的建设性交锋与交融，形成与以往不同的学术特色。

一、反思科学与信仰的对话前提

围绕科学与信仰的关系，学者们围绕历史上科学与信仰、大科学时代科学与信仰的互动，及当今时代科学与宗教对话的意义、实现的方式等问题展开了讨论。

中国社会科学院学部委员卓新平教授强调了科学与信仰对话的意义，指出：在历史上二者是有内在关联的，既有分离，也有对抗，它们在今天正在走向交融，而对话是其中有效的途径之一。因为科学与宗教信仰是完整的人的一体性活动，是人们为更好地生存而去认识和把握世界的方式。科学服务于物质世界的建筑，信仰满足的是精神世界的自我超越；科学是确定性寻求，科学知识是被证实了的东西，相信科学而不迷信科学的态度使科学本身拥有开放性、发展性。信仰是超越不确定性的探索，是把握整体的一种努力，是对未来模糊的把握，具有冒险性。然而，一当谈论确定性之外的东西，就有了对科学的信仰，科学家的语言如同宗教语言，这种科学信仰与宗教信仰也就消除了本质区别。所以，科学与信仰之间应是一种尊重差异、和而不同的互补关系，二者的对话能够互相警醒，特别是在科学和信息技术的时代，核武器、虚拟网络的加速发展，更需要稳态的信仰提醒。

山西大学安希孟教授阐发了科学与宗教冲突的两种极端形式——科学主义与经学主义，以及科学与宗教对话的两种基本形式──极限问题与方法论的平行，他特别论述了科学与宗教从对立到对话的转折契机与条件，指出科学界与神学界对话的可能历史原因及主观因素（主要是批判的实在论的影响），并就对话的必要性与可能性做出肯定评价，就对话的前景和局限做出了展望。

陕西师范大学尤西林教授探讨了信仰缺失对于中国科学的遏制，认为现代科学在其近代奠基时表现出如下特质：以笛卡尔为代表的理性主义究极思维框架与以培根为代表的实验-经验取向，以及二者的结合。这二者都与以基督教为代表的信仰文化有深层关系。中国古代文化以现世伦理实体为中轴收摄信仰，从而同时在两方面对上述近现代科学发生遏制：伦理实体反对空无玄思与一切超越性思维；伦理实体等级性地轻视面向自然实践的技术经验。因此，中国古代文明虽有四大发明为代表的实用技术成果，却无法在上述两个维度上提升和形成近现代科学。近现代中国社会在民族国家竞争背景下强化了实用技术的利用倾向，同时将基础理论研究与科学教育纳入这一方针来理解，因此并未根本改变由于信仰精神缺失所带来的科学精神缺乏的历史状况。当代中国科学的发展需要独立的科学精神前提条件，由此进入了培育当代中国信仰精神这一大的格局。

季国清教授做了《科学与信仰原则》的报告，指认信仰是绝对包容又绝对支配的对他者的永恒信念。因此，信仰对象只能存在彼岸世界，而不能存在此岸世界，一旦信仰对象在此岸世界就一定作恶。当科学变成信仰的载体就会支配人，当拥有理性的人成为绝对的他者时一定带来个人崇拜和迷信。

徐州师范大学梅良勇、孟祥坤探讨了信仰对科学的双重作用。由于信仰与科学所面对的问题、解决问题的方式以及满足人需要的层次等都不相同，双方有着不可互换、不可相互取代的意义和价值。信仰特别是科学信仰对于科学发展进步的积极作用是明显的。信仰能够为科学探索活动提供形而上的根据，对科学探索活动具有渗透、情感激励和境界提升作用。但当信仰的信条与科学发展所必需的原则不一致时，信仰也会成为科学进步的障碍。某些不良信仰与科学则是完全对立的。

陈正洪博士则研讨了传统科举对科学信仰的复杂影响，主张当代中国只有科学信念而无科学信仰，主要原因是古代科举制度造成的。考察科举制度的历史演变，可以看出科举考试使民众形成对人的信仰而失去对物的信仰。科举制度的长期历史积淀使其本身形成“科举信仰”，对今天科学与教育有着复杂和广泛的影响。培养当代民众的科学信仰，必须正视“科举信仰”的存在，才能正确认识和重构它。科举信仰和科学信仰本质上是存在矛盾和冲突的。科举信仰追求对既成知识的研究上，追求对人的信仰；而科学信仰追求对未知知识的探究上，追求对物和自然界本源的信仰。要想在民众中树立科学信仰，必须对科举信仰进行重构。

来自美国的斯图尔特（Melville Stewart）教授以同一个世界、同一个梦想为导语，探讨了科学与宗教对话的可能模式。

二、探寻科学与信仰的超越性根基

关于信仰的属性和归属，一些与会学者主张，信仰不专属于宗教，不仅有宗教信仰还有科学信仰，但无论哪种信仰都根植于人们的超越追求。

武汉大学孙思教授《科学与宗教，科学信仰与宗教信仰》的报告，在如何理解科学与宗教的关系才是适当的追问与阐释后，分别界定了科学信仰和宗教信仰，认为科学信仰是人对物理世界的信仰，科学信仰的核心是相信客观性和普遍性。这是科学家群体或科学研究者共同坚守的信仰。宗教信仰是人对精神世界的信仰，宗教信仰的核心是人对超自然的力量或被当成是造物主和宇宙主宰力量的相信。这是每个人都需要的一种最至关重要的、最根本的、一旦接受了就要委身于它的终极关怀。因此，这两种信仰是相异而不相悖的信仰体系。

清华大学卢风教授在《评造神的“科学宗教”》的报告中指出，科学主义者的极端——宇宙主义者的科学宗教信仰的根源在于西方人对外在超越的追求。外在超越可分为两类：有神论的和无神论的。基督教追求的是典型有神论的外在超越。其根本信条就是，在人类之外存在一个全知全能、尽善尽美的上帝，人与之相比是绝对不完美的，人要想追求完美，就只能仰赖外在上帝的指引和恩宠，至福不在人间，而在人间之外的天国。现代科学主义的超越是典型的无神论的外在超越，其根本信条是“为科学而科学”。科学作为一种事业是神圣的，要科学服务于人类生活就是对科学的玷污。悖谬的是，科学主义的无神论至此而走向反面——有神论，宇宙中本来无神，但科学技术可造出神来，并且在科学所造出的神——不死的智能人面前，人被贬为零。

吉林大学吴宏政副教授《信仰：内在形而上学的实践能力》的报告，把形而上学看作人类的自然倾向。根据形而上学对象——“绝对”对于人类认识和实践活动来说是“超越”的还是“内在”的，形而上学应该被区分为“外在形而上学”和“内在形而上学”。康德的《纯粹理性批判》确立的是外在形而上学，而《实践理性批判》确立的则是内在形而上学。作为内在形而上学的自然倾向，其实践活动最终落实在“信仰”上面。信仰作为人类满足内在形而上学要求的活动，是通过信仰的实践来完成的，它不必把“信仰”变成“知识”的理论活动来完成关于“绝对”的思辨知识。在这个意义上，“信仰”的最高意义仅仅在实践理性之中，而不在理论理性之中。

武汉大学陈世锋博士在比较的视域下，分析了东西方的两种超越，即西方的理、位格神之超越方式与东方生成的道之境界超越方式。

北京师范大学的王天民博士从宗教信仰的永恒人性论、认识论的解读，阐释了宗教信仰的永恒性和宗教观念的历史变迁性。刘益宇着眼于“两种信仰系统的和而不同”，认为近代以来科学和宗教一直是影响人类的两种“普遍”力量，它们都是对人类经验的不同方面的表达和阐释，满足人类不同方面和层面的需要，未必互相排斥，可以互相补充整合。两者的关系问题始终是人们关注的重要话题。20世纪中后期科学哲学的“历史学”、“社会学”转向以及科学实在论与反实在论之争，更是促进人们对科学本身以及其与宗教的关系进行再认识。后现代主义思潮的兴起，也毫不例外地提出了重新认识和反思科学、宗教及其二者关系的任务。建设性的后现代思潮试图实现“（前现代）宗教”（正题）——“（现代）科学”（反题）——“（后现代）科学＋宗教”（合题）这样一个否定之否定的辨证统一。

三、“两种宇宙观”背后的“两种真理观”

北京师范大学董春雨副教授试图从复杂系统理论看智能设计论，他在阐明智能设计论的来龙去脉和特点的基础上，探讨了与智能设计相关的两个主要问题，即偶然性和不可还原性，进而指出，尽管进化论等在细节上还有很多不足，但智能设计论也并不因此成为目前科学条件下唯一合理的理论选项。符征则从“熊猫审判”及其影响质疑智慧设计论能否成为进化论的替代理论。他认为，“熊猫审判”案及其裁决已经将当代基要主义与科学自然主义两种意识形态之间的冲突和争论提升到新的水平。

与上述观点不同，香港浸会大学关啟文教授则通过对支持有神论的宇宙微調、智能设计与无神论的多重宇宙论的关系，为有神论的宇宙论和本体论辩护。其理由是：与无神论相比，有神论较能解释自然的美丽、自然定律的巧妙、更贴近经验、较能解決终极的存在问题、能说明自然秩序本身、能给出大自然的可理解性、能阐释大爆炸以及生物学和天文学设计的证据等。美国旧金山大学的钱琨教授通过打开了的达尔文黑匣子的生物学描述，襄樊学院的刘光耀教授提出科学充分发展给信仰到来提供可能性等，共同揭示了科学的局限，并为宗教信仰留下地盘。

美国爱荷华大学(University of Iowa)王天佑研究员从宇宙大爆炸模型探究科学与信仰的关系。他认为，中国一般的教育认为有神论是反科学的，唯物论是科学的。科学是在与宗教的斗争中，在摆脱宗教的束缚中不断发展的。其中用来证明这一观点的经典例子就是地心说与日心说之争。这一观点在西方也有相当的市场。如果用18、19世纪的科学发展与人文思潮相互撞击的轨迹来看，也有一定的合理性。近代科学虽然发源于基督教信仰的背景，而且由一批虔诚的科学家如牛顿、开普勒奠定基础，但近代科学的成功确实助长了19世纪理性主义、唯物主义思潮的蓬勃发展。以至于到20世纪，顶尖的科学家如爱因斯坦、霍尔、霍金等不再是虔诚的信仰者。然而，具有讽刺意义的是，这批倾向于无神论的科学家所发展出来的宇宙起源理论——宇宙大爆炸理论却在很大程度上粉碎了唯物论的基础，也就是物质世界的绝对性和无限性。而香港大学的Chris Beling教授则通过反思热力学第四定律，为科学和宗教的对话提供契机。

武汉大学桑靖宇教授《上帝与自然之间》的报告指出，莱布尼茨与克拉克的著名论战常因时间、空间、重力等重大的自然科学问题而受到人们的关注，但实际上自然神学才是双方争论的焦点所在，他们的论战充分反映了早期近代自然哲学的神学理性主义和神学意志主义在世界观上的深刻分歧。

南京师范大学哲学系张之沧教授报告了《信仰与真理》问题，主张信仰和真理有着复杂的关系。在其原初阶段，信仰和真理有统一性，信仰即真理，真理即信仰，两者都具有盲目性、非真实性和非实证性特征。随着人类认识和实践的深化，信仰和真理日渐发生分离，而且真理较信仰日渐显示优势，并出现信仰真理和科学真理的延异。但是信仰并没有退出历史舞台，今天，真理从表面上看超越了信仰，实际上它的根基依然是信仰，只是由于真理大厦的耸立，压塌和颠覆了它原有的根基，使得信仰变得渺小。其实，如果真理真正颠覆了信仰，它也就颠覆了自己。

此外，雷立柏教授则从几个概念出发阐释罗马天主教对科学的贡献。

四、个案研究视域中的科学、宗教和信仰

通过个案研究考察科学、宗教与信仰以及它们之间的相互关系，是本次会议的特点之一。

国务院学科评议组成员、中国人民大学刘大椿教授通过“一个从互斥到互补的案例”，探讨罗马天主教与科学的关系。他首先介绍罗马天主教百年来对科学态度的变化，然后详细分析自梵二会议62年来发表的16个文件所反映出的罗马天主教对科学和信仰的基本信念，如与经验联系起来的神学模式、宽容精神、提倡对话、宗教解释与科学解释的并列与互补等。最后揭示了罗马天主教启示论对科学的整合。在明确梵蒂冈科学院是世界上著名的科学院这一事实后，指出科学与信仰如车之两轮、鸟之两翼不可或缺。

山东大学谢文郁教授专门考察了伽利略和他的科学研究活动。在描述伽利略是承受着极大的压力进行科学研究的历史背景基础上，经过详细分析阐明，支撑伽利略坚持不懈地从事科学活动的根本动因，并非来自我们通常认为的科学无畏精神，而是源于伽利略对数学的崇拜、对实验的重视以及他的先知使命。

北京师范大学刘夏蓓副教授认为，宗教的科学研究范式就是使用实证的方法(包括量化的和质化的研究)，收集实证的数据和材料,并且进行客观的分析和归纳，从而得出可以从科学的理论来理解宗教现象，以及宗教与社会其他方面存在互动关系的结论。她还通过两个个案检验了该范式中流行的“三色市场理论”的三个命题，并就检验结果对该研究范式进行了方法与方法论的反思，指出了其中存在的某些局限性。

北京师范大学色音教授就当代萨满治病仪式的医学人类学解析，指出科学并非万能。它所解决的主要是技术性的问题，而人生的喜、怒、哀、乐、七情六欲等“软件”问题和琐碎的生活细节是科学所不能够完全解决的。科学的光芒照不到的地方正是孕育宗教信仰的温床。民间信仰疗法不是近代意义上的科学，但却是与科学并行地发展过来的医疗文化现象。近代以来，科学的理性压倒了传统民俗中的非理性，推进了社会文明的进步；传统民俗中的非理性虽然退居次要地位，但依然与理性交融，顽强地表现着自己。这就是在科学文明昌盛的今天，民间信仰的香火依然缭绕，神秘的玄学四海兴隆的宏观的深层次原因。

北京师范大学田松副教授讨论了传统纳西族的署自然观及其现代意义。署自然观是纳西族的独特传统。在东巴神话中，署是自然精灵的总名，在人类世界之外，山川河流，署无处不在。从起源上，署是人的同父异母兄弟。因而，传统纳西族的环境伦理实际上是一种特殊的人际伦理。人是用对待兄弟的方式对待自然，处处尊重自然本身的权利。传统纳西族与其所生存的环境之间保持着协调的关系。一旦这种自然观丧失，其对自然的态度也随之而变，曾经完好的生态也会随之失去。在人与自然关系日益紧张的今天，署自然观对于所有民族都是一个有益的启示。

襄樊学院雷礼锡从中国的家及其信仰入手，分析了中国传统信仰模式及其当代困境。他认为，不少人从“宗教”角度批评中国人缺乏“信仰”，导致当代中国社会出现较多精神困境。而实际情形并非如此简单。就中国人对待“家”的特殊精神体验而言，其中不仅体现了中国人对现世精神支撑的特殊需求，也体现了中国人对终极精神家园的真诚渴望。中国人对“家”的深层精神体验，经历过氏族（族群）体验与信仰、家国体验与信仰、国家体验与信仰、家庭体验与信仰的历程。在此发展进程中，“家”日益演变为现代文明社会中的最小单位（实体），并日益强化“私人性”、“个体性”而脱离“集体性”、“公共性”，导致精神信仰日益落脚在相对狭小的社会单位（实体）。中国人的信仰危机源起于“家”的体验模式而不是针对宗教的归宿感。因此，如何在现代社会发展进程中妥善护持中国人的家庭意识，将是化解当今中国社会精神信仰困境的重要途径之一。

中共中央党校靳凤林教授梳理了耶稣政治伦理思想的核心理念，认为其中包括二元对立型政治构想、良心自由的精神追求、个人得救的宗教主张、上帝选民的人格平等四方面的内容，这四者彼此联系、相互作用，并以潜移默化的方式对西方中世纪和近现代政治伦理模式的衍化和发展产生了极其重大的历史影响。

而赵刚则从当代科学与宗教冲突的个案——Kitzmiller案引发的思考，探究了科学、宗教与法律互动性；李健从牛顿科学中的神性活动来看科学与宗教的关系；陈沛志博士以哥白尼创立“日心说”为例揭示了与近代科学的经院哲学方法论基础。

五、全球视野下中国科学与信仰研究的新范式

如何在全球视野下探寻中国科学与信仰研究的可能基本范式成为本次会议的新亮点。

北京师范大学的多位学者讨论了该问题，其中李景林教授从“人惟求旧、器惟求新”的中国传统文化视角来理解和阐释科学与信仰关系问题。刘孝廷教授《作为不同实践形态的科学与精神》的报告指出，由于西方的知识和信仰有各自不同起源和机理，因此科学与精神的冲突不可能在西方文明内部彻底根除。随着世界进入跨文化时代，科学与精神的关系也步入新境地。原本在西方存在的二元对立，到发展中国家则表现为现代科学文化与当地传统文化间的矛盾。为协调这些矛盾，一要寻求对科学的健全理解，从单科学模式走向多科学模式；二要实现不同文明间的相互开放；三是发展中国家自觉地保护自己的文化；四是坚持科学与精神关系的阴阳互动模式。特别是，当我们探讨科学与宗教、科学与信仰、科学与精神关系的时候，必须首先假定它们有某种对等的联系，是一个同层次的问题。这样才能选择实践的角度，从一种规范的层面进入有深度描述的层面，以深化关于科学与精神关系的研究，并通过建设性的交锋与交融，建设充满多样化色彩与创造性活力的和谐文化。

国际人文与科学学会会长王忠欣博士在大会总结时强调，以往科学与信仰对话的研究主要限于西方的语境或者只是谈论西方的科学与宗教信仰的关系，而能否从中国的处境看科学与信仰的关系却是问题的根本。令人略感高兴的是，今天中国大陆已经开始关注这个问题，相信不久将会有更多、更好的研究成果问世，随之中国科学与精神、科学与信仰的研究状况也会有一个大的改观。            

（中国政法大学马克思主义学院张秀华供稿）

探索参与跨文化互动的学术规范

“当代中国科学、精神与价值未来发展

国际学术研讨会”纪要

由中国自然辩证法研究会未来哲学与发展战略专业委员会、法国巴黎跨学科大学、美国中美后现代发展研究院、北京师范大学科学与人文研究中心联合主办，约翰•邓普顿基金会和法国巴黎跨学科大学资助的“当代中国科学、精神与价值未来发展国际学术研讨会”，于2008年末在北京大学博雅国际学术中心隆重召开。

会议的主题为“当代中国科学、精神与价值观的回顾和发展”。主要议题包括：当代中国科学、信仰与价值观研究的基本状况及主要问题；当代中国科学、信仰与价值观研究和其他思想文化及学术研究的关联；当代中国科学、信仰与价值观研究和国际同类研究的比较；企业组织和管理中的科学、信仰与价值观问题；当代中国科学、信仰和价值观研究的发展趋势及对策。来自中外的40余学者参加了会议。会议内容丰富，主题集中，会议报告人是来自国内外该领域的著名学者和专家，报告的水准和讨论的深入程度及影响力都达到空前水平。

会议由美国中美后现代发展研究院常务副院长王治河教授和法国巴黎跨学科大学副校长让•斯东联合主持。约翰•邓普顿基金会的项目部官员保罗•沃森到会并致辞。

整个会议共分两段：

第一段，主要围绕“从科学哲学到信仰和宗教：通往对世界更开放看法的途径”这个主题展开讨论。中美后现代发展研究院常务副院长王治河博士首先发言。他在题为“作为普遍福祉的科学”的报告中描述了第一次启蒙运动和第二次启蒙运动。第一次启蒙运动是指17、18世纪欧洲倡导理性和个人自由的运动，以及这种精神传入中国并以科学与民主为主题的1919年的五四运动。王治河博士所说的第二次启蒙运动是指当代全球视野下的中国对科学与宗教和谐关系的建立。他认为中国的阴阳思想对于协调科学与信仰之间关系有重要的作用。

随后，中国社会科学院哲学研究所段伟文副研究员，北京师范大学科学与人文研究中心副主任李建会教授，北京第二外国语大学英语系胡自信教授，中国科学院研究生院人文学院副院长胡新和教授，中国社会科学院跨学科研究中心主任金吾伦教授，清华大学科学、技术与社会研究中心刘兵教授，北京师范大学哲学与社会学学院科学史与科学哲学研究所田松副教授分别对科学与信仰问题做了高水准的报告。中国自然辩证法研究会副秘书长、北京师范大学科学与人文中心主任刘孝廷教授在第一阶段结束前进行了总结性发言。他在发言中对科学与信仰研究近年来的成果做了系统评介，其中特别探讨了全球语境下科学与精神研究的特殊性及正在兴起的中国研究模式，他还对中国未来的研究工作进行了构想和描述。

会议第二阶段的主题是“价值观、素质培养和自由市场”。华中科技大学党委副书记、武汉过程中心主任欧阳康教授，联合国教科文组织农村教育研究与培训中心主任朱小蔓教授分别就素质培养和教育的问题做了详细汇报。第二阶段会议的最后发言者是匡安荣，他的报告 “道家关于经济的观点与市场经济理论的比较”，从经济哲学的角度来对道家学说进行新的诠释，进行了中西经济学的比较研究。

国际著名科学与宗教专家伊安·巴伯及中美后现代发展研究院顾问、美国过程研究中心执行主任菲里普•克莱顿教授等国外学者，分别作为评论人，对国内学者的发言进行了热情洋溢的评论。

通过这次国际会议，外国专家更加深入地了解了中国学术界关于科学、精神与价值观研究的现状与发展实力，进一步增大了约翰•邓普顿基金会与中国学者实际合作的可能性。

会后，代表们还参加了北京大学等为出生于中国的伊安·巴伯先生八十五岁华诞举办的“科学技术中的伦理”学术报告会。伊安·巴伯本人及著名科学家查尔斯·通等多位诺贝尔奖获得者分别发表了精彩演讲，把气氛推向高潮。《世界文化论坛》等多家国际媒体对会议进行了热烈报道。                 

（北京师范大学科学与人文研究中心王琦供稿）

2009年“竺可桢科学史讲席”席文讲座综述

中国科学院自然科学史研究所主办、北京大学哲学系协办的2009年“竺可桢科学史讲席”系列讲座于2009年4月13日至22日在北京大学举行。

此次讲席教授席文（Nathan Sivin，1931－）先生是美国宾夕法尼亚大学科学史与科学社会学系荣誉教授、美国艺术与科学院院士、国际科学史研究院院士、中国科学院自然科学史研究所荣誉研究员。席文教授主要研究中国科学史，研究领域涉及中国炼丹术史、中国天文学史、中国医学史、中国与希腊早期科学及医学的比较等。2008年第12届国际东亚科学、技术与医学史研讨会上设立了“席文教授荣誉日”，以表达对他的敬意。

“竺可桢讲席”由中国科学院自然科学史研究所为纪念中国科学史事业的奠基人竺可桢先生于2004年设立，是中国科学院实施的知识创新工程的产物。该讲席立足于科学史领域基础性、战略性和前瞻性的发展目标，介绍国际科学史研究领域的新理论和重要成果，以及相关的科学、历史、文化等方面的进展和问题。

席文教授此次讲座的主题为科学史方法论。讲座共分为6次。前5次的主题分别是：科学史发生着什么变化、运用社会学与人类学方法、运用通俗文化研究方法、运用比较方法、运用“文化簇”概念。第六次是科学史方法的讨论。

在第一讲“科学史发生着什么变化”中，席文认为，当今的科学史与医学史在研究问题、研究方法上的差异已不像以往那么明显。自20世纪50年代科学史职业化以来，科学史的研

究问题经历了从内史到外史的转向，科学史研究进路（approach）也从传统的文献学、考证方法逐渐扩展到采用社会学、人类学的新视角和新概念工具，并产生出很多富有成效的工作。因此，有必要扩展中国科学史的研究范围。

在第二讲“运用社会学与人类学方法”中，他介绍了如何运用人类学和社会学的进路进行科学史研究。席文认为，人类学和社会学提供了大量精细的概念工具与方法，有助于研究很多与科学史相关的文化问题。例如将人类学应用于医学史中，研究不同文化背景下人们对疾病的体验、病症命名与分类、疗效的象征与仪式作用等；从身体反应、技术反应与意义反应这三类治疗手段理解医学的技术价值和符号价值；采取社会学的方法分析不同社会下医生的权威性之差异，以及不同时代对疾病的定义与命名等。

在第三讲“运用通俗文化研究方法”中，席文指出，通俗文化（popular culture）是科学史、技术史和医学史中重要的研究领域。他探讨了如何在医学史中运用医学人类学和医学社会学的工具来考察通俗文化。席文运用这一思路细致对比了中国古代官方精英医学与民间大众医学对于身体与疾病关系在理解上的差异，并举例说明了疾病疗法不仅影响身心，甚至会影响人的社会关系。这些富有启发性的尝试再次说明了人类学与社会学方法对于理解中国古代科技与社会的重要性和有效性。

在第四讲“运用比较方法”中，席文强调比较（comparison）方法是科学史研究的重要工具之一。大量优秀的史学工作实际上是比较同一文化中处于不同时段或地区的思想或习俗。在比较不同文化的情形下，不同研究领域之间的合作至关重要。席文进一步列举了一些比较方法的应用实例，如“自然”和“body”在中西文化中的含义差异、东亚地区特别是中国与日本对天文学和医学作用认识上的差异、中国与西方对使用蒸汽动力与铁路建造上的认识差异等，展现了广泛深入的比较研究法在科学史中的重要地位。

在第五讲“运用‘文化簇’概念”中，席文认为，学科的专门化会导致史学家的视野过于狭窄，作为整体的历史被区分为前台和背景，仅用智识因素或社会关系来解释许多问题。而“文化簇”（cultural manifolds）这样的概念工具可以打破内外史的界限，从文化的多个维度（如思想、社会关系、经济、宗教、政治、亲属等）考察历史。并且，该概念还可以被广泛地应用到其他人文社会科学领域。席文进一步采用“文化簇”概念工具分析了元朝伊斯兰历法对汉人钦天监影响甚微的原因，认为是忽必烈出于政治原因有意阻隔了各民族天文知识的交流。他还考察了南北宋“博学之士”关注焦点变化的社会和政治原因。最后就“李约瑟问题”的合法性和中国古代知识分子“不二臣”现象提出了自己的见解。

在第六讲“科学史方法的讨论”中，席文教授与参与的学者学生们就科学史教学、科学史选题、一些名词译法等问题进行了探讨。

来自中国科学院、北京大学、清华大学、中国人民大学、北京师范大学、北京科技大学、首都师范大学等机构和高校的学者、学生百余人参加了系列讲座。

4月23日，席文教授来到北京大学科学与社会研究中心任定成研究小组的讨论班。讨论班成员郑丹、阎瑞雪、陈天嘉、李政、黄艳红、叶青、陈首、朱晶、武彦、任安波及席文教授此次讲座的两位助教郑术和董桥声，与席文教授和任定成教授一起，就“文化簇及其可能的应用”展开了9个话题的讨论，较深入地交流了学术观点。

当日下午，席文教授与北京大学医学部医学史方向的师生进行了交流。

（北京大学科学与社会研究中心陈天嘉供稿）

我们所经验的多于我们所知道的

汉斯彼得·杜尔教授学术报告综述

德国著名物理学家、20世纪量子力学大师海森伯的亲授弟子、原马克斯-普朗克国家物理研究所所长、慕尼黑大学物理学教授、诺贝尔替代奖（诺贝尔环境奖）获得者汉斯彼得· 杜尔教授于2009年4月28日应北京师范大学刘孝廷、张百春教授的邀请，在北京师范大学科学与人文中心做题为《科学与精神性——我们所经验的多于我们所知道的》学术报告。此演讲作为汉斯彼得· 杜尔教授2009年亚洲之行的一部分，受到各所在院校和单位的隆重欢迎。出席演讲的有刘孝廷、张百春、李建会、董春雨、田松等教授及北京师范大学哲学与社会学学院科技哲学、宗教学、西方哲学等专业的博士和硕士研究生。

汉斯彼得· 杜尔教授的演讲就量子物理学对世界的描述与经典物理学的不同引起人们对于时间图景的重新认识，由整体主义的科学观上升到整个宇宙的世界观，我们认识世界的方式以及世界新图景的重建等问题进行了探讨，内容涵盖了经典物理学、量子物理学、数学、化学、生物学、哲学和社会科学等多学科内容。整个演讲大致分为五个部分。围绕“我们和我们的世界是什么样子，我们应该怎么办”为主题，五部分以层层递进的逻辑顺序展开，阐述了他动态的可持续发展的世界观。

一、“‘新’物理学并不新”

杜尔教授首先指出，以量子力学为代表的物理学并非当今社会普遍认为的全新物理学，即“新”物理学并不新。他提出，自海森伯提出这个理论到目前为止已有将近100年的历史了，而且在海森伯提出他的发现之前世界也是这个样子，说明这并非是新发现。可当海森伯在1925年提出其发现时，因为与我们之前公认的知识体系发展严重冲突，人们就认为这是不可能的。但是，随着量子理论的逐步确立，人们也开始重新思考：我们的世界是什么样子？世界的基础到底在发生什么？它们是怎么发生的？而我们之前的知识是错的吗？面对这个“新”世界，我们应该怎么办？杜尔教授认为，面对这一系列问题，我们首先应该做的就是改变我们的思维方式，从而完成我们在21世纪的使命——重塑我们的世界。

二、我们所能经验的世界远多于我们所知道的世界

杜尔将我们关于实在的认识活动分为两个领域，一个是我们对于实在的信念——形而上学领域；另一个是我们对于感官刺激的依赖——经验领域，这两个领域是互补的，即理性与经验是互补统一的。当我们处于主客体二元结构时，主体和客体之间是相互断裂的，主体无法直接跨越这条鸿沟达到对客体的认识，客体的信息也无法完全展示在主体面前，因此在我们的认识过程中存在发生错误的危险。

杜尔教授列举了在格式塔心理学中两个著名的图形认知实验——鸭兔图形和老妇少女图形，说明这样的情况是普遍存在的。从无机界到有机界的实在存在着多样性、复杂性、随机性和无序性，这说明了“更多可能都更可能，更多不可能都并非不可能。”正如著名的“爱丁顿的科学家之网”的比喻所体现的，我们最初认为实体是不可穿透的、充满宇宙的、没有变化的、永恒的、移动的物质或实体，之后又认为实体是遵循严格规律的、随时间变化的、具有空间排列顺序的结构或形式，如今又走向整体主义的实体观。

三、量子物理的的整体主义科学观

杜尔教授认为，世界可以被理解为具有“潜在可能性”（Potentiality）的世界，它具有非物质的基础、整体的结构和“开放的未来”，它来源于纯粹的关系结构，这种结构可以解释为非实体的、优先于物质实体的、不断变化且不可分离的过程。他用玻尔的氢原子模型和DNA双螺旋结构例证了他的观点。同时，他强调这种世界所具有的“开放的未来”是指创造和毁灭是在不断地进行中的，是永远不可能完结的，没有界限的，但是这个过程也是可以被描绘的，它并非随机的和完全非决定论的。

四、在宏观世界中我们能够知道什么？我们生活的世界是什么样子的？

杜尔教授在完成对微观世界图像的描述之后，思路再返回到我们生活的宏观世界。他认为，虽然微观世界似乎与我们之前持有的知识体系大为不同，甚至存在相互冲突和矛盾的地方，但是我们仍然能够在充满“潜在可能性”的微观世界中以平均数的方式获得它们的知识，比如统计学求均值的方法、熵的理论和汉密尔顿的极值定律。同时，我们也应认识到除了以实体存在的形式，也有以能量存在的形式。

杜尔教授用三节木质单摆为我们演示和论证在动态稳定状态下和静态不稳定状态下经典物理学定律的有效性问题，进而启发大家认识到非决定论的或混乱的等复杂性情况存在的可能性，引领大家思考生命和思想的产生和发展过程。

五、在充满爱和创造性的有机生命的世界中

杜尔教授在报告最后介绍了他的著作《什么是生命？——科学的方法和哲学的地位》中的观点。他认为，有机生命系统的革命是通过不断产生差异和不断统一整合的两种方式交替实现的。“潜在的可能性”蕴藏着差异和多样性，以相互学习与合作的方式在不消除多样性的前提下实现差异的整合，进而产生一个更高级、更复杂、更加灵活的有机体系。而有机整体因为差异性和多样性而保持活力。……。他用点和线的排列演示了生命体系发展的模型。然后依此展示了一个新的世界图景——包含有机界和无机界所有实在的、开放的、整体的、充满无限可能的世界。他认为，正如上述对实在的分析，我们应该保护差异和多样性，在避免冲突的基础上通过合作实现共存。而具体到我们人类社会，杜尔教授站在乐观主义立场上倡导我们要不怕失败，要时刻保持好奇心和创造力，要利用“潜在的可能性”创造差异性和多样性。只有这样，我们才能像人具有两条腿一样，一步接一步地实现进步，走向未来。同时，他对于人类的现状也表示了一定的担忧。他认为，知识的发展是要建立在此前积累之上的，但是在学生不断地学习以积累知识的过程中，却存在着不断丧失好奇心和创造力的危险。这似乎陷入了一种悖论。他认为，这样的状况在中国似乎更加突出。而人类到目前为止，依然没有找到解决这个问题的办法。对此，他表达了自己的忧虑。

整个演讲体现了汉斯彼得· 杜尔教授作为一名当今世界杰出物理学家对于自然科学具有很深的学术造诣，体现了他作为一名关注社会现实、推广社会道义的学者对于人类世界的深切关怀。通过他的精彩演讲，听众不仅更深入地了解了量子物理学的新近进展及对人类的重大影响，也加深了对现有思维方式的局限性和世界可能发展机制等问题的沉思，并深入领会杜尔教授所倡导的动态的可持续性观点的含义。

杜尔教授演讲后，在场的师生与其进行了热烈的学术互动。讲座结束后，仍有多位师生围着杜尔教授进行交流和请教，直至夜深。

据悉，汉斯彼得· 杜尔教授又于4月29日上午在清华大学、下午在北京化工大学分别举行了学术报告会。                                         （张璐供稿）    

                                         

传播科学精神  推动科学教育

著名科学教育专家柳秀峰教授在京系列讲学综述

国际著名科学教育传播和科学教育专家，美国第三代科学素养标准的探索和积极推动者之一，美国纽约州立大学布法罗分校柳秀峰教授，应北京师范大学主请，于2008年底利用学术休假之便，在中国大陆举办了为期四周的“科学传播与科学教育”讲学。

柳教授现属加拿大籍。他20多年前到国外求学，就一头扎进欧美学者的圈子而很少与华语世界的学术发生联系。他目前承担着美国科学基金会和科学教育基金会的多个重大项目，并是国际科学传播和科学教育多个顶级杂志的编委。在2007年中国科协和美国探索中心联合举办的“科学探索与人类福祉国际会议”上，柳教授作为美国探索中心特邀专家在祖国大陆学界亮相。他富有新意的前沿报告引起了与会者的高度兴趣。会议期间，北京师范大学科学与人文研究中心主任刘孝廷教授表示了邀请他回祖国大陆讲学的诚意。柳教授出于对中国全民科学素质行动计划的关注，接受了邀请。他想向国人传递国际科学素养标准探讨的一个真实的状况，并希望中国能够尽快培养出研究和跟踪国际科学教育标准的优秀人才。

柳教授在北师大共举行八次报告会，一次座谈讨论。各次报告主要内容是：

（1）科学的历史、起源、发展与科学教育的现状。这一讲概述了美国和国际上科学教育的历史发展状况。首先，依据一般自然科学和社会科学中的认可标准，将科学教育作为一门独特的学科。然后对自19世纪80年代中期起科学教育发展的主要阶段进行讨论，并将其与科学发展的历史相联系。最后，再将国际科学教育的现状与中国科学教育的现状进行比较分析，目的是引发听众进行讨论和提问。

（2）科学素养与学校科学教育。这一讲聚焦于学校科学教育的一个重要目标：科学素养。首先，从科学哲学角度对科学素养的当前定义，以及与科学本质的当前概念的关系进行介绍。接下来，对科学素养当前定义的基本假设进行探讨，并对其有效性进行考察。最后，对科学素养的新进路进行研究，并对为获得科学素养的学校科学教育的作用进行概述。

（3）公众理解科学与非正规科学教育。这一讲聚焦于校外的科学教育。首先对科学传播的基本理论和原则进行介绍，然后对非正规科学教育的模式和方法进行探讨，以促进公众理解科学。最后，对搭建正规科学教育与非正规科学教育桥梁出现的趋势进行研究。

（4）科学家与科学传播。这一讲聚焦于科学家在科学传播中所起的作用。首先，对科学家参与科学传播的必要性进行评论，然后对科学家传播科学的基本方法进行概述。一些来自美国国家科学基金会项目的案例将被拿来讨论。最后，会给那些从事科学传播的科学家们提一些具体的建议。

（5）科学教育的国际比较。这一讲概述了现今在科学教育中国际比较研究中的重大发现：第三届国际数学与科学研讨会（TIMSS）（1994，1998），国际数学和科学研究的趋势（TIMSS）（2003，2007），以及国际学生成就评估项目（PISA）（2003，2006）。不同国家中的科学教育系统的优势和弱点都将在这里进行探讨。

（6）学校科学教育中的科学—技术—社会（STS）：起源、发展及现状。这一讲主要聚焦于美国以及其他西方国家的STS教育。首先，对科学、技术和社会的关系进行探讨；然后简要介绍了学校科学中STS的一段简短的历史；最后，对学校科学中STS教育可能的发展方向进行探讨。

（7）科学与宗教：能否兼容？这一讲主要讨论科学和宗教的关系。首先，对美国学校科学教育中科学与宗教之间张力的历史进行介绍；然后对支持或反对科学与宗教兼容性的争论进行介绍；最后，将会提出一个试图解决学校科学教育中科学与宗教间当前僵局的方案。

（8）科学与政策。这一讲聚焦于科学在公共政策中的作用。首先，将对政策制定中科学所起的四个典型作用进行描述，并且对每一个作用都会举例说明；然后对每一个作用的赞成者和反对者的论据进行考察；最后，再对科学和“科学传播与科学教育中的政策”两者之间暗示的这种关系进行讨论。

一个长期在北美做一线前沿工作的教授，使用与美国平行的手段为国内师生开设一门原汁原味的高级课程，使所有的学生都受到了系统的训练，其效果要比概要性地做一次讲座不知大多少倍。因此，柳教授的讲学不仅给师生带来了新的信息、视角、风格、方法和思路，他的不尚空谈，主张通过数据和调查来描述事物的做法，对于我们了解和研究公民的科学素养、改进科学教育，开阔视野，逐步与国际接轨，也产生了极大的促进作用。不仅北京师范大学科哲专业的全体师生及教育学院、化学院和生命科学院的部分师生，完整地修完了柳教授的课程，中国科学院、北京大学、中央教科所的部分师生也一直坚持听柳教授的课。

柳教授还将多部非常重要的大部头英文著作和教材赠送给科学史与科学哲学研究所，如最新版的美国《科学教育手册》等。

柳教授回国后收到各方面重视。中国科普研究所、中国自然辩证法研究会、中央教科所、华东师范大学、湖北大学都专门请其去做报告，北京师范大学化学系也请柳教授去做了一次专场报告。中国教育报记者还对其进行了专门的访谈。

柳教授讲学期间，许多单位的领导还与其具体讨论了双边的合作问题，如信息交流、合作出版译著或著作、人才合作培养等。各方都觉得还有很大的合作和交流空间可以拓展，都表现了积极合作的兴趣。

总之，通过柳教授在京一个月的讲学，使我们有机会与北美的学者较长面对面讨论和交流问题，学到了许多东西，可以说获益匪浅，使我们对未来中国的科学教育和科学传播工作充满信心。                                                 （文刃供稿）

中英美暑期哲学学院第6期高级读书班招生简章

一、宗旨：中英美暑期哲学学院（原名为“中英暑期哲学学院”和“中英澳暑期哲学学院”）是由中国社会科学院哲学研究所与英国皇家哲学研究所、牛津大学中国研究所于1988年共同创立的非盈利性教学机构，2005年起美国哲学家开始参与主办该学院的活动，其宗旨是：通过聘请英国和美国当代著名和活跃的哲学家来华教学和进行交流，使中国的中青年哲学工作者能系统而深入地了解英美和欧洲大陆哲学各学科领域的基本理论、研究状况和发展动向，促使中英美学术交流和三国哲学家的相互理解。

20年来，该学院举办过分析哲学、科学哲学、心的哲学和认知哲学、现代认识论、哲学与应用伦理学、社会科学哲学、形而上学、政治哲学、古希腊哲学、康德哲学、语言哲学、生命伦理学、法哲学等专题高级研讨班，举办过科学哲学研讨会和专题讨论会，以及高级读书班。目前，2009年第6期高级读书班将在武汉大学举办，由武汉大学哲学院承办，现已开始招生。

中英美暑期哲学学院名誉院长为汝信教授、奥尼尔教授和斯马特教授，院长为邢贲思教授，中方委员会主席为江怡教授，英方委员会主席为巴宁博士，美方委员会主席为珀格教授。本期秘书长为武汉大学哲学院院长朱志方教授。

二、学习条件和学习方式：2009年第6期高级读书班拟招收正式学员30名。凡从事哲学研究和教学的人员，哲学专业研究生或本科生，以及对本期内容感兴趣的其他专业人员，并具有一定哲学知识基础和英语水平者，均可报名入学。

学员须阅读英文原版教材，听外国教师授课，用英语参加讨论，用英文撰写结业论文，因此必须具备一定的英语听说读写能力。不写结业论文者作为旁听学员对待，需交还书籍。

三、教材、证书和奖学金：申请者得到批准后，发给一本原著进行阅读，务必在报到前将书读完。如收到书后不能前来参加学习，请将书退回。学员完成学业、结业考试及格，发给结业证书。第一名者可获赴英国研究访问3个月的奖学金。

四、教师和课程：2009年第6期高级读书班的主题为“宗教哲学”，阅读原著为Emmanuel Levinas’s Totality and Infinity。教师为：

Professor Xinzhong Yao(姚新中) (King’s College, London University)

Dr.Paul Janz(King’s College, London University)

Dr.Pamela Anderson(Exeter University, UK)

五、地点和时间：武汉大学校园内。具体地点另行通知。时间从2009年7月27日（星期一）至8月2日（星期日），共7天。其中讲座和讨论5天，论文写作2天，每天6学时，共30学时。

六、费用：本学院为非赢利机构。本期正式学员免交学费和午餐费，但往返交通费、住宿费和早晚餐费用自理。武汉大学哲学院将在以后提供食宿费用情况。

七、报名和录取：报名者可以直接下载申请表，或向本期秘书处函索申请表。请务必于2007年5月20日以前将填写好的申请表（加盖本单位公章）寄至：

100732  北京建国门内大街5号中国社会科学院哲学所江怡教授。

学院将在2009年6月1日之后陆续发出录取通知并寄上原著。请学员在报到前将书读完。如收到书后不能前来，请将书退回。

八、报到时间：接到录取通知书后，学员必须在7月26日到录取通知中的指定地点报到。7月27日（星期一）上午9时举行开学典礼。

对课程的详细介绍请在中英美暑期哲学学院和武汉大学哲学院的网页上查询。

如对上述事项仍有不详，可向本期秘书处询问。

秘书处联系方法：郝长墀教授、潘磊博士

通讯地址： 武汉大学哲学学院

邮政编码： 430072

E-mail: changchi_hao@163.com（郝长墀）prayer_pl@yahoo.com.cn (潘磊)

Tel: 02763952773，027-68754392（郝长墀），15927490297(潘磊)

Fax: 027-68752861

中英美暑期哲学学院网页：http://www.philosophyol.com/pol/?action-category-catid-221

世界哲学网址：http://worldphilosophy.cn

中国自然辩证法研究会科学哲学委员会网页： http://www.chinaphs.org

武汉大学哲学院网页：http://philosophy.whu.edu.cn

第四届中美过程暑期班将在上海举行

    过程哲学与后现代哲学是当今西方具有重大影响的哲学文化思潮。为使中国中青年哲学工作者能较系统地了解当代西方的过程哲学以及建设性后现代主义的基本理论，特别是后现代可持续城市化的研究状况和发展动向，由上海华东理工大学人文科学研究院和美国过程研究中心主办，中国自然辩证法研究会未来哲学与发展战略专业委员会和中美后现代发展研究院协办的“第四届中美过程哲学与可持续城市化暑期高级研讨班” 将于2009年7月21日～8月1日在上海华东理工大学举行。本届暑期班的主题为“过程哲学与可持续城市化”。

    一、办学方式：

      通过聘请美国过程哲学家和后现代哲学家来华进行教学交流和学术研讨，在美国专家指导下阅读英文原著，面对面地进行学术交流和探讨，并在专家指导下进行英文论文的写作。本期暑期班的主讲人为美国著名过程哲学家，全美优秀教师，美国格瑞斯兰德大学哲学教授（Robert Mesle）教授。协讲人为上海华东理工大学人文学院院长鲍宗豪教授和美国过程研究中心中国部主任樊美筠博士。就过程哲学、生态城市、环境与可持续经济、文明与可持续城市、城市生态美学等进行讲学与讨论。

      二、学习方式：

      第4届中美过程哲学暑期高级研讨班拟招收正式学员45名。鉴于过程哲学和后现代哲学注重交叉科学研究,因此国内凡从事哲学研究,跨学科研究和可持续城市化以及对本期内容有兴趣的哲学、生态、城市发展、科技、心理、政治、经济、法律、女性主义等专业人员，并具有一定哲学基础和英语水平者，均可报名入学。 
    学员结合阅读英文原版教材，听美国专家授课，用英语参加讨论，用英文撰写结业论文。学员须具备一定的英语听说读写能力。不写结业论文者作为旁听学员对待。 
    三、教材、证书和奖学金：

      学员可领到举办方提供的英文原版教材。学员完成学业、结业考试及格，发给结业证书。优秀论文将分别推荐给英文版的《过程研究》和中文版的《中国过程研究》杂志发表；第一名可获得赴美国过程研究中心研究访问三个月的奖学金。 
    四、地点和时间：

      华东理工大学。2009年7月21日～8月1日，共12天。中间休息2天，论文写作2天。每天6学时，共60学时。7月21日下午3时在华东理工大学校园内举行开学典礼。 
    五、费用：

      本研讨班为非赢利性教学。正式学员学费（包括英文原版教材费）为：大陆学员每人1000元人民币，港澳台学员每人1550元人民币(大约200美元)。食宿费用自理，华东理工大学负责安排食宿。详细食宿费用标准和交通路线、列车航班另行通知。

      六、报名和录取：

      请务必于2009年6月20日前将填写好的申请表（加盖本单位公章）寄回。秘书处将在2009年6月30日前拟定录取名单，同时电话通知交纳学费，确认学费交付后即发出正式录取通知书。名额有限，欲报从速。 
    七、交费办法：

      接到拟录取通知后，学员须在三天内按指定账号汇款交学费，否则作自动放弃本次学习论处。由于涉及到订购教材和预定食宿诸事项及其费用开支，故而在正式通知发出后如有特殊原因及时提出不参加学习者，只退学费的一半。没有及时提出申请者，原则上不退还学费。 

      秘书处联系人：杨光睿、于滢

      联系电话：021-64252046  13391227896  13585905859

      电子邮箱：gryang@ecust.edu.cn   yying@ecust.edu.cn

通讯地址：上海市梅陇路130号华东理工大学人文科学研究院    邮编：200237

八、报到时间及地点：

2009年7月21日8：00—20：00华东理工大学人文科学研究院报到。

本会迁址通告

因办公楼装修（预计18个月），本会将于2009年5月20日迁入新址办公，详告如下：

本会新办公地址：北京市海淀区中国农业科学院南门招待所四层

通讯地址不变，仍为：北京市海淀区学院南路86号中国自然辩证法研究会

邮政编码：100081

新址电话：秘书长：62113083  62121984（传真）

          办公室：62149306（传真）

          会员服务：62173674

财务：62173089

          编辑部：62142487

          工作通讯、网站：62117238

以上电话于2009年5月21日早8：30开通。

                                        中国自然辩证法研究会秘书处

                                              2009年5月15日

《中国自然辩证法研究会工作通讯》电话：010-62121984 62103270  62103267 62149306（传真）

通讯地址：北京海淀区学院南路86号东楼五层 中国自然辩证法研究会 (邮编：100081)

 E-mail：zrbzhf @ cast.org.cn