2009年  第9期 （总第65期）

中国自然辩证法研究会秘书处编                             2009. 6. 5

本期要闻

1. 2009年5月23日至24日，由中国自然辩证法研究会和北京化工大学联合主办，北京化工大学科学技术与社会（STS）研究所承办的全国首届 “面向技术风险的伦理研究”专题学术研讨会于在北京化工大学召开。本次会议安排了六场学术报告会，近40位专家学者做了学术报告。（3-7页）

2. 2009年5月14日，由中国自然辩证法研究会青年工作委员会举办的第19次“北京青年学术论坛”在中国科协综合业务楼举行。本次论坛由美国弗吉尼亚大学哲学系教授保罗·威廉·汉弗莱斯做关于“扩展我们自己”的专题报告。此次活动是国际学术交流年的内容之一。（7-8页）

3. 2009年5月8日，由中国自然辩证法研究会环境哲学专业委员会、中国环境伦理学会和北京化工大学科学技术与社会（STS）研究所联合主办的2009年北京环境哲学论坛在北京化工大学举办。会议邀请美国北德克萨斯大学哲学系尤金．哈格洛夫教授做题为“太空伦理研究现状及问题评述”的学术报告。(9-11页)

4. 2009年 5月9 日，由中国自然辩证法研究会方法论专业委员会和清华大学科学技术与社会研究中心共同主办的“创新方法研讨会”在清华大学召开。会议主要研讨创新方法在高校大学生教育中的普及与培训状况。（12-13页）

本通讯供本会会员和本会理事会、工作委员会、专业委员会、各省市区自然辩证法研究会及相关学会内部交流、参考。呈送中国科协书记处和中国科协各职能部门及学会服务中心。

目 录

学术动态

全国首届“面向技术风险的伦理研究”

学术研讨会召开…………………………………………………….…....…3

“创新方法研讨会”在清华大学召开……………………….…..………12

2009年北京自然科学界和社会科学界联席会议

顾问委员会在京召开会议……………………………………………...…13

国际交流

第19次“北京青年学术论坛”综述………………………………………...…7

2009年北京环境哲学论坛在北京化工大学举办………………….......…9

技术哲学家兰登·温纳教授在中科院研究生院进行学术访问…......…14

本会消息

《自然辩证法研究》杂志编审制度与工作流程………………….....…15

 本会再次迁址通告…………………………………………………...…19

书讯

刘永谋新作《福柯的主体解构之旅——

从知识考古学到“人之死”》出版……………………….………...…17

《自然辩证法研究》2009年第6期要目

( 2009年6月18日出刊 )

历史与哲学视野中的“实验”

——伽里森的《实验如何终结》与哈金的《表象与介入》之比较…………董丽丽  刘兵

社会研究的唯科学主义批判及其归宿

——哈耶克政治哲学方法论研究…………………………………………..……..罗秋立

论工具的使用方式

——兼评伊德的人与工具的四种关系思想…………......……………..…………..邓线平

科学传播中科学家缺席的原因探析

——以“蕉癌”事件为例……......………………………………....……李福鹏  姜萍

全国首届 “面向技术风险的伦理研究”

学术研讨会召开

全国首届 “面向技术风险的伦理研究”专题学术研讨会于2009年5月23日至24日在北京化工大学召开。本次会议由中国自然辩证法研究会和北京化工大学联合主办，北京化工大学科学技术与社会（STS）研究所承办，中国自然辩证法研究会科技工程与伦理专业委员会、科技与社会（STS）专业委员会、技术哲学专业委员会、北京自然辩证法研究会、北京技术哲学论坛委员会协办。

开幕式由中国自然辩证法研究会副秘书长、北京自然辩证法研究会副理事长、北京化工大学STS研究所所长张明国教授主持。北京化工大学副校长付志峰教授和中国自然辩证法研究会秘书长王玉平研究员分别讲话。

大会期间，李伯聪教授（中国科学院研究生院）、胡思远教授（国防大学）、王前教授（大连理工大学）、赵延东研究员（中国科技发展战略研究院）、肖显静教授（中国科学院研究生院）和朱葆伟教授（中国社科院哲学所）先后分别做了学术报告。此后，近40位专家学者在五个分组学术报告会上做了学术报告（报告题目附后）。

在闭幕会上，各报告会主持者分别就本组的情况向大会进行了汇报。在自由发言的时段中，胡思远教授、崔伟奇教授（北京化工大学）、王前教授等分别发言。最后，张明国教授做了总结发言。                                               （章讯供稿）

首届全国“面向技术风险的伦理研究”学术研讨会报告题目

第一场学术报告会  主持者：张明国教授

报告者及题目：

1．李伯聪（中国自然辩证法研究会工程哲学专业委员会副理事长，学术工作委员会主任，中国科学院研究生院工程与社会研究中心主任、教授、博士生导师）

题目：风险三态论

2．胡思远（国防大学教授）

题目：国家“大飞机”工程中的多重风险

3．王前（中国自然辩证法研究会科技工程与伦理专业委员会主任、辽宁省自然辩证法研究会副理事长、大连理工大学人文学院教授、博士生导师）

题目：STS视角的技术风险成因与预防对策

4．赵延东（中国科技发展战略研究院科技与社会发展研究所研究员、副所长）

题目：风险研究：一个新兴的多学科研究领域

5．肖显静（中国科学院研究生院教授、博士生导师，中国自然辩证法研究会STS专业委员会副主任）

题目：转基因生物环境风险的哲学分析

6.朱葆伟（中国自然辩证法研究会科技工程与伦理专业委员会副主任、技术哲学专业副主任，北京技术哲学论坛委员会主任，中国社科院哲学所《哲学研究》副主编、博士生导师）

题目：关于风险问题的若干哲学思考

第二场学术报告会  主持者： 彭福扬（湖南大学人文学院教授、湖南省自然辩证法研究会理事长）；盛国荣（湛江师范学院法政学院副教授）

报告者及题目：

1. 张新庆（北京协和医学院生命伦理研究中心教授）

题目：生物技术风险之特点、评估与规避浅析

2. 史兆光（大连海事大学人文学院教授）

题目：基因技术风险及其伦理规避

3. 苏甜甜（东南大学人文学院）

题目：技术风险引发的生命伦理问题探究

4. 刘松涛（成都信息工程学院政治学院教授，北京师范大学哲学与社会学学院博士生）

题目：纳米技术的环境风险及其伦理新问题

5. 李才华（合肥工业大学讲师，南京大学哲学系博士生）

题目：人工自然与灾变中的技术风险

6. 唐丽（东北大学文法学院）

题目：论技术风险认知与伦理

7. 吕莎（北京化工大学STS研究所）

题目：基因技术引发的伦理风险及规避

8. 张明国（北京化工大学STS研究所教授）

题目：面向生命技术风险的伦理研究论纲

第三场学术报告会  主持者：蔡永海（北京化工大学STS研究所教授）；张本祥（黑龙江大学哲学与公共管理学院教授）

报告者及题目：

1.     张纯成（河南大学马列部教授）

题目：黄河三门峡工程的风险及其社会责任 

2.     毛明芳（中共湖南省委党校哲学教研部，中央党校哲学部博士生）

题目：风险社会语境下的技术伦理重构

3. 冯志宏（延安大学政法学院副教授）

题目：风险社会视域下的技术伦理

4. 熊小青（江西省赣南师范学院）

题目：浅谈风险的现实化与规避

5. 邬晓燕（北京交通大学人文学院）

题目：技术发展的文化风险探析

6. 龙翔（湛江师范学院法政学院副教授）

题目：技术风险与技术主体的伦理责任

7. 魏瑞香（徐州师范大学）

题目：技术风险与伦理的困境与消解

8. 万仁松（中国矿业大学人文学院）

题目：技术风险及其伦理困境与规避途径

9. 王京（北京化工大学STS研究所）

题目：相对主义视野下的技术风险

第四场学术报告会  主持者：黄少华（兰州大学哲学系教授）；赵刚（天津市大港区检察院研究室检察官）

报告者及题目：

1. 刘晓华（北京化工大学STS研究所教授）

题目：浅论风险与环境风险

2. 罗天强（武汉科技大学人文学院副教授）

题目：技术生态风险的伦理审视

3. 朱敏（东南大学人文学院）

技术风险的伦理应对初探

4. 徐治立（北京航空航天大学人文学院教授）

题目：关于创新价值异化的思考

5. 吴天祥（北京化工大学材料学院教授）

题目：技术风险与世界观

6. 刁传秀（东南大学哲学与科学系）

题目：技术创新主体的道德责任

7. 王耀东（山东科技大学文法学院、中国科学院研究生院博士生）

题目：技术工程化的公共协商

8. 秦婧（北京化工大学STS研究所）

题目：面向工程风险的工程师责任伦理浅析

9. 王芸（北京化工大学STS研究所）

题目：技术引发生态风险的伦理思考

10. 陈传宝（北京航天航空大学人文学院）

题目：促进网络技术伦理的和谐建设

第五场学术报告会  主持者：罗天强（武汉科技大学人文学院副教授）；龙翔（湛江师范学院法政学院副教授）

报告者及题目：

1. 彭福扬（湖南大学人文学院教授）

题目：技术风险及其防范

2. 赵刚（天津市大港区检察院研究室检察官）

题目：技术风险与伦理的案例分析

3. 衡孝庆（江苏工业学院科技与社会研究所）

题目：技术风险的责任担当：两则案例的启示

4. 盛国荣（湛江师范学院法政学院副教授）

题目：技术评估：技术风险的控制机制之一 

5. 高尚荣（南京化工职业技术学院）

题目：科技风险的伦理哲学维度及对策

第六场学术报告会  主持者：刘哓华（北京化工大学STS研究所教授）；冯志宏（延安大学政法学院副教授）

报告者及题目：

 1. 张本祥（黑龙江大学哲学与公共管理学院教授）

题目：风险的计算性质与技术风险控制

2. 黄少华（兰州大学哲学系教授）

题目：台湾信息伦理研究现状 

3. 郭兴华（清华大学科技与社会研究所）

题目：从“废弃的生命”看技术风险的伦理审度

4. 张学义（东南大学人文学院哲学与科学系）

题目：技术风险的追问与反思

5. 何江波（北京化工大学STS研究所）

题目：论工程风险

第19次“北京青年学术论坛”综述

由中国自然辩证法研究会青年工作委员会举办的第19次“北京青年学术论坛”于2009年5月14日上午在中国科协综合业务楼336会议室举行。本次论坛由美国弗吉尼亚大学哲学系教授保罗·威廉·汉弗莱斯做关于“扩展我们自己（Extending Ourselves）”的专题报告。在细致区分科学的限度含义的基础上，汉弗莱斯教授从传统的经验论的角度，探讨我们的感官、科学仪器和我们的数学能力的可靠性问题等。有来自中国科学院、中国社会科学院、北京师范大学、中山大学、北京化工大学等科研机构的20余位师生参加了论坛。

汉弗莱斯教授是国际知名科学哲学家。他曾任美国科学基金协会副主席、美国哲学学会国际部主任、弗吉尼亚大学哲学系主任等；兼任国际著名杂志《Synthese》、《Philosophy of Science》、《American Philosophical Quarterly》等的编委；近年来尤以其在科学哲学以及有关突现的认识论研究、计算机科学哲学等方面的研究而闻名于欧美哲学界。

会议由中国自然辩证法研究会青年工作委员会主任、中国科学院研究生院教授肖显静主持，他对汉弗莱斯教授的到来表示欢迎并对其做了相关介绍。中国自然辩证法研究会秘书长王玉平研究员到会并讲话，他向汉弗莱斯教授简要介绍了自然辩证法研究会的相关情况，并指出此次活动是国际学术交流年的内容之一。汉弗莱斯教授则表示希望此次演讲报告能够更像是讨论座谈的性质。

演讲报告第一部分：汉弗莱斯教授首先介绍了经验主义的历史发展和现实进步，随后，以视觉-光学望远镜-射电望远镜为例，阐述了人类认知的有限性及其拓展。接着，他介绍了“交迭”的观点（overlap argument），他认为，如果后一种仪器符合i）在领域D内也是可靠的；ii）在包含领域D的领域D’内也发生着作用；iii）如果我们认可“后一种仪器I’在D’-D领域内与在D领域内的作用发挥是一样的”这一观点，那么I’的可靠性就可以拓展到整个D’领域。故而，基于人类感觉的可靠性就可以在传统经验主义领域的基础上被大大拓展。

对于这一部分，大家提出了如下问题：

（1）“拓展的实质是转化为我们可以感知的事物，那么诸如目前流行的H1N1病毒等现象，由于不可被直接感知，那么就都不可被拓展了？”(2）“中医学本身作为一种基于人类感知的医疗方式，并不非常依赖仪器的拓展，却可以得到更多更深入的信息，是否可以认为拓展并不总是有必要的呢？”(3）“拓展是否存在观察渗透理论的问题？”。

就这几个问题，汉弗莱斯教授和与会师生进行了热烈的讨论。

演讲报告第二部分：汉弗莱斯教授介绍了关于先验的观点的拓展，传统的分析数学被新的计算模型所补充和拓展，后者将数学领域在人类可以操作的基础上大大拓展了。由此，汉弗莱斯教授阐述了与此相关的个体-系统内容和复杂性科学理论。

对于这一部分，大家提出了如下问题：(1)“‘交迭’只是在部分上使得前后两种理论相契合，并不必然说明这种可靠性。”(2)“个体在整体形成前即存在，但与整体中的部分并不相同，那么，究竟是部分构成了整体还是整体造就了部分？”(3)“教授的报告给出了两种拓展，前者是从生理感知到仪器获取、后者是从传统数学到不可理解的数学模型，这两种拓展是否相同或相似？”大家展开了谈论，将气氛推向了新的高潮。尤其最后一个问题，来自北京师范大学的董春雨教授认为，二者是相同的，没有必要分开阐述；而来自中山大学的张华夏教授则认为，二者是完全不同的，理应区别开来。汉弗莱斯教授的观点则居于二者之中，认为二者很相似，却不完全相同。

最后，在演讲报告第三部分中，汉弗莱斯教授谈到我们无法进入计算机模型的真实领域、单独介绍了基于个体的模型、人类认知拓展与人工智能等的问题。

这部分问题有趣而富有开拓性，引起了大家尤其是青年同学的兴趣，并由此展开了讨论。如(1)人和机器之间的鸿沟如何理解和处理。(2)无人操作进行科学研究的机器是否可能及其后果，或这样的世界是否可能及其后果。……现场进入了第二个讨论高潮。严肃的理论和哲学、冰冷的工业和机器，在智慧的眉宇间飞扬着的青春气息里，瞬间被冰释。

最后，肖显静教授做总结发言，他认为这次会不但是成功的，而且是令人欣喜的，不仅专家教授们思维飞扬、妙语频出，青年学生们更是活跃而出色地展现出学术的希望。他希望同学们继续努力，也欢迎同学们以后多多光临。       

（本会青年工作委员会供稿）

面向太空的环境伦理问题研究

2009年北京环境哲学论坛在北京化工大学举办

由中国自然辩证法研究会环境哲学专业委员会、中国环境伦理学会和北京化工大学科学技术与社会（STS）研究所联合主办的2009年北京环境哲学论坛于2009年5月8日在北京化工大学教学楼109会议室举办。来自北京大学、清华大学、中国社会科学院哲学所、北京师范大学、中国科学院研究生院、中央党校哲学部、中国农业大学人文学院、北京林业大学人文学院、北京协和医学院、北京交通大学人文学院以及北京化工大学STS研究所的教师和研究生30多人参加了会议。

会议由中国自然辩证法研究会副秘书长、北京自然辩证法研究会副理事长、北京化工大学STS研究所所长张明国教授主持。会议邀请美国北德克萨斯大学哲学系尤金·哈格洛夫(Ugene  Hargrove)教授做题为“太空伦理研究现状及问题评述”的学术报告（翻译：曹珊珊）。

哈格洛夫于1974年在美国密苏里州大学获得哲学博士学位，曾先后在新墨西哥大学和佐治亚州大学任教。1978年创办《环境伦理学》杂志，并一直任此刊主编至今。《环境伦理学》现为世界环境伦理学界公认的最权威的学术杂志。1990年至今，哈格洛夫在北德克萨斯大学哲学系任教，1997－2004年任该系主任。他的主要著作有：《环境伦理学基础》（1989）、《宗教与环境危机》（1986）、《超越地球飞船：环境伦理学与太阳系》（1986）、《动物权力论》（1992）等。哈格洛夫教授是现今正活跃于国际环境伦理学舞台的知名学者之一。

哈格洛夫教授比较早地关注人类的太空行为及其后果，并运用环境伦理学的基本理论对此进行了论述，完成了题为《超越飞船地球：环境伦理与太阳系》的学术著作。哈格洛夫教授以该书为基础，并参考了另外两部题为《伟大的旅程：太阳系旅游指南》（作者：罗恩·米勒和威廉姆·哈特曼）和《走出摇篮：地球以外前沿探索》（作者：罗恩·米勒和帕米拉·李）的相关著作。

哈格洛夫教授报告的主要内容有以下几个方面：

1. 介绍了奥尔多·利奥波德最早提出的“大地伦理”。该理论的主要思想是：“土地伦理拓宽了共同体界限，使之包括：土壤，水，植物，动物；或由它们组成的整体：大地。”

2. 介绍了罗尔斯顿提出 的“尊重理论”。该理论主张要把对环境的关怀延伸到太阳系中。罗尔斯顿假设在太阳系中除了地球以外，还有生命有机体。在此前提下，他主张：要尊重任何天然地同时应当有适当的名称（如宁静的月海）、自然工程中的外来极端事物（如木星第一卫星（Io）上的洞穴与间歇泉）、具有历史价值的地方（如阿波罗登月地点）、具有积极潜在创造性的地方（如提坦星上的老忠实喷泉）、具有美学价值的地方（如火星天然拱形山脉）、具有改变价值的地方（如登月地点“大的飞跃”）。

3. 主张要把关怀环境发展到关注风景画、风景照片（1860年后）、自然历史科学、自然诗篇与散文、风景园林和旅游等领域中。（1）他认为，要更新美学欣赏的观念，要学会欣赏崇高的萨尔瓦托·罗萨（Salvator Rosa）的画作，秀丽的克劳德·劳伦（Claude Lorrain）的画作，有趣的约翰·詹姆斯·奥特朋（John James Audubon）的画作、马丁· 赫德（Martin Heade）的画作、弗雷德里克·丘奇（Frederick Church）的画作，堞型的岩石：卡尔·博德默尔（Karl Bodmer）的画作、象征性的W.H.杰克逊（W.H. Jackson）的画作、画作玛莎.华盛顿（Martha Washington）：巨型洞穴（此画把洞穴拟人为乔治·华盛顿的妻子玛莎·华盛顿）、威廉姆·哈特曼（William Hartmann）的画作：月球的风景、阿波罗17号登月舱驾驶员哈里森·施米特（harrison schmidt）、A.J.米勒（A.J. Miller）的画作：独立的岩石等；要通过美学来加强（如保护优胜美地国家公园中的玛莉波莎水杉丛林、尼亚加拉大瀑布、密苏里大瀑布等）。（2）他介绍了一些学者的审美观：第一，加利福尼亚地质研究所副所长威廉姆.H.布鲁尔（William .H. Brewer）认为，在美国西部寻找美景是很困难的。太浩湖就是这样，你很难描述它的美丽，它缺乏所有欧洲人认为是美丽的元素，“它是典型的加利福尼亚式美丽”；第二，廉姆.H.布鲁尔（William .H. Brewer）是这样描述太浩湖的：“一片灰棕色景象，没有森林，没有草地，没有绿色，仅有一点水，让游人激不起一点兴致。但是日出日落最美丽的色调印在山间，形成了太浩湖独特的美，或者说让人产生一种独特的兴趣。”第三，尼尔·阿姆斯特朗（Neil Armstrong）描述宁静的月海：它有一种荒凉的美感，很像美国的沙漠，虽然不相同，但是它很美。

4. 主张把对环境的关怀延伸到太阳系中，对太阳系自然（如火星上的人脸、登月地点“大的飞跃”、奥林匹斯山、火山上的大峡谷等）进行保护。他指出，太空机构将会提高其对太阳系自然物体的美学欣赏水平，并通过提供更多美学与科学的有趣图片和信息来进一步关注对太阳系自然物的保护。这么做将会增加公众对太空机构的支持。然而，若自然物损毁可能会触发公众的反对，引起环境反抗。他说，一些太空倡导者支持非行星资源的大规模开发，使地球资源开发最小化。另一些人认为，资源开发是正常现象。我们将来开发太阳系与我们开发地球是一样的，如同20世纪自然资源保护论者与主张保存传统者之间的争论。

5. 介绍了美学作品的影响。（1）19世纪画作的影响：阿兰·波恩（Alan Bean）的画作：亲吻大地、温斯洛·霍默（Winslow Homer）的画作：亲吻月球、威廉姆·哈特曼（William Hartmann）的画作：从天卫二看天王星（从天王星第二卫星看天王星与太阳）、弗雷德里克.丘奇（Frederick Church）的画作：可多帕西火山等。（2）对太阳系自然保护的影响：威廉姆·哈特曼（William Hartmann）的画作：魔鬼在火星上立桩、威廉姆·哈特曼（William Hartmann）的画作：火山上的沙丘等。

6. 提出了保护月球的新设想。他主张，不让登月阿波罗登月地点遭到破坏；防止露天开采；若可能，恢复露天开采地区原貌：蒙大拿州的露天开采地貌、哥白尼月球陨石坑；此外，要考虑地球工程为可替代的方法：克里特工程；考虑在月球背部进行露天开采：基地将在两极，因为其距月球背部与可视一侧相当，月球背部与可视一侧有一样多的光线，背部有14天太阳照射，而可视一侧偶尔在进入地球的阴影时被太阳照射时间更短，将月球可视一侧列为联合国教科文组织“世界文化遗产”：它是现在人类的历史，同时也是人类的史前史。此外，他还提出保护地球的新设想：近地体可能摧毁地球上的生命，要维持小行星治安；提出保护地球外生命体的新设想：如果微生物同天花一样危险，我们将在自然状态下将其消灭，但是要将其保存一定量，以应对医学紧急状况，我们可能会从美学角度看其是否可爱，从而照顾它们，就像埃博拉病毒，这么做是从物种保存的角度，而不是出自于动物福利，除非它们遭受痛苦。

7. 他介绍了奥尔多·利奥波德（Aldo.Leopold）的“大地伦理”学观点：“若没有爱、尊重、对大地的钦佩和对其价值的赞美，我将无法想像大地的道德关系的存在。”他最后指出：同样的，月球、火星以及太阳系中其他星球，它们的未来将取决于人类是否将其作为我们自然环境的一部分，是否以一颗充满爱、尊重与赞美的情感去对待。

哈格洛夫的图文并貌的报告引起了与会者很大兴趣。余谋昌（中国环境伦理学会理事长、中国社会科学院哲学所研究员）、卢风（中国自然辩证法研究会环境哲学专业委员会主任、清华大学哲学系教授）、杨通进（中国环境伦理学会副理事长、中国社会科学院哲学所研究员）、刘晓华（中国环境伦理学会理事、北京化工大学STS研究所教授）分别围绕哈格洛夫的报告进行了评论。刘孝廷（中国自然辩证法研究会副秘书长、北京师范大学教授）、李建军（北京自然辩证法研究会秘书长、中国农业大学人文学院教授）等分别进行了发言。哈格洛夫对与会学者的评论和发言中所涉及到一些问题进行了回答。

最后，张明国教授做了总结性发言。他指出（1）生态哲学和生态伦理学或环境伦理学产生于生态危机或环境危机的时代背景。在太空危机尚未到来或即将到来的时候，我们今天的学术论坛就具有了前沿性或前瞻性的意义。哈格洛夫教授在这个领域做出了具有成果性的探索，引起了国内学界的关注。（2）本次会议是我所承担学校学科发展课题“面向技术风险的伦理研究”中的一个组成部分，在今后的一段时间里，我们还要举行许多相关的学术活动。欢迎大家继续光临指导。

另外，在此之前，哈格洛夫教授还分别为北京化工大学STS研究所的研究生和全校理工科研究生做了题为“当代美国环境伦理的研究动态”和“绿色化学和环境伦理”的学术报告（主持：刘晓华教授）。

                                                    （曹珊珊、张明国供稿）

 

“创新方法研讨会”在清华大学召开

2009年 5月9 日，“创新方法研讨会” 在清华大学甲所第三会议室顺利召开。

大力开展创新方法工作对于实现中长期科技规划纲要，促进我国科学方法的发展与创新，增强我国科学基础能力建设，推动我国科技创新体系的建设和科技创新人才的培养等具有重要意义。在党的十七大报告中曾明确提出要推进科研方法创新，科技部等四部委于去年春印发了《关于加强创新方法工作的若干意见》的通知，并于去年11月28日成立了“创新方法研究会”。 为了深入学习和贯彻上述文件的精神、进一步推动高校创造教育的发展，中国自然辩证法研究会方法论专业委员会和清华大学科学技术与社会研究中心共同主办了这次“创新方法研讨会”。

本次会议分别由北京建筑工程学院韩增禄教授和清华大学人文社科学院科技与社会所副主任吴彤教授主持。会议的主要议题是：学习科技部等四部委关于加强创新方法若干意见的通知及其相关文件；研讨创新方法在高校大学生教育中的普及与培训状况。中国自然辩证法研究会秘书长王玉平先生为“创新方法研讨会”致辞。

科学方法论学界的诸位专家学者莅临本次会议。北京大学孙小礼教授、中国科学院研究生院李醒民教授、中国人民大学刘大椿教授、清华大学魏宏森教授、北京建筑工程学院王锐英教授分别就创新方法在学术研究和理论创新方面的重要意义发表了讲话；创新创造学方向的专家、东北大学罗玲玲教授和西安交通大学王小红副教授分别就创造发明方法论和科学创新思维做了发言；清华大学吴彤教授做了题为“清华大学实验室探究课程创新理念”的精彩报告，清华大学刘世风博士和博士生张姝艳分别对高校大学生创新普及问卷初步调查和创新方法的文献调研情况做了简要介绍和汇报。最后，北京建筑工程学院韩增禄教授对本次会议做了总结发言。

中国自然辩证法研究会副秘书长、北京化工大学教授张明国出席了本次会议。

来自北京大学、中国人民大学、中央财经大学、北京科技大学、北京邮电大学、中国人民公安大学、武汉商贸职业学院及众多院校的专家学者和硕博士研究生等40余人也参加了此次会议。

与会专家学者和同学们分别对创新方法的研究状况进行了热烈的讨论。大家纷纷表示，创新方法是一项具有开创性、基础性、长期性的科技工作，自然辩证法可以为国家自主创新战略的实施做贡献，科技哲学学科在创新方法论和科学方法论的前沿阵地大有作为。                  

（清华大学科学技术与社会研究中心博士生张姝艳供稿）

2009年北京自然科学界和社会科学界联席会议

顾问委员会在京召开会议

2009年4月10日上午，由北京市科学技术协会和北京市社会科学界联合会联合主办的“2009年北京自然科学界和社会科学界联席会议顾问委员会会议”在北京科技活动中心召开，30多位顾问委员出席了会议。

会议由北京市科协名誉主席顾方舟主持。北京市社科联党组书记史秋秋总结了2008年两界联席会议工作；市科协党组书记、常务副主席田小平汇报了2009年两界联席会议工作设想。

与会的顾问委员围绕2009年两界联席会议工作设想各自发表了意见和建议。自然辩证法界的专家学者何祚庥、孙小礼、金吾伦、蔡曙山、张明国等出席了会议。       

       （章讯）

美国知名技术哲学家兰登·温纳教授

在中国科学院研究生院进行学术访问

应中国科学院研究生院人文学院邀请，世界著名技术哲学家、科学与技术研究领域主要创始人之一、美国伦斯勒理工学院兰登·温纳(Langdon Winner）教授及夫人于5月15日至19日到中国科学院研究生院进行学术访问。

兰登·温纳教授1944年生于美国加州，1973年获加州大学伯克利分校博士学位。曾在加州大学、荷兰莱顿大学、麻省理工学院任教，现任美国伦斯勒理工学院（Rensselaer Polytechnic Institute）科学与技术研究系托马斯·菲兰人文与社会科学（Thomas Phelan Chair of Humanities and Social Sciences）讲席教授。1990-1992年任美国技术哲学学会主席。主要研究领域为科技与社会（STS）、技术哲学、政治理论。

5月18日上午，中国科学院研究生院人文学院副院长胡新和教授会见了兰登·温纳教授，就共同关注的一些学术问题及双方建立长期合作关系等进行了亲切、友好的探讨与交流。

当日下午，兰登·温纳教授莅临“中国科学与人文论坛”第84场主题报告会，并发表了“复兴还是衰落？——奥巴马科技政策的思考”的演讲。这恰好迎合了时代需求及现今国内外人士普遍关注的热点话题。论坛举办当日，礼堂内座无虚席，听众情绪高涨，演讲过程中多次响起热烈的掌声。提问环节更为精彩，听众们的热情提问以及兰登·温纳教授的睿智回答将论坛推向了又一个高潮。

5月19日上午，北京科学哲学论坛于人文楼举行，兰登·温纳教授应邀参加，并担当论坛主讲，做了题为“科学技术的宏大叙事：一个危机的时代”的学术报告。论坛由人文学院副院长胡新和教授主持。兰登·温纳教授的讲座内容围绕现时代技术哲学领域普遍关注的概念“创新”与“可持续”展开，主要探讨了这两个宏大叙事主题在科学技术与社会学界所造成的影响及其在表述方式上的不恰当所带来的疑虑。兰登·温纳教授认为，宏大叙事描绘出一幅繁荣的图景，学者与商人们活动其中，甚至于整个社会都为之振奋不已，但是危机无时不存在，能源危机、气候危机、环境危机正逐渐成为人类生存质量的威胁。他于是为这样的宏大主题做出了基于其学术背景的修正，并将相应理论观点以及案例融入讲解中，不仅观点新颖，理论详实，案例也具备很强的说服力。近两个半小时的演讲及一个小时的提问与讨论，让前来听课的师生受益非浅，温纳教授的报告再一次获得了听众们的赞赏。

兰登·温纳教授此次来访，不仅介绍了当前技术哲学、科技政策等方面的热点问题，而且也进一步加深了与中国科学院研究生院人文学院的学术交流，温纳教授表示，在未来将为继续扩大交流与合作而努力。                                （肖显静供稿）

    《自然辩证法研究》杂志编审制度与工作流程

一、编审制度

⒈ 本刊实行理事长领导下的主编负责制。主编由研究会理事长提名，理事长会议任命。

⒉ 主编（或主编委托常务副主编）承担终审责任。

⒊ 本刊编委拥有向本刊推荐稿件和参与审稿的权利和责任。

⒋ 本刊的重大问题由编委会研究决定。

⒌ 本刊编辑部的组稿、编辑、审稿等编审业务工作服从主编（或主编委托的常务副主编）的要求。

⒍ 本刊编辑部的人员管理、待遇管理、考核管理等非业务属性的日常管理工作，由秘书处负责。

二、审稿工作流程

1. 登记

登记由编辑部负责完成。编辑部在收到来稿后的1个工作日内完成稿件登记工作。

2. 初审

（1）初审工作在主编（或主编委托常务副主编）指导下，由编辑部完成。

（2）初审内容包括：是否符合国家相关法律、法规、政策；是否属于本学科和相关领域；文章格式是否符合本刊投稿简则的要求；作者是否有本会个人会员登记号；作者是否声明无抄袭他人或一稿多投的行为等。

（3）对未通过初审的来稿，应在5日内向作者发出“不采用”通知。

3. 复审

（1）复审由编委或专家完成。

（2）编委或审稿专家应在收到稿件的15个工作日内，完成复审工作。

（3）复审专家如认为不熟悉稿件内容涉及的领域，应在收稿后的5个工作日内向编辑部说明情况，由编辑部另行安排审稿专家。

（4）复审内容包括：稿件的专业领域归属、学术水平、文章格式；选题方面是否有问题意识；研究的问题是否有文献依据并经过严格论证；是否具有学术价值；论文是否紧密围绕要解决的学术问题展开；论据是否准确、必要和充分；论证是否严密，逻辑关系是否清晰；选择的研究方法是否妥当；内容是否丰富，语句是否精炼；专业术语的使用是否规范准确；结论是否有学理上的创新意义和实践上的参考价值等。

（5）复审专家须提出明确审稿结论和具体修改意见。审稿专家如难下结论，须将结论待定的稿件返回编辑部，由编辑部另请其他专家审稿，或交主编、常务副主编、副主编提出处理意见。

（6）编辑部须在收到复审专家意见的5个工作日内，将不拟刊用或者退改的意见通知作者。其中，退改的稿件须在退改意见发出20日之内，由作者修改并将修改稿返回编辑部。

（7）编辑部和其他涉稿人员不得向与审稿工作无关的人员泄露审稿人信息。

（8）编辑部每月15日前，将通过复审的全部稿件信息（含结论），以表格形式进行整理，并编辑出相应的稿件目录。拟采用的稿件篇数，应是杂志“容量篇数”的120％。

（9）编辑部每月15日将上述通过复审稿件的信息、拟刊用的文章信息及相应的稿件，上报主编（或主编委托的常务副主编），进行终审。

4. 终审

（1）终审由主编（或主编委托的常务副主编、副主编）完成，并签署终审意见（签署的意见编辑部存档备查）。

（2）终审内容包括：进一步审查稿件；对复审稿专家未提出明确审稿意见的稿件进行审查，或委托其他专家进行审查并得出结论；从120％的待用稿件中，选出当期刊物应发的文章稿件；由主编（或主编委托的常务副主编）主持每月一次的主编会议，对稿件处理情况进行讨论。

（3）每期刊物在决定拟采用稿件的同时，应有10%（3篇左右）通过复审和终审的稿件作为备用，以备必要时（如作者不能按时返回修改稿，修改稿不合格，作者没有及时校阅校样等）进行替补。

（4）在接到主编（或主编委托的常务副主编）签发的刊发意见后，编辑部应在5个工作日内将采用通知发给相关作者（一般应为第一作者）。

三  编辑出版

1. 编辑业务工作实行值班编辑、责任编辑和责任校对制；编务工作应由专人负责，履行相应职责。编辑部主任负责编辑部日常编辑业务管理工作，对主编（或主编委托的常务副主编）负责。

2. 编辑对终审采用的稿件进行编辑加工，并与作者保持联系，迅速处理编辑加工中出现的问题。

3. 编辑加工主要限于文字和格式等方面。

4. 值班编辑与责任校对的工作须采取责任交叉的方式进行。

5. 值班编辑须将一校样交作者校阅。

6. 编辑工作中的三校稿完成后，由主编（或主编委托的常务副主编、副主编）负责核对封面、刊文目录和终审稿与主编或主编委托的常务副主编终审意见是否一致后，签署出版意见，送交刊印。（签署的意见编辑部存档备查）

7. 原则上，每月18日出版当月期刊。

  ·书讯·

刘永谋新作《福柯的主体解构之旅——

从知识考古学到“人之死”》出版

近日，中国自然辩证法研究会理事、青年工作委员会秘书长，北京自然辩证法研究会理事刘永谋新作《福柯的主体解构之旅——从知识考古学到“人之死”》已由江苏人民出版社出版。该书被收录进叶秀山先生主编的“凤凰文库·纯粹哲学系列”，该系列丛书曾获得第十四届中国图书奖。

作者毕业于中国人民大学哲学系，师从刘大椿先生，现为北京理工大学人文与社会科学学院副教授，长期从事研究科学哲学、科技与公共政策等领域的研究，已出版《自主创新与创新型国家导论》、《世界上最精彩的哲学故事》等著作等6部（包括合著），参编著作2部，译著2部，发表学术论文40余篇，曾获2007年度全国优秀博士学位论文奖，国防科技工业科技进步二等奖，国防科工委军工文化建设征文评选活动一等奖等。

米歇尔·福柯是20世纪法国最著名哲学家之一，是以颠覆传统著称的后现代主义最重要的代表人物。福柯一生颇具传奇色彩，他行为乖张，特立独行，思想怪异，言皆断制，被人称为是“令人难以捉摸的人物”。福柯的著作、言论浩繁，主题冷僻，方法奇特，涉及疯癫、罪犯、疾病、性这些被传统哲学研究所忽视的内容，因而被后学视为一座难于理解的“迷宫”。他坚信只有在精神病院、医院和监狱这些“被人遗忘的”、“令人憎恶的”黑暗场所中，才能发现现代人以及现代生活的真正秘密。这种独特的视角使得福柯的研究具有极其鲜明的个性，也让他提出了许多在思想界引起了诸多争议的惊人之论。比如，他认为，现代人都是被现代社会标准化的产品，而那些被称为“不正常的人”的社会成员更接近本真的人，或者说更正常。

在世之时，福柯就获得了世界性的声誉。他死后思想迅速传播，影响遍及哲学、历史学、社会学、教育学、法学、精神病学等诸多领域。20世纪80年代末90年代初，福柯哲学开始传入中国，迅速掀起了至今仍然在高涨的研究热潮，尤其在文艺理论、文化研究和性学研究领域，福柯更是成为众人追捧的焦点之一。但是，如何从整体上理解福柯哲学，清楚明白地阐释福柯哲学，一直是中国学术界的一个难题。这与福柯后现代的、碎片式的写作方式有关，也与他研究领域广杂、冷僻有关，更与他一反传统的思维方式和哲学进路有关。

该书是福柯哲学研究的最新力作。作为该书基础的博士论文获得了全国优秀博士学位论文奖，得到了学术界的认可。该书从主体哲学的角度，对包括大部分惊人之论的所有福柯哲学的重要问题都进行了创新、合理和整体性的诠释，清晰、明白和严密地解读了一直被研究者视为畏途的福柯思想。

该书认为对主体的反思是福柯哲学的基本线索。文艺复兴运动高举人文主义的旗帜，以人本对抗神本，以人性对抗神性，以科学对抗神学，把人及其生活从教会的压迫中解放出来。从此以后，作为主体的人获得了前所未有的自信，一路高歌猛进，不断摆脱了上帝的束缚，还吹响了认识和改造自然的科学号角。到了20世纪，这种主体的自信逐渐演变成了某种狂妄，对自然的认识成了任意的支配和压榨，诸多环境问题愈演愈烈，开始威胁人类的生存。更进一步地，对自然的征服逻辑扩大到人与人的关系之中，变成了对他人、对自己的严酷统治，最终导致了两次世界大战的浩劫。从生活在神的阴影之下的奴隶最终走到了惟我独尊的狂徒，人类的主体信念走到了另一个极端。福柯就是在这样的背景之下对主体进行解构的。

在主体线索之下，该书对福柯哲学进行了整体性理解。在福柯看来，主体观念即人对自己的现代性认识是当代所有问题的致命根源。主体不仅导致了当代思想的混乱，还导致了当代社会实践的困境。因此，福柯决心解构主体，揭穿主体观念的奴役现代思想、现代人的实质。他在吸收、改造前人理论的基础之上，创立了知识考古学和权力谱系学，作为解构主体的认识论基础和方法论指导。

接着，福柯运用自己独创的学问，对主体进行了两方面的批判。一方面，福柯对主体进行了历史批判。他指出，主体是一种历史性的观念，不是从来就有的，也不会永远如斯。他通过对四百多年的西方思想史演进的分析，指出主体观念在现代才出现，并且在当代正在崩溃。另一方面，福柯对主体进行了社会批判。他指出，主体观念通过知识－权力的秘密运作，实现了对现代人的彻底奴役，并且这种奴役以真理为幌子，表现为个体自己教育自己的自我教育，因此非常隐秘——结果是现代人被主体奴役却不自知，甚至还沾沾自喜。最后，在历史批判和社会批判的基础上，福柯提出了自己的解放方案——局部斗争和生存美学。不过他的方案存在明显的问题，无法真正解放被知识－权力奴役的现代人。

在理解的基础上，该书还对福柯的思想进行了深度的评析。作者把福柯放在20世纪60、70年代社会大背景之中，放在科学哲学、后现代哲学、结构主义、人文主义以及主体哲学等不同的理论序列中来分析、评价和批判，用坚定的现代主义和马克思主义立场审视福柯哲学，提出了自己对当代哲学、当代社会的某些观点。可以说，该书不仅在说福柯，也在说自己。

总之，该书是一本有深度、有创见、有思想的力作，是希望了解福柯、了解后现代主义、了解法国科学哲学的上佳之选。

（中国自然辩证法研究会青年工作委员会供稿）

本会再次迁址通告

    本会于2009年5月20日迁入中国农业科学院招待所后，又经中国科协学会服务中心后期调剂，现已正式迁入北京理工科技大厦办公，时限自2009年6月至2011年6月。

有关信息详告如下：

1. 最新办公地址：

北京市海淀区中关村南大街9号北京理工科技大厦1410房间

2.  通讯地址不变，仍为：

北京市海淀区学院南路86号中国自然辩证法研究会

邮政编码：100081

3.  新址电话：

秘书长：62113083  68946678   62121984（传真）

办公室：62149306

会员服务：62173674

财务：62173089

编辑部：62142487   68946186

工作通讯、本会网站：62117238

以上电话已于2009年6月3日早8：30开通。

                                                                 中国自然辩证法研究会
                                                         2009年6月3日

《中国自然辩证法研究会工作通讯》电话：010-62117238   62149306  62121984（传真）

通讯地址：北京海淀区学院南路86号 中国自然辩证法研究会 (邮编：100081)

 E-mail：zrbzhf @ cast.org.cn