|
2009年 第16期 （总第72期）
中国自然辩证法研究会秘书处编 2009. 10. 23
本期要闻
1. 2009年10月17日至19日，由中国自然辩证法研究会科学哲学专业委员会与武汉大学哲学学院主办的第十四届全国科学哲学学术会议在武汉大学举行。会议主题为：（1）科学哲学中的自然主义与规范主义；（2）生物科学哲学；（3）认知科学哲学；（4）比较科学哲学；（5）科技伦理学；（6）科学方法论。会议收到论文128篇，130余名专家学者出席了会议。会议期间，选举产生了第三届科学哲学专业委员会理事会。（3-6页）
2. 2009年9月16日至19日，北京师范大学哲学与社会学学院“京师科学与人文论坛”邀请国际莱布尼茨协会副主席汉斯·波塞尔教授做了一系列精彩报告。2009年9月11日，著名莱布尼茨研究专家、自由大学华人学者李文潮教授应邀到北京师范大学与科学与人文研究中心、科学史与科学哲学研究所与部分师生举行座谈。（7-13页）
3. 2009年7月12日，湖北省自然辩证法研究会在第二炮兵指挥学院召开2009年第一次常务理事会。（13-14页）
4. 2009年9月26日，陕西省自然辩证法研究会“庆祝建国60周年暨2009年理事会议”在陕西师范大学召开。（14-16页）
5. 2009年8月29日，“医学整合学术研讨会”在北京大学人民医院召开，是为“医学发展高峰论坛”会前准备会，主要探讨在医院和临床中如何进行整合。2009年10月14日，医学发展高峰论坛第三次筹备会于北京大学医学部举行。（16-25页）
本通讯供本会会员和本会理事会、工作委员会、专业委员会、各省市区自然辩证法研究会及相关学会内部交流、参考。呈送中国科协书记处和中国科协各职能部门及学会服务中心。
目 录
学术动态
秉持传统 激情创新 开创科学哲学研究欣欣向荣的新局面
第十四届全国科学哲学学术会议综述......................................................…3
“医学整合学术研讨会”在北京大学人民医院举行............................…16
医学与全民健康促进的优先发展战略：医学整合
2009年北京医学发展高峰论坛共识（讨论稿）...................................…19
全国第十届数学方法论与数学教育学术研讨会
暨MM课题实施20周年纪念活动纪要.......................................................26
浙江大学“中国工程伦理理论与实践”交叉学科项目组
获2009年度国家自然科学基金项目资助................................................28
国际交流
从时代哲学的高度品评科学技术
北师大邀请德国哲学家波塞尔教授做系列报告....................................…7
全球视野中的莱布尼茨研究
德国专家与北师大师生举行莱布尼茨研究座谈会..............................…12
各地消息
湖北省自然辩证法研究会
召开2009年第一次常务理事会............................................................…13
陕西省自然辩证法研究会
召开庆祝建国60周年暨2009年理事会.............................................…14
书讯
王前教授新作《“道”“技”之间——
中国文化背景的技术哲学》由人民出版社出版...........................……..29
秉持传统 激情创新
开创科学哲学研究欣欣向荣的新局面
第十四届全国科学哲学学术会议综述
在丹桂飘香、秋高气爽的季节，由中国自然辩证法研究会科学哲学专业委员会与武汉大学哲学学院主办的第十四届全国科学哲学学术会议于2009年10月17日—19日在具有“中国最美丽、最漂亮校园”之称的武汉大学举行。会议共收到论文128篇。来自全国各地的老中青三代专家、学者计130余人出席了这次两年一届的学术盛会。
本届会议的主题是：（1）科学哲学中的自然主义与规范主义；（2）生物科学哲学；（3）认知科学哲学；（4）比较科学哲学；（5）科技伦理学；（6）科学方法论等。
大会开幕式由中国自然辩证法研究会科学哲学专业委员会常务副主任胡新和教授主持。武汉大学谢红星副校长、中国自然辩证法研究会科学哲学专业委员会主任邱仁宗研究员和武汉大学哲学学院院长朱志方教授分别致辞。大会以主题报告、大会报告和分组报告等多种形式进行，学者们围绕主题，在会上会下展开了热烈的，有时甚或是激烈的学术探讨和争论。
在大会主题报告阶段，共有8位专家介绍了当前科学哲学的一些最新研究成果，探讨其中的热点问题。
中国社会科学院邱仁宗研究员探讨了“社会科学哲学的若干问题”。他指出，在社会科学哲学的研究中，我们应当研究“社会历史规律”是否存在的问题，他对之给出了否定的回答，并做了相应的论证；他还指出，应当关注普世价值与本土化问题，强调了本土文化资源的发掘利用；应当探讨社会科学中的说明问题，并对于相关的生物学主义给予了反驳。
中国科学院范岱年研究员做了题为“用普世价值伦理审视现代科技方向”的报告，指出对于什么是科学，为什么要科学等问题，必须结合现代科技发展所带来的种种问题去探讨，除了强调要依靠科技本身来解决之外，还必须通过民主、自由、平等、博爱等人类的普世价值来引导科技发展的方向，使科技更好地为人类造福。
中山大学哲学系张华夏教授以“科学实在论与结构实在论——它的内容、意义和问题”为题，介绍了科学实在论和结构实在论的发展历史、各自贡献，以及它们存在的现实问题，深化了我们在数学哲学、系统科学哲学和一般自然科学哲学的背景下，关于当代结构实在论的认识。
北京大学吴国盛教授着力于推动科学哲学的多元化研究，培养科学哲学的中国话语体系，他在会上做了题为“科学是一个家族相似的概念？”的报告。他认为，科学是由一系列具有家族相似的不同科学类别形成的一个谱系，相应地科学哲学也应当具有家族相似的谱系，比如相对于分析学派的科学哲学，可以有现象学的科学哲学，相应于收敛式的科学哲学，可以有发散式的科学哲学。
在主题报告的第二个单元中，中国人民大学刘晓力教授以“延展心灵与延展认识论”为题，提出“心灵止于何处？世界始于何处？”问题，对延展认知论题和延展心灵论题进行了解读，并探讨了几种认知模式。
中国科学院研究生院胡新和教授做了题为“认知科学方法论特色试析”的报告，认为基于认知科学现有成果，其研究方法应当包括模型方法、模拟方法、对应方法和整体方法，并对这些方法分别进行了解读、探讨和评价，揭示其各自存在的问题。
浙江大学盛晓明教授探讨了“科学共同体及其认知结构”，阐述科学哲学研究包括康德主义和黑格尔主义两种研究进路，指出对于科学共同体的研究应该既关注其认知结构，也关注其社会结构，介绍了后库恩思想的展开，提出应加强实验室研究等。
武汉大学朱志方教授以“逻辑经验主义的方法论遗产”为题，提出逻辑经验主义并未被杀死，即便被杀也绝不是波普，它的基本立场、方法和学科体系至今意义不减，它所开创的科学哲学事业依然被各个学派所继承。
会议按六个专题分组，各组在两个半天中分别组织了四个单元的专题报告，而在每个单元中，大致各有五至六位报告人，每个人的报告时间都是15分钟，然后每一单元在报告结束后集中提问讨论。会议的组织体现了平等的原则、有序的结构，形成了相对集中和深入的讨论话题和热烈的会场氛围，每一位报告人都有机会在同样的时间里做报告，主持人对于时间严格掌握，适时提醒，对于提问和讨论也留出了相对充分的时间，会上会下讨论气氛之热烈，有代表称之为有“学术嘉年华”之感。
在分组报告的基础上，各组推选出有代表性的八位学者到大会上做报告。
其中，中国社会科学院哲学所段伟文副研究员论及“自然主义视野中的科学与形而上学”，以自然主义为背景，论述了形而上学在科学发展中的地位和作用；与他来自同一单位的张昌盛博士论述的是同样的自然主义论题，但他侧重于基于蒯因的整体论来澄清人们对其自然化认识论纲领的误解，并进而立足于其整体论和经验的主体间性思想，提出自然化认识论的改进方案。
华南师范大学陈晓平教授“也谈克隆人的尊严问题”，与翟振明教授等提出基于自由意志的先天的平等性的论证商榷，提出了基于一种他所提出的具体的人权，即独特权的论证，坚持他对克隆人的反对立场。
清华大学王巍副教授做了对“‘还原’概念的哲学分析”，梳理了语言还原、理论还原、学科还原、微观还原、本体论还原、方法论还原、说明还原等各种还原概念，并给出了自己的评价；来自同校的刘兵教授从历史学的客观性问题入手，逐个探讨了史料的客观性、观察渗透理论、科学史的特殊性、相对主义、史学规范等问题，从而提倡一种相对的“科学史中的客观性”。
中国科学院自然科学史所袁江洋研究员以导致了拉瓦锡化学革命的实验为例，通过剖析实验的生成过程，认为它是历史上真正发生过的判决性实验。中山大学朱菁教授以“什么是认知科学”为题，介绍了认知科学产生和发展过程中哲学的地位和作用，区分出认知科学中的哲学与认知科学哲学。清华大学徐竹博士则以“交往行为与理性空间的社会化”为题，评析了布兰顿规范性实践概念的社会科学哲学意义。
大会闭幕式由武汉大学哲学学院院长朱志方教授主持，胡新和教授做了大会总结。他在历数了自1979年开始的历届全国科学哲学学术会议的时间、地点、主题和承办单位的基础上指出，全国科学哲学学术会议作为自然辩证法界最为规范、最有影响和最有号召力的学术会议之一，已形成了其特有的学术传统，这就是强调思想自由，学术争鸣，讲求问题意识，哲学论证，从而成为促进学术交流、思想砥砺的平台，成为学界颇具感召力、令人期待的品牌会议。为了给学术发展和学科建设以新的动力，在秉持理性传统的同时，我们还需要发扬科学哲学会议中的海拉尔传统，让学术会议同时成为我们情感碰撞，释放激情，增进友谊的机会，让新的科学哲学的主题、学派和形式进入会议研讨的视野，从而促成我们的学术双年会成为中国科学哲学事业发展的阶梯，成为共同体成员的“欢乐嘉年华”。
最后，胡新和教授宣布了科学哲学专业委员会的换届选举结果，第三届理事会由29人组成（名单附后）。
会议还宣告第十五届全国科学哲学学术会议将于2011年在大连理工大学召开，主题暂定为“认知科学、社会科学哲学问题、新兴科技发展中的伦理问题”等。
（张恒力供稿，吴彤摄影）
中国自然辩证法研究会科学哲学专业委员会
第三届理事会名单
（以姓名汉语拼音为序）
曹南燕（清华大学） 陈凡（东北大学） 陈晓平（华南师大）
段伟文（中国社会科学院） 范岱年（中国科学院） 郭贵春（山西大学）
洪晓楠（大连理工大学） 胡新和（中国科学院研究生院）
李创同（兰州大学） 李建会（北京师范大学） 郦全民（华东师范大学）
刘大椿（中国人民大学） 刘杰（山东大学） 刘晓力（中国人民大学）
邱仁宗（中国社会科学院） 任晓明（南开大学） 盛晓明（浙江大学）
孙慕天（哈尔滨师范大学） 孙思（武汉大学） 万小龙（华中科技大学）
王巍（清华大学） 魏屹东（山西大学） 吴国盛（北京大学）
吴彤（清华大学） 殷正坤（华中科技大学） 翟晓梅（协和医科大学）
张志林（复旦大学） 朱菁（中山大学） 朱志方（武汉大学）
（共计29人）
中国自然辩证法研究会科学哲学专业委员会
第三届理事会负责人名单
荣誉理事长：范岱年（中国科学院）
邱仁宗（中国社会科学院）
理事长：胡新和（中国科学院研究生院）
副理事长：
曹南燕（清华大学）
郭贵春（山西大学）
刘晓力（中国人民大学）
盛晓明（浙江大学）
吴国盛（北京大学）
张志林（复旦大学）
朱志方（武汉大学）
从时代哲学的高度品评科学技术
北师大邀请德国哲学家波塞尔教授做系列报告
应“京师科学与人文论坛”邀请，德国柏林工业大学哲学系汉斯·波塞尔教授于2009年9月16日至19日在北京师范大学哲学与社会学学院为同学们做了一系列精彩报告。
报告会由北京师范大学哲学与社会学学院刘孝廷教授主持，该院李建会、董春雨教授和田松副教授分别点评。来自北京市内一些高校和研究机构的部分师生参加了报告会。
汉斯·波塞尔教授为德国柏林工业大学哲学系，哲学、科学理论、科学与技术史研究所教授；国际莱布尼茨协会副主席，该协会学术委员会主席；全德哲学学会前主席（1994-1996）。数十年来，他致力于中国与德国的学术与文化交流。主要研究方向：莱布尼茨哲学，科学哲学，技术哲学，17-18世纪欧洲哲学史。
本次系列报告题目为：（1）Technology and Modality: A somewhat differing view at possibility；(2)On the nature of scientific knowledge --- Explanation and prognosis in complex sciences；(3)Technology and responsibility。
报告一：技术与模态：有关可能性的不同见解
模态概念可以理解为可能性、必要性、偶然性和现实性，是反思方法中的重要概念。波塞尔教授将模态概念用于对技术的反思与分析。技术的定义为：由一目标导向的通过天然物质和能量的形成与转变而对一个理念的现实性的实现。这一定义将技术对象限制在完全新的技术中。
波塞尔教授用“亨普尔—奥本海姆科学解释计划”和“亚里士多德的实践三段论”区分了科学与技术的不同思维方式。随后分析了技术的必要性、可能性、可行性、认识论上的可能性及虚幻性。例如，技术的必要性：（1）技术作为人类生存条件中必须存在的因素；（2）技术在因果性（关于技术工艺和过程）的意义上也符合物理必要性的本体论条件；（3）技术的一个不可避免的必要性：技术必须正确地达到其与其目标。
计划中的新技术必须有实现的可能性，但我们如何预先知道这种可能性呢？实现的技术实际上是一种偶然的功能的正确实行。
技术的可行性涉及安全条件、实践条件、地理条件、社会条件、生态条件等。技术在认识论上的可能性是说：新技术的出现依赖于人类的创新能力，即创新思维，我们还需有一个新的思考维度，即思考这种新技术的可能性有多大。最后是最新出现的虚拟世界中的新技术的虚幻性，它是基于虚拟世界中建立的虚拟模型的技术。
波塞尔教授把以上因素结合起来，认为技术的实现是多种可能性的结构重合，其中知识和社会因素包括：目标、方法、功能、价值等。技术依赖于创新思维，因此，人类必是富于创造性的。技术依赖于抉择，所以人类是负有责任的。总之，我们需要对技术进行反思，我们对这个世界是负有责任的，对后代（涉及他们发展的可能性）也是有责任的。
报告二：科学知识的性质：复杂性科学的解释和预言
传统科学观认为因果之间满足线性关系，科学可由此追求知识。亚里士多德强调要注重观察，注意推理。波塞尔教授认为，科学主要有以下特点：(1)科学是基于一套系统方法的研究追求知识的。(2) 科学需要一个结构，它允许争论—在理想的情况下，它是一个逻辑或数学结构，否则，解释是不可能的。(3)这一争论的目的在于建立一个方法论意义上的基础---通过基本的毋庸置疑的命题的提出的方式。
问题是：（1）自然界的规律是什么？（2）它的实践意义又是什么? （3）我们怎么能知道一个预言是真的？（波普尔）（4）我们怎么能够忽略掉科学解释中的历史因素？（库恩）。前述四点说明了科学理论不可能减少到理性理想状态的作为一个完整的系统的公理化的体系存在。如第四点历史因素的不可忽略提示我们，必须进一步丰富我们的概念基础，包括应用科学。
技术中的行动的解释：我们如果要解释什么是做一名工程师，我们需要不同的方式。亚里士多德的实践三段论不是一个合理的逻辑推理的结果，但社会学、工程过程中却在使用这种方式，其中存在着一些问题：（1）规范的前提中预设了一种规范和价值。（2）什么是规范和价值，其基础是什么？（3）行为准则应是目的和手段的实践的连接。（4）但是，什么是手段？（5）行为本身并不自动符合这一实践三段论，它依赖于行动中的决策。
规范的前提下，是为寻求更好的目的，这就要求规范和价值。但究竟什么是规范和价值，其基础是什么？这直接导致的道德和伦理问题（关于生命的意义和我们的文化）。
行为准则不同于自然法则——它们是目标和手段的实际联系。但究竟手段是什么意思？只有理论知识是绝不足够——因此必须寻求我们可知的有效的规则。进一步，这包括可用性和其特殊的条件，如高效、安全、卫生、环境相容性等，但更重要的原则——总是有无限可能的手段，并在原则上，如果我们不具备公正的手段或我们需要的知识，我们甚至可以转化目标。
波塞尔教授运用复杂性理论对科学知识进行了分析。“复杂性”作为一个新的范式，可以提供看待科学的新的视角。其中涉及到了混沌决定理论、耗散结构理论、超循环结构理论、突变论以及协同学。这一理论的应用涉及从原子世界过程到生态过程、社会过程、文化过程等，但它也存在一些新的问题：（1）没有统一的复杂性理论，每一理论都是关于某一具体学科的。（2）因果现行决定的观念、还原理论已经失效：真正的预言变得不再可能（如基于气象模型的预测）。（3）传统科学的基本假设——相同原因会引起相同结果——失效。（4）所有的模型都是认知主体为了认识自然而强加于自然之上的。
因此，最后，波塞尔教授建议：我们做尽可能多的研究——寻找足以影响我们整个地球及其生物这个庞大系统的奇异吸引子，从而为科学找寻基础。
报告三：科技与责任
一、 科学中的规范和价值
科学（包括人文学科和工程科学）是求真的学科。人文学科寻求更好的理解，自然科学寻求更好的理论，工程科学寻求更好的结果。
每一科学（包括工程科学）都利用规范，这些规范通过方法论框架的方式构成了科学问题。一个规范是用来制定规定的标准，包括技术规范中的法律规范、社会规范等。要区分不同的规范：
1. 方法论的规范构成的科学规则。作为一位科学家要遵守这些规范，它们确定基本对象和学科关系（在物理学：时间、空间、质量和因果关系），确定那些基本元素构成知识（如实验、观察，各种测量、数学方法），以及如何将他们安排在一个层次中。最后，也是最重要的是，有规范的方法来证实或证伪一个命题。
2. 道义的规范。即如何作为一位科学家：公平！不要操纵测量数据！命题精确！关于优先公平和他人的成果！总是正确地引用！这些准则不是普遍的，但哲学科学伦理道德原则和规范形成了科学共同体。道义的规范是科学家的行为处在公众眼光之内时才会发挥作用。
每一个规范都包含价值判断，因为规范依赖于这些价值判断。如果自然科学是为了真理，则真理本身即被认为是有价值的，此即为一价值判断；如果工程科学是为了“更好的结果”，那么这个结果即被认为是更有价值的。但科学理论应是普遍的基本原则，而工程科学则需考虑功能，技术和经济效率，安全，健康和价值观念等，二者之间是有矛盾的。费希特认为：科学研究尽可能所有对象的所有性质是基本的人类的自由权利。
二、责任概念
（1）时间方面：如上所述，最初的责任只涉及过去已经做出的行动，而今天，尤其是有关技术在许多重要的情况下就意味着未来的行动：这是一项预防性的责任，一个最好的例子是技术作为放弃的评价评估手段。而且，我们今后的行动包括可能的后果，我们评估的技术，社会和道德准则在今天正式进行。这表明，我们已经在这里处理一个非常复杂的问题。
（2）责任主体方面：这历来是个复杂的问题。由于现代技术非常复杂，使许多不同的行为在起作用，这需要一个更加复杂的解决方案。想想一台计算机的任务的结果：把责任只集中在用户身上将是错误的，我们需要包括，一个写程序的人，并可能是那个复制或卖程序的人，如果我们考虑木马和病毒，也必须包括所有那些建立了包括硬件和为它设计蓝图的人。这可能会引起不同的反映：
1. 由于责任主体范围太广，没有人认为自己负有责任。人们只会说：“我只是在做我自己的工作。”
2. 认为必定有一个人需要负责。例如在一部门出了事故，部长离职，但他不应该也不可能了解详情，责任已经和分工一起被分担下去了。
3. 第三种反应即约瑟夫·魏泽堡提出的：因为我们每个人都是人类的一员，因此我们每个人都应负有责任。
这三种情况取决于一个误解，即基督教的人人有罪的“原罪说”，但这是一个宗教前提，这与第三个情况是不同的。第一种没有人负责肯定不能接受。技术不是一个自动的、自发的过程，而是人类的行为的结果，因此肯定存在责任。责任要涉及个人在整体中的影响程度，还有个人与组织责任。这可以发展成为一个数学模型。
（3）责任机构原本是法院或终极意义上的上帝，但涉及到技术的责任机构呢？责任的关键是在“人”，而且，由于我们对后代也是负有责任的，因此每一个个体都应是责任主体。这是在康德意义上的主体，作为一种理想状态是不存在的，考虑到技术本身的复杂性。但我们也认为这是真实的，即便没有“理性人”和“道德人”的前提假设，可以将其作为对技术进行责任思考的一个路径。我们可以技术专家来实现技术责任机构—代表社会的机构，“以人民的名义”，他们必须做出裁决。例如伦理委员会等。
（4）责任的对象：技术行为在过去是单一行为，但现在技术已经成为一个复杂的系统行为。责任对象必须以一种更抽象的方式找寻。另外，在工程科学中，如果说我们没有预见到某个结果的出现，并不意味着没有责任。我们应尽可能地做基础性研究以做出准确的预言。道德上的责任取决于谁知道可以做什么。因此，不可预见的后果越出了道德责任的范畴——但有一个问题：什么是不可预见？对严重事故，在医院的医生必须立即采取行动，由于其最佳的知识和经验，他们没有时间去一个研究中心并要求他们做一些裁决，因为病人可能死亡。在技术开发时有时间，而且，一个人有责任寻求更好的和更广泛后果的有关知识，甚至可能有必要停止技术使用而去做一些基础研究，以扩大知识，以便为接受的后果风险计算具有坚实的根本。但是，哪里是进一步基础研究的边界？我们的知识始终是有限的，因为我们不是上帝。这不可能一概而论，总是会有风险的。尽管如此，由此即要停止所有的新技术发展也是不可取的，因为我们需要技术来维持在世界上几十亿人的水供应，新能源，或为癌症，帕金森病和疾病的患者治疗。因为我们理解为这种承诺的义务，因为地球上各地社会进步的要求，对这些方面的不可预见的后果风险的责任要由整个社会接受，只要它假定了发展的前提。
（5）规范和价值：我们对什么负有责任是由目标导向的，但这还不足够。这些规则要有这些组成：最终目标的因素，其目的和出乎意料的后果值（或关于消极的一面：这些规范和价值失效），包括必要的手段，以及其中发挥作用的整个转变过程。此外，还包括疏忽。
三、有关技术中的价值的问题
技术中的价值包含其功能性价值、经济效益价值、宏观经济效益（有关社会方面）、安全价值、健康、生态效益，以及个人和社会发展方面等。教授在讲座后面的部分转入对责任、价值问题的哲学思考中，讨论在承认“范式”、文化差异基础上，有无一个具有普世性标准的价值的问题。对此，存在不同的原则：
（1）康德的普遍性标准：行为需遵守的标准，即那个具有一般普世性的行为标准。
（2）较流行原则：不做那些你无法挽回的事情。在同一可能性的考虑中总是认为其负面的消极效果要大于其正面的积极效果。
（3）汉斯·约纳斯提出一个关于责任的原则：以这种方式行动，即行为的结果总与地球上人类生活的持久性相容。这样，“自然”便以人类责任的视角被纳入到我们的视野中。他的这一原则又暗示了更长远的责任：我们有一种道义上的责任，即我们要能够做出预测，以确保我们能够为我们的行动承担责任的原则。
波塞尔教授本次在京师人文论坛的报告视角新颖、独特，为我们打开了一个看待当今科学技术的开阔视野。李建会教授对第一场报告进行了精彩点评。董春雨教授对波塞尔教授后两场报告内容进行了清晰梳理和点评。对报告中的基于复杂性科学理论分析技术中的可能性和责任问题，董教授给予了肯定的评价，认为波塞尔教授的视角新颖，是复杂性理论在这一问题上的合理应用。田松副教授就新科技的必要性问题与教授进行了探讨，他指出，波塞尔教授的逻辑体系仍是传统科学主义的思路，即原则上仍认为科技本身是好的，现在出现的问题是科技发展不足引起的，我们应继续发展新的科技，问题便会得到解决，新的问题也会被新的发展所解决，科技最终总会给我们带来幸福的生活。田松认为，这一思维逻辑本身即是有问题的，对我们的幸福生活来说，不断的新科技的发展是不必要的。传统已经赋予了我们生存的充分条件，新的科技只会将人带入不断宰制、剥夺自然，不断靠新科技来解决无限出现的问题的恶性循环，但是，我们只有一个地球，地球资源也不是无限的。同学们与教授的交流和讨论也异彩纷呈。
本次系列讲座得到大家一致好评，也希望大家就相关问题进一步探讨和研究。
（北京师范大学科学与人文研究中心郝清刚供稿）
全球视野中的莱布尼茨研究
德国专家与北师大师生举行莱布尼茨研究座谈会
2009年9月11日，来京参加 “德国哲学与文献和文本国际会议”的国际著名莱布尼茨研究专家、德国柏林科学院莱布尼茨全集编委会主任、自由大学华人学者李文潮教授，应邀到北京师范大学与科学与人文研究中心、科学史与科学哲学研究所与部分师生举行了关于莱布尼茨思想研究的座谈会。
座谈由刘孝廷教授主持。李文潮教授首先介绍了近几年国际莱布尼茨研究的主要动态及德国《莱布尼茨全集》的编辑工作的特点和进展情况。随后，教师和同学就当前莱布尼茨研究的三个热点问题进行了座谈。
一、关于莱布尼茨的自然观。首先，杨关玲子博士介绍了自己学位论文在这方面的进展情况。李文潮教授听后指出，自然观是莱布尼茨思想中发出重要的内容，目前无论国内还是国外，在这方面的研究还不是很充分。莱布尼茨生活在17世纪至18世纪时代思潮的交汇处，当时文艺复兴的整体主义和活力论的世界观、原子论和机械论的解释世界的方式交织在一起，文化传统与时代精神塑造了他独特的自然观，并且在其自然观中孕育着自然观转型的萌芽。莱布尼茨自然观的突出特点是将机械论与目的论的解释方式调和起来。实体的理论是其自然观的基础，对机械论自然观中实体学说的批评与士林哲学“实体形式”的改造构成了他自然观中调和纲领的主要部分。通过这种批评和改造，莱布尼茨从机械论和目的论两种解释方式出发，把自然界划分为动力因的领域和目的因的领域，或者说是现象的物理领域和神恩的道德领域，并用预定和谐来解释它们的关系。把机械论应用于现象王国对自然做物理式的解释，把目的论应用于实在的王国对自然的秩序做伦理式的规范，二者是相互补充的。但无论是现象的王国，还是实在的王国，都是上帝的王国，可以说上帝是其自然图景的预设和基础。不论是物理的解释还是伦理的解释，最终都由其神学思想所统摄。
二、关于德国近代自然哲学是否成为其自然科学迅速发展的重要原因，以及这种影响作用能否对加快中国科学发展提供启示和借鉴。博士后林成滔率先发表了自己的看法，座谈会随后展开的讨论认为，德国的自然科学兴起及迅速发展存在着多方面的原因，不是任何力量独立作用的结果。文化传统和思维方式是其中一项很重要的因素，中国可以直接引进和吸收德国的科学成果，但其兴起的历史、社会、文化等因素均不可复制，对这一问题的研究尚需深入探讨。
三、以莱布尼茨为切入点分析德国精神科学传统。这方面情况先由刘孝廷教授做介绍，他指出，德国思想史上一直存在着将任何一门可以称其为学科的知识科学化的传统，并认为这种纯粹科学的思想几乎为德意志民族所独有。座谈会随后就此展开热烈争论，大家认为，对德国这种将学科规范化、逻辑化、精确化的传统的研究具有重要意义，但限于涉及的历史跨度之大、文献众多、语言障碍等方面的因素，对这一传统的梳理存在着诸多现实的问题。对这方面的研究所要做的工作，首先是通过从笛卡尔到狄尔泰的理论材料进行梳理和概括，对“精神科学”做一清晰界定，其次是从科学的社会运行角度对这一传统进行研究，分析社会的政治、经济、文化等因素对其产生的影响，包括对莱布尼茨的审视。
座谈会中，李教授赞赏了北师大莱布尼茨研究的水平和前景。他认为，北师大是国内近年来以莱布尼茨为博士论文选题最多、取得成效最显著的单位，很受德国学术界关注。这是一个非常好的迹象，应该不断发扬光大，逐步追赶国内关于康德和黑格尔等的研究状况。
本次座谈会内容集中、深入，富于启发性。座谈双方还讨论了今后合作的具体问题。李教授和刘教授分别陈述了各自的看法，都表示了深入合作的急切愿望，特别是努力落实2006年双方签署的合作备忘录中的有关事宜。
（北京师范大学科学与人文研究中心杨关玲子供稿）
湖北省自然辩证法研究会
召开2009年第一次常务理事会
湖北省自然辩证法研究会于2009年7月12日在第二炮兵指挥学院召开2009年第一次常务理事会。
本次常务理事会的主要议程是：（1）桂剑国副秘书长向全体常务理事传达湖北省科协秘书长工作会议精神；介绍研究会2009年度工作要点；宣读研究会换届工作细则。（2）研究会高文武理事长宣读了中国自然辩证法研究会征文通知，针对研究会换届工作提出了具体要求，并就研究会未来的发展发表了自己的看法。（3）名誉理事长黎德阳，副理事长李锐锋、傅秀堂、高建明，常务理事万小龙、郭继海、杨力行、陈志唐、赵玉林、舒红跃、赵国求等分别对研究会当前工作和未来发展献言献策。（4）高文武理事长做总结发言。
名誉理事长黎德扬教授亲临会场，发表了热情洋溢、发人深省的讲话。他特别谈到：理论研究面向社会才会有活力。他指出，做研究要与社会联系起来才能有发展，要真正面向湖北的发展问题。中部崛起、武汉城市圈、两型社会建设，……两型问题就是可持续发展问题，就是生态问题，完成工业化出现的问题，最大的就是环境问题。反观研究会的基点，就是人和自然的问题，在开发中保护，在保护中开发。辩证法是有活力的，是有生命力的，要从科学技术哲学的视角去透视湖北的发展研究。凡是和社会实践紧密结合，我们的研究工作就有活力，就有效益，就能获得资助。
高文武理事长在讲话中重点指出：（1）研究会要重视组织建设问题，要努力扩大影响，做到后继有人，多发展会员与理事，年龄结构45岁以上占多数，定位要适当，期望值要适当。（2）理事长、副理事长要有分工，开展工作要有特色，要做些实际工作，在湖北省要做两件事，增进学术，服务社会。科学发展观问题、生态问题、两型社会问题，要多开专题性会议，要增强申报立项，立项以后要落实到研究上，专业委员会要参加，加强横纵向联系，和兄弟研究会联系，和高校联系，和省市科协联系。（3）换届不能泛泛谈，要成立换届筹委会，要尊重满足广大理事的意愿，只有这样，研究会的发展才能获得成功，所有理事的期望值要适当，要尽职尽责做好研究会的工作。
（操超供稿）
陕西省自然辩证法研究会
召开庆祝建国60周年暨2009年理事会
2009年9月26日，陕西省自然辩证法研究会“庆祝建国60周年暨2009年理事会议”在陕西师范大学雁塔校区启夏苑隆重召开。
本次会议主题为：（1）忆新中国60载光辉历程，绘三秦科技哲学发展蓝图；（2）开展“陕西省第十一届自然科学优秀论文奖”的初评工作。
来自陕西师范大学、西安交通大学、第四军医大学、长安大学、西安建筑科技大学、西北大学、西安电子科技大学、西北工业大学、西北农林科技大学等高校及科研单位的20余名理事参加了会议。陕西省自然辩证法研究会理事长、陕西师范大学党委书记江秀乐教授致欢迎词并做重要发言，陕西省自然辩证法研究会秘书长、西安建筑科技大学邓波教授主持会议并代表本研究会做工做报告。
江秀乐教授指出，今年是新中国成立60周年的吉庆之年，60年来在中国共产党的正确领导下，中国发生了历史性的巨变，经济持续快速发展、科技进步日新月异、人民生活水平不断改善、各项社会事业稳步前进。实践证明，只有在中国共产党的坚强领导下，我们才能实现民族独立和民族复兴的历史夙愿。谈到本研究会工作时他说，在中国自然辩证法研究会的关心、指导下，在全省会员的共同努力下，近年来陕西省自然辩证法事业呈现出良好的发展势头，会员队伍逐步扩大、学术交流与对话积极广泛、人才培养质量稳步提升、学科建设水平和服务陕西经济社会发展能力显著增强。下一步，理事会将在朱训理事长提出的“为国服务”方针的指引下，认真和客观地总结以往工作的经验与教训，进一步加强研究会自身建设和彰显研究特色与水平，争取在服务会员、服务社会和服务国家等方面发挥更大的作用。
研究会秘书长邓波教授总结了近年来本研究会开展主要工作的情况。他说，陕西省自然辩证法研究会近年来广泛积极地开展各类学术活动，三次被总会授予优秀研究会称号。2007年7月在西安交通大学召开的“全国工程哲学学术年会”，2007年10月在西安建筑科技大学召开的“第一届全国现象学科技哲学学术会议”，2008年12月在陕西师范大学举办的庆祝《自然辩证法通讯》创刊30周年暨“科学文化和人文文化的汇流与整合”的全国会议等，在全国学界产生了重要影响。本研究会主办的“陕西省科学技术哲学专业研究生学术论坛”坚持得非常好，目前已举办了四届，研究生们踊跃参加，点评教师态度积极认真，达到了论坛预期的目标。第五届研究生论坛拟定在西北农林科技大学举办，届时论坛参会人员还可以参观杨陵农业科技示范区，加深对我国农业科学技术辉煌成就的认识。
会上，与会理事们踊跃发言，从不同角度谈了自己的感受、意见和建议。西安第四军医大学郭照江教授指出，研究会理事和会员要形成合理的人员结构，不断吸纳不同学科背景的新成员，避免科技哲学工科化倾向。西北大学申仲英教授建议吸纳政府部门对自然辩证法有浓厚兴趣的人员加入到学会中来，以便更好地为学会开展活动创造有利条件，并建议青年学者从“语用学”的视角开展科技哲学基础理论的研究，为科技与人文的内在融合寻找理论突破口。西安建筑科技大学曾孝威教授强调要端正学风，培养好年青一代学人，使本省的自然辩证法事业长江后浪推前浪，后继有人。西安交通大学邬焜教授从建设自主创新型国家与科学技术哲学学科建设谈起，认为科技哲学在推动科技自主创新能力方面具有重要意义，应该进一步增强学科和人才队伍的“为国服务”意识，为早日实现我国的科技现代化目标做出应有的贡献。西北大学张富昌教授从建国60年来我国科学技术事业发展历程以及从“自然辩证法”到“科学技术哲学”研究的学科延伸，说明了作为自然科学发展“思想库”的自然辩证法事业，时刻把握着时代和发展脉搏，体现了与时代同发展、与科技同进步和与民族共繁荣的学科品质。长安大学段联合教授针对西部地区极其需要高层次科技哲学人才与尚无一所具有科技哲学专业博士授予权单位的情况谈起，建议研究会在组织和争取有条件的高校申报博士点方面给予大力的支持与推动。
其他与会代表还围绕自然辩证法在国家创新政策方面的作用、科技哲学研究生教材编写与人才培养、科技哲学与“马克思主义工程”建设、科学发展观与科学的发展观的关系等议题畅所欲言，各抒己见。大家一致认为，新中国成立60年来，我国发生了天翻地覆的巨变，陕西省自然辩证法事业也得到了长足的进步，这些成绩的取得与党的领导、上级的支持以及全省自然辩证法工作者的努力是分不开的，大家一定要珍惜荣誉、总结经验、发扬传统，争取为陕西省地方经济社会发展和科学技术研究做出更大贡献。
本次会议决定于2009年12月召开“陕西省自然辩证法研究会第四届会员大会暨学术年会”，决议在本次年会上将进行陕西省自然辩证法研究会的换届选举，同时进行研究生公共课的教学研讨，主要是针对理、工、农、医硕士、博士研究生的《自然辩证法》、《现代科技革命与马克思主义》等公共课程的教学内容、方式及教材进行广泛深入的经验交流和创新探索。
为了做好由陕西省人民政府颁发的“陕西省第十一届自然科学优秀论文奖”的初评工作，本次理事会当即决定成立以申仲英教授为主任的初评学术工作委员会。在申仲英教授的带领下，十位初评学术工委员会成员对申报该奖项的30余篇学术论文进行了认真、公正、公平的评选，最后以无记名投票的方式，初评出一等奖2名，二等奖4名，三等奖6名，推荐上报“陕西省自然科学优秀学术论文评选委员会”进行复评。
本次理事会会议及“陕西省第十一届自然科学优秀论文奖”初评工作会议在热烈、认真、严肃、高效的氛围中结束。
（陕西省自然辩证法研究会赵卫国、李孟瑞供稿）
“医学整合学术研讨会”在北京大学人民医院举行
由《医学与哲学》杂志社与北京大学人民医院联合举办的“医学整合学术研讨会”于2009年8月29日在北京大学人民医院召开。这个小型的学术研讨会是将于今年11月召开的“医学发展高峰论坛”的准备会。会议主要探讨在医院和临床中如何进行整合，因此只邀请了在此方面已有实践的医院代表参会，来自国内8个医院的领导、专家，以及北京大学的专家和《医学与哲学》杂志社的领导，约20人出席了会议。
一、会议的目的和研究的问题
北京大学人民医院院长王杉教授首先致欢迎辞。他表示，医学不仅仅是生物科学，更主要的是自然科学与社会科学的结合，医学不是单单地讲求技术就能得到可持续、健康的发展，必须与社会经济的发展相适应，一条重要的途径就是相互之间进行整合，整合是一个医学发展或者说是医院发展的趋势，是医院发展的战略途径。这种整合包括医疗服务体系和各个医疗机构之间的整合，临床医学与预防医学、公共卫生之间的学科整合，以及自然科学与社会科学的整合。我们医院在这种整合中看到了曙光，我们愿意和同道们一起共同探讨整合的机制、途径和问题，为进一步做好这项探索性工作，积累理论和实践经验，这也是我们承办此次会议的出发点。
《医学与哲学》杂志名誉主编、原北京大学医学部党委书记彭瑞聪教授从医学的可持续发展来探讨整合的必要性和重要性。他指出，在1993年美国召开的医学目的学术会议上就提出，医疗危机在发达国家都不可避免地出现了，使医学的发展成为一个不可持续的发展，主要的表现是医疗费用上涨，而健康的效果与费用的投入不成比例。现在威胁人们健康的主要是慢性病，这些疾病依靠发展医学的高新技术从根本上是解决不了的。从这个角度上看，医学的整合就成为必然了。
《医学与哲学》杂志主编杜治政就此次会议的目的做了说明。他指出，这次会议要研究两个问题，第一是如何在医院中实施临床医学与预防医学、公共卫生的结合。这方面，北京大学人民医院做得很好，尤其是何权瀛教授所进行的哮喘病的防控治疗综合研究，将哮喘病的防治坐标大大前移，并取得了很好的效果，韩启德院士也提出应把这种研究和实践工作作为医院未来发展的一个趋势。所以，此次会议邀请了医院搞临床的和大学搞预防医学、公共卫生的专家共同探讨这个问题。我们想把这种研究和实践模式作为临床医学和预防医学结合的突破口，加以推介，开拓一个医学的新时代。第二个要研究的问题是临床学科的整合。实际上，现在很多医院正在做这项工作。请大家共同探讨一下，以便在11月的会上达成共识。
二、临床医学与预防医学、公共卫生的整合
北京大学人民医院院长王杉教授的发言题目是“整合型医疗卫生服务体系研究与实践——医疗卫生服务共同体（X＋X）试运营两年”。王院长首先指出，整合医疗服务体系实际在国际上提出和实践已经20年了，整合型医疗卫生服务体系（integrated delivery system，IDS）的概念就是：不同级别、种类医疗卫生相关组织机构/医务人员间功能、活动和运作通过拥有或结盟等形式进行协调整合，为服务对象提供高效、安全、优质、无缝隙的一体化健康及疾病的相关服务。IDS的内涵包括：临床服务整合（水平整合、纵向整合）、医师整合、功能整合、行政整合、信息整合。王院长说，人民医院就是基于上述的国际准则和内涵进行了全方位的整合。王院长最后总结说，共同体实施两年来，我们在治疗慢性病方面取得了很好的效果，重要的一点是病人的负担也大大地减少了。但也有一些问题需要解决，比如疾病不同阶段的分流治疗问题，必须有国家的政策支持，疾病的什么阶段要到什么医院去治疗，到什么医院有什么样的自费比例，要有到社区的鼓励措施，否则，这种共同体就有难以持久的危险。另外，大医院的院长要有长远目标，医院要向前发展，就不能仅仅限于在治疗已有的疾病上，而要走出医院，走向社会。这种共同体建立之初，可能会有经济效益上的一时不增长，但医院的长久发展是靠社会的信誉，良好的社会效益会带来可持续的全面发展，医院的主要领导的认识问题的解决是个关键，否则做不了、做不好，也做不长这种事情。
北京大学人民医院呼吸内科主任何权瀛教授的发言题目是“搞好临床医学与公共卫生、预防医学的整合”，他是从呼吸科的具体疾病的防治入手谈临床医学与预防医学的整合。他首先谈到他们的研究思路，指出对于一种疾病的治疗仅仅是疾病发作的应急措施，远远解决不了对疾病的控制，也解决不了疾病的发病率的下降。要达到这个目的，就要研究各种呼吸病的发生发展及其防控问题，做到这一点，必须跳出呼吸学科的小圈子，主动与相关学科的医生携手。沿着这个思路，何教授从20世纪90年代就开始对支气管哮喘的诊治和防控一体化进行了研究和实践。何教授还指出，做这项研究和实践要有大局观，要有耐心，要有责任感，要有合作的观念，并且一定要有长期的追踪，要有数据的记录、整理和比较。这样的研究和实践才有意义，才能够看出效果。
三、临床各学科间的整合
此方面的议题发言和交流较多。主要有：四川大学华西医院神经外科游潮教授的“神经内外科学科整合的探索与实践”， 郑州大学第一附属医院副院长王家祥教授的“多学科协作实践临床疾病综合治疗”，大连医科大学附属一院副院长杨延宗教授的“关于临床科室整合的实践与体会”，沈阳军区总医院内镜科主任麻树仁主任医师的“从搭建大消化系谈医学整合思想”，大连医科大学附属二院医务部主任平晓月教授的“关于临床治疗中心建立的实践与思考”，同济大学微创医学研究所所长、北京微创医院副院长王永光教授的“医院中心化的构思与实践”。大家普遍认为，临床学科的整合是一个大的趋势，但如何进行整合，以什么样的形式进行整合，可以根据各个医院的具体情况和可适应的方式有不同的形式。
总结以上专家的发言，会议上所介绍的临床学科的整合形式大致有以下三种：
一是以疾病为主进行科室体制整合。华西医院实行的整合形式最具代表性。四川大学华西医院神经外科游潮教授介绍的正是以这种形式进行的整合，他们首先在2007年对脑血管疾病和功能神经疾病进行了多学科整合。从初步运行效果看：（1）减少了急诊患者的会诊、分诊、定科麻烦和时间，缩短了入院时间，有效减少了科室间会诊和转科时间，（2）减少医务人员的事务性工作，提高了有效工作时间，（3）制定了新的诊疗临床路径，规范了疾病的诊治，（4）增强了学科之间的学术交流,（5）缩短了平均住院日及平均DSA等待天数, 降低了死亡率。另外，他还对这种整合后的宏观效果进行了总结：（1）在传统模式基础上，多学科整合改变了生产关系，能进一步促进生产力的发展；（2）在方便病员、提高学术水平及提升医院各项医疗指标等方面，都具有优势；（3）能产生较大的社会和经济效益。同时，游潮教授还指出，尽管有明显的优点和好处，仍然有一些问题需探讨完善： 独立与整合的对象问题，组织管理问题，整合后单学科发展问题，人员归属和经济分配问题。但其中最大的问题是利益问题，这是整合的最大难点，也是考验医院的主要管理者和整合后的科室主要领导者的最大难题。
二是以多学科协作为形式的整合。这种方式是各临床科室的体制并不发生变化，只是在接诊重危急病人时，需要各个相关学科一起到场，进行综合讨论和会诊，以最短的时间做出最合理、最有效的诊治方案。郑州大学第一附属医院最具代表性。该院副院长王家祥教授对此进行了详尽的介绍。
三是在医院建立中心化科室的整合形式。即以系统/器官为基础，重新构架医院并建立“中心化”医疗、教育和管理的流程与模式。这个形式以北京微创医院最具代表性。同济大学微创医学研究所所长、北京微创医院副院长王永光教授着重介绍了他们医院的这种整合形式。应该说这种形式是最为彻底的整合，即医院的科室设立全部是以系统/器官为基础，重新构架医院并建立“中心化”医疗、教育和管理的流程与模式，是医院结构的重新排列组合，是医院科室体制上的重新排列组合。这种形式上的整合完成后，再在人员、设备、技术、病源、教育和管理六个方面进行整合。这种中心化整合后要产生“医生围着病人转，方法根据病情选”的诊治运转方式。只有这种从形式到内容的整合，才能真正在临床实践中实践新的医学模式。
关于医院建立诊疗中心，也有另外一种形式，即成熟的建立，不成熟的就不建立，有的是机构的整合，有的是以协作的形式。如大连医科大学附属第一、第二医院这两种形式都已建立。
北京大学公共卫生学院张拓红教授也就临床医学和预防医学的结合做了发言。会议由北京大学人民医院党委副书记陈红松教授与《医学与哲学》杂志社副主编赵明杰教授主持。
（医哲文）
医学与全民健康促进的优先发展战略：医学整合
2009年北京医学发展高峰论坛共识
（讨论稿）
【按】医学发展高峰论坛第三次筹备会于2009年10月14日于北京大学医学部举行。来自17所高校、4个全国学会及论坛筹备小组的成员共40余人出席了会议。《医学与哲学》杂志名誉主编彭瑞聪到会，杜治政与胡大一教授分别主持了会议。会议听取了赵明杰教授就“论坛”的筹备情况和日程安排的说明。会议就论坛日程安排、参会人员的组织和“医学发展高峰论坛共识”的讨论稿进行了讨论。本通讯在此全文刊出这一讨论稿。
主旨：医学整合是对当代医学发展进程中纵横交错整体化趋势的回应；专科化与多学科整合两翼并飞是今后医学学科发展的方向；临床医学与预防医学、公共卫生的结合是控制慢性病的理想选择；以治疗为主的医院系统和以社区为基地、集预防和公共卫生力量为一体的健康促进系统是实现全民健康的两支主力军；大医院加盟预防、公共卫生是当代医院的重要发展方向；发挥中医药在健康促进中的优势和作用；适应全民健康促进的需求改革医学教育；促进医学与人文的结合，为人性化的诊疗而努力；以医学整合的新理念审视医学和保健服务。
健康作为人全面发展的基础，既是经济发展和社会进步的根本目标，也是实现经济和社会发展的根本条件。不断提高人民群众的健康水平，是贯彻落实科学发展观、促进经济社会全面协调可持续发展的必然要求，是维护社会公平、提高人民生活质量的重要举措，是全面建设小康社会和构建社会和谐的一项重大任务。本次“医学发展高峰论坛”，就是本着促进全民健康这一宗旨举行的。我们十八所医科大学，六个全国性学会，三百多名医院的科主任、院长、CDC主任、社区卫生服务中心主任、医科大学校长、学会会长和卫生官员，经过两天的讨论，就“医学与全民健康促进的优先发展战略：医学整合”达成了如下共识：
一
医学与保健服务在实现全民健康目标中肩负着重大责任。新中国成立以来，特别是改革开放以来，我国医药卫生事业取得了显著成就，但我们仍然面临各种慢性病不断增多、资源配置不合理、医疗费用增长过快、健康公平步履艰难等诸多困难。为扭转这种局面，我们要在认真落实卫生改革的各项举措的同时，顺应当代医学发展进程中出现的整体化趋势，调整保健服务方略，对卫生资源各方面的力量进行整合，特别是实力雄厚的以治疗为主的医院系统与预防、公共卫生、初级保健的整合，构建以初级卫生保健为基础的健康促进大军，将以治疗为主的卫生工作真正转移到以预防为主的轨道上来，从而遏制慢性病的蔓延与发展，为实现人人健康打下坚实的基础。
二
当今医学在经过长期深入分化并且仍在继续这一过程的同时，已经出现明显的整体化趋势。对生命和疾病认识与解释的多维性；生物医学模式逐渐让位于生物-心理-社会医学模式；生物物理学、社会生物学、遗传免疫学、临床流行病学、生化药理学等一大批综合性和交叉性学科的出现；对疾病的诊断和治疗的综合性与整体化；保健服务中的治疗与照料、管理并举；临床医学与预防医学、公共卫生的链接，医疗系统与健康促进系统相辅相成；以及人们对健康生理心理社会安宁的全面追求；以实现人人享有保健服务为目标的卫生改革，构成了医学整合的内在与外在动力。种种情况表明，当今的医学已经进入一个深入分化与整体综合并进的时代。本次论坛强调的医学整合，就是适应这一客观趋势的对医学科学的发展与卫生保健服务方略的思考。
三
当今出现的种种医学整合中，以临床医学与预防医学、公共卫生的整合最为重要。1916年、1923年率先在约翰·霍普斯金大学和哈佛大学出现的公共卫生学院，在促进预防医学的发展、控制急性传染病方面起到了重大作用，但由此而开始的临床医学与预防医学、公共卫生的分离，却严重阻碍了我们今天对慢性病的防控。80%的医疗资源部署在治疗系统，大量的病人涌入医院治疗，尽管我们不断扩大医院的规模，增加医院的床位，医师们艰辛劳动不已，也不能满足源源不断的病人要求，且无法遏制医疗费用的过快增长，难以实现卫生公平，最后形成疾病愈治愈多、投资越多效益越差的尴尬局面。不改变这种状况，全民健康目标的实现必然会大打折扣。促进临床医学与预防医学、公共卫生的整合，尽快弥合临床医学与预防医学、公共卫生之间的裂痕，改变症状驱动式的医疗服务模式，将以治疗为主的方针转变为以预防为主的方针，进而构建一支全民健康促进大军，对各种慢性病患者进行长期医学的和非医学的干预，是有效控制慢性病的发展势头、逐步降低医疗费用、实现健康公平和人人健康的关键。
实现临床医学与预防医学、公共卫生的结合，最重要的是大医院调整办院方针，在继续做好治疗重病、急病的同时，要积极开拓治未病的事业，组建医院社会工作部门，部署适当的医疗力量，走出医院大门，进入社区初级保健，利用自身在防治慢性病长期实践中积累的丰富经验，发挥临床流行病学连结临床医学与预防医学、公共卫生的桥梁作用，指导并和社区初级人员一起，首先搞好三级预防，阻控慢性病从早期向晚期的发展，同时开展健康教育，引导社区群众调整饮食结构，科学规范生活和行为方式，进而与社区初级保健、预防、公共卫生、妇幼保健等保健单位、企业事业单位的卫生室（所）等一起，组建疾病防控共同体，开展预防和控制慢性病蔓延的各项工作。以大医院为主体的医疗系统，是我国保健服务系统的主体力量，他们遍布全国各个地区，处于人口的密集地段，与群众有着密切的联系，在群众中享有崇高的信誉，且具有向社会公众进行健康教育、引导人们自我保健的有力条件。在国家给予一定财力支持下，他们加盟预防与公共卫生，能大大改善目前对慢性病预防工作冷冷清清、绩效不高的局面，使预防为主的方针落到实处。
社区初级卫生保健机构当然应当认真做好轻度病人的诊疗，做好重危病人的转诊与慢性病的康复训练，履行“守门员”职责，但更重要的是应在医院、预防与公共卫生部门的指导和配合下，形成一支健康管理与健康促进大军，以主要的精力从事疾病与健康管理，做好健康普查、健康教育、健康监测、健康指导，并将这些视为自身的主要工作；除少数边远地区外，一般不应将社区初级保健办成小医院，社区卫生服务机构也不应是大医院的分支机构。国家应大力加强对初级卫生保健机构人力、物力、财力的支持，改变目前其力量单薄的状况，绝不允许改变初级卫生保健机构与服务的公益性质。
CDC在急性传染病流行时当然要以预防和控制急性传染病为主要任务，但在平时则应以主要力量从事慢性病的预防，与医疗系统和初级卫生保健部门相互配合，适应疾病结构变化的情况，做好慢性病的预防；妇幼保健、健康教育、康复中心，也要将自身的精力聚焦到全民健康促进这一宏伟的事业中来。
从根本上促进临床医学与预防医学、公共卫生的结合，需要从医学教育、医学科研和卫生保健服务体系等方面进行全盘统筹，做出具体的设计，逐步探索路径，并且需要长期的努力才能实现。我们期望，按照国家“2020健康中国”的目标，通过几支医疗卫生力量的整合与相互协作，以城市大医院为龙头，以社区为基地，以预防为重点，在国家提供的财力支持下，开展全民健康促进，争取用10年至15年的时间，使慢性病的发病率逐渐降低，为实现全民健康打下基础。
四
临床诊疗科室的整合是医学整合的重要部分，也是当代医学整体化趋势的重要方面。目前一些医院正在探索临床诊疗科室的整合与重新组合，对于克服分科过细给病人带来的不便、减少不必要的重复与过度的检查与治疗，减轻病人的经济负担，从整体上认识和把握疾病，促进生物-心理-社会医学模式的实践，为病人提供最优化的诊疗，都有重要的实际意义，应该积极支持和提倡。
临床诊疗科室的合并与重组，应根据医院的不同情况，特别是合并重组后学科带头人等具体情况，采取多学科协作、同类疾病的内外科合并、组建疾病治疗中心、构建多学科与多维度的疾病诊疗单元（如脑卒中单元）等不同形式进行，不宜一刀切，切忌行政命令式的合并；要适应心理社会医学诊疗的需要，探索建立与之相适应的心理社会医学的诊疗科室；对于某些原来就不太合理的科室，如小儿科，以及精神病、脑外、介入各自分立和传统内外科的设置等，要本着创新的精神，探索建立有利于病人诊疗和医学发展需要的新科室。
目前医院临床诊疗科室的体制，是在长期临床实践中形成的，在诊治疾病中发挥了重要作用。但此种以医生专业、器官部位或设备特点为基础形成的诊疗科室结构，在医学对生命和疾病的认识愈趋整体化的背景下，已经不能满足病人对身心健康的全面要求，不适应整体综合治疗的需要，不利于生物-心理-社会医学模式的实践，的确需要整合和调整。但此种整合与调整，应本着以人为本和视病人为整体的精神，根据诊疗的实际需要，从各学科发展的具体情况出发，切不可主观臆断，草率行事。
临床科室的整合与重组，不是不要专科。适应对生命与疾病微观认识深化需要的专科体制，极大地推动了现代医学的进步，今后仍需继续发展。但由于人体生命与疾病的复杂性，以及现代科学及系统论对生命和疾病的综合、复杂、系统本质的揭示，在医学专科体制推进的同时，应更多地关注医学的整体化。专科的深入是多学科协作与医学整体化的基础；多学科协作和医学整体化是专科深入的归宿。所有专科深入研究的最终目标，是为了还原对人体生命和疾病的全面与完整的认识。离开了对人体生命与疾病整体全面的认识，专科就失去了其存在的意义。
临床科室的整合，涉及原有专业职务的评定、利益关系的重组、专业学会的管理等诸多方面，只能是在不断摸索中前进，不能操之过急；专科深入与多学科整合（协作）两翼并飞，是今后临床医学发展的大趋势，是当今医院学科建设的大课题，也是病人与全民健康利益的要求，我们应当积极为此努力。
五
中医是我国医疗保健服务体系中的一支重要力量。中医在几千年历史发展的长河中，积累了丰富的治未病、养生、保健的经验。充分发挥中医在这方面的优势，对于促进全民健康具有重要意义。
中医以及在长期历史中形成的传统健身方法，是我国全民健康促进的特有优势，要加以充分运用。要认真研究、整理、归纳中医在长期实践中形成的治未病、养生、保健的经验，形成中医预防保健服务的系列技术资料，用简明易懂的文字编印成册，让广大群众了解和掌握，应用于保健养身的实践中；要针对目前影响广大人群健康的高血压、糖尿病、心脑血管疾病、肿瘤、精神神经疾病、疲劳综合征等慢性病的实际，向广大群众推荐预防或减轻这类疾病有效的中医药和中医药的保健产品；要研究按摩、推拿、太极拳、太极剑、太极球、武术、养神等传统健身方法的健身机理，用通俗易懂的语言向群众宣传，引导群众根据自己的情况，长期坚持，开展多种形式的健身活动。
城乡社区卫生服务中心，应将中医预防保健及传统健身方法纳入整体预防、公共卫生服务体系中；大的中医院医生应深入社区，指导社区卫生机构应用中医药传统保健方法，共同开展全民健康促进工作；有条件的社区，可尝试建立独立的中医保健科室，以更好地指导群众运用中医和传统的健身方法健身和养身。
六
医学的人文缺失，是当今医疗保健服务面临社会批评的主要原因。促进医学人文与医学专业的结合，提供人性化的保健服务，是医学整合的一个重要方面，也是广大群众对医学的期求。
改进医疗保健服务人文水平落后的现状，满足人民群众对人性化医疗服务的需求，需要从始至终坚持将病人利益放在首位、改进服务态度、加强医患之间的交流与沟通、营造医院的人文环境、实行人性化的医院管理等多方面着手。目前这些方面已经引起重视，许多医院为此做了大量工作，应加以总结和提高，坚持下去。当前需要引起重视和探索解决的是医学专业与医学人文的结合，是提升医疗诊治技术中的人文性，是减轻各种疾病诊治技术中对病人身体的痛苦和伤害，是对生命质量的呵护，是正确处理高新技术应用中的伦理社会问题。医学是随着人类痛苦的最初表达和减轻这种痛苦的愿望而诞生，也是随着需要解释生命和疾病现象、消除痛苦而成为科学，但医学在减轻和消除人类病痛方面的路程仍然遥远，而且随着医学技术的进步，医学对人体的干预愈来愈大，引发的人文社会问题也愈来愈多。人们欢呼医学的进步，同时又担心和害怕医学进步对生命和人类尊严造成的伤害，这是当代社会公众对医学进步的矛盾心理。医学愈进步，涌现的高新技术愈多，医学愈有能力对生命进行更大的干预，就愈要关心和重视医学的人文性。这是我们为何要强调医学与人文结合、促进医学回归人文的理由。
医学专业与人文的结合，没有固定的模式和现成的路径，需要根据各种诊疗技术在应用中出现的情况逐一审视。一般说来，大力提倡全人医疗，关心病，更关心病人；认真实践生物-心理-社会医学模式；为病人提供最适宜的诊疗服务，不滥用高新技术，不搞过度医疗；探索微创或无创的诊疗技术，尽量减轻对病人的伤害与痛苦；重视治疗，也重视照料和管理；在临床人体试验和采用高新技术时严格把好伦理关口；重视研究当代中国社会不同阶层人们的心理行为特点和精神障碍并为此提供适宜的心理精神服务，等等，都是医学与人文结合的重要方面。
为医学与人文结合提供平台，诸如在医学专业刊物中开设人文专栏，在医学专业会议中增设人文论坛，在医学教材中增加相关的人文章节，临床教学老师参与人文课程的教学等，都有利于促进医学专业与人文的整合，应当大力提倡。
七
医学教育肩负着为医学科学与保健服务事业提供各种人才的重任，医学教育如何适应当前保健服务的需求，在培养目标、教学内容、专业设置等方面如何与保健服务需求协调发展，是当前医学教育面临的重要挑战。
当前医学教育面临的最重要任务，是如何在继续为医学科学发展和诊治疑难重症提供专科人才的同时，加大对基层保健服务迫切需要的全科医生与预防、公共卫生、妇幼保健、健康促进、健康管理人才的培养，克服专科人才济济而全科医学人才紧缺的不协调现象。大量的实践证明，对慢性病的防控，主要不是依靠医院的治疗，而是预防与公共卫生工作的加强，是对疾病与健康的管理。医学教育必须下决心将教育的主要目标和人才培养的主攻方向转到为疾病防控、管理与全民健康促进的事业上来，而不是主要培养坐在大医院看病的医生，尽管这仍是不能忽视的重要任务。医学教育应根据当代保健服务面临的新形势，重新审视医学教育的培养目标、学制和专业设置，统筹本科教育、全科医生教育、研究生教育和专科教育、技术教育，统筹教学体制的设置。
医学教育内容要为适应全民健康的需求而做较大的调整与整合，由单纯教会学生看病治病转向既会看病治病，同时也会管理疾病和管理健康，在医学教育课程设置中增大预防医学、社会医学、公共卫生、心理卫生知识的比重。即使是看病治病知识的传教，也应既重视生物医学知识的传授，又重视心理社会方面知识的培养，并为此设置相应的教学组织，开展这方面的研究，提升这些学科的水平，以适应生物-心理-社会医学模式的需要，满足人民群众对健康的全面需求。
在生物医学专业知识的教学方面，也要适应医学综合化与整体化的客观趋势，对原有学科设置做必要和可能的整合，克服学生知识片面、狭窄、封闭、零碎的缺点，帮助他们形成系统、综合和融会贯通的整体医学思维。
医学科学与医学人文的整合，是医学教育整合中的一个重要方面。要根据学校的不同情况，适当增加人文教育的学科和学时的比重；要改进人文课程的教学方法，精选人文核心课程及课程的内容，提高教学质量；要引导学生讨论和正确对待当前医疗保健服务面临的种种人文社会问题，强化学生关爱病人、敬畏生命的价值观念；学校主要领导要加强对人文教学的指导，克服人文课程教学组织过于分散的缺点。大学合并时将医学院原先的人文课程设置肢解和合并到综合大学的有关科室的做法，不利于医学对人文的特定需求，应设法调整；同时要支持医学伦理、社会、法律方面的学科研究，提升人文学科的水平。各种专业教学，特别是临床教学，要增加有关伦理、社会、法学方面的内容，并帮助临床教学的老师搞好这方面的课堂教学。
八
医学整合为卫生改革提供理论向导和支撑，有利于弥补改革的不足，强化医疗卫生改革主要举措的预期效益；同时，医学整合也需要卫生改革政策的支持和密切配合，以促进医学整合的推进。
当前保健服务面临卫生资源过多集中在城市大医院、公共卫生与社区卫生薄弱、医药费用增长过快、防控慢性病的绩效不高等问题，与卫生政策的宏观管理及国家投入不足有关，同时也与现代医学自身特点有关。以生物技术为基础的现代医学在市场机制的助推下，其资源必然趋向于向大医疗中心集中，加重城乡医疗资源的分配不均，削弱基层初级保健，预防为主的方针难以到位，拉动医疗费用的过快增长。而医学整合，特别是临床医学与预防医学、公共卫生的整合，则是顺应医学整合的客观趋势，推动大医院将防治慢性病的工作走向社区、走向广大人群，使之与社区初级保健，以及预防、公共卫生机构一起共同构筑一道防控慢性病的万里长城。临床医学与预防医学、公共卫生的整合，实际上是动员保健服务体系医院这支主体力量，加强预防与公共卫生，加强初级卫生保健，将卫生改革关于推进基本医疗保障、健全基层医疗卫生服务体系、推行基本药物制度、推进公立医院改革等几项主要举措融为一体，发挥合力的作用，从而有利于对慢性病的防控，有利于控制过快增长的医疗费用，有利于保健公平的实现，最终使医学成为供得起的、可持续的、公平的和受人尊敬的医学。
医学整合是医学资源的重新组合，其中涉及诸多利益格局的调整，其中尤以临床医学与预防医学、公共卫生的整合中的利益关系最为突出。这就需要国家在财政上给予医院，特别是大医院支持，对他们走出医院从事预防和健康教育的劳动付以合理的报偿；同时对于他们从事临床流行病学研究及在防控疾病方面取得的成果予以奖励，改变医学科研只重硬件成果、忽视软件成果的传统习惯。
医学和卫生保健服务是一项庞大的事业，涉及方方面面，需要有不同的分工，从各个不同方面努力去做。但医学和卫生保健服务终究是一个整体，其总体目标都是为人民群众提供最好的医疗保健服务，实现人人享有保健的目的。这就需要协调与合作，需要中西医学的协同与合作，需要临床与预防、公共卫生的协同与合作，需要有大医院与初级卫生保健的协同与合作，需要医院院长与医师们的协同与合作，需要医学教育与保健服务的协同与合作，需要人文学者与医学专业学者的协同与合作。由十八所医科大学发起和六个全国性学会联合举办此次论坛，为此种合作开了一个好头。
党的十七大向全党提出贯彻落实科学发展观的要求，而科学发展观的第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。几百名各方面的学者、院长、校长、基层初级保健负责人、预防与公共卫生部门的负责人和政府官员一起，就医学和卫生保健事业发展中的一些全局性和前瞻性问题进行协商，是实实在在地落实科学发展观的重要举措，值得总结经验，坚持定期办下去，以促进医学各方力量和资源的整合，使我们的医学科学和卫生保健事业不断前进，蒸蒸日上。
全国第十届数学方法论与数学教育学术研讨会
暨MM课题实施20周年纪念活动纪要
全国第十届数学方法论与数学教育学术研讨会暨MM课题实施20周年纪念活动于2009年9月27日至30日在江苏省无锡市举行。
2009年9月28日上午，开幕式在无锡市第一中学隆重举行。王梓坤院士、刘绍学教授和王光明教授等向大会和纪念活动发来贺词与贺信。
出席开幕式的有著名数学家、数学教育家，90岁高龄的徐利治教授；数学哲学家、中国自然辩证法研究会数学哲学委员会主任、全国数学科学研究交流中心（下简称“中心”）主任林夏水研究员；国家督学、原江苏省教育厅副厅长周稽裘先生；无锡市教育工委书记、教育局局长陆卫东先生，副局长唐家俊先生；江南大学理学院院长、无锡市数理学会会长王利光教授；“中心”常务副主任徐沥泉、副主任周春荔、杨世明、唐志华、何万生教授；“中心”秘书长胡建庭、副秘书长赵军、常务理事王名扬、周建勋、张建良等。自然杂志副总编方守狮博士，大连理工大学出版社党委书记刘新彦博士，江苏省教育厅教研室李善良教授，江苏省教育科研重点研究项目“布点教学法”负责人、江苏省洪泽中学特级教师姚相仁先生等应邀出席了会议。
来自全国20个省、市、自治区的110余名正式代表到会。在MM实验中做出重要贡献的江苏省无锡市、天津市、北京市朝阳区、山东省淄博市、青岛市、枣庄市、武汉市、河北省仓州市、贵州省兴义市、天水师范学院、濮阳职业技术学院、深圳外国语学校、新疆昌吉州、昌吉学院、成都金牛区和西南交通大学、南京信息工程大学等实验教师出席了会议。上海教育出版社、《数学通报》等刊物编辑部也委派代表出席了会议。无锡市有关大、中、小学教师代表150余人列席会议。
开幕式由“中心”秘书长胡建庭主持，徐利治教授宣布大会开始，林夏水研究员致开幕词。无锡市教育工委书记、教育局局长陆卫东先生致词，向与会代表介绍了无锡教育高位均衡发展的现状与目标，要求承办单位做好各项服务工作，保证会议圆满成功。无锡市第一中学校长胡平教授也在会上致词。
开幕式上还举行了《数学方法论应用传播丛书》首发仪式，该丛书由MM课题的开创者徐沥泉主编，大连理工大学出版社出版。
大会开幕式之后，代表们听取了国家督学、原江苏省副厅长周稽裘教授的大会报告“科学发展与有效教学”，引起与会代表的极大兴趣。
当天下午，代表们分别在江南大学理学院、无锡市第一中学和五爱小学举行大、中、小学MM研究课的观摩与评议活动。大学组由周建勋主持，开课2节，周春荔点评；中学组由张建良、包雪芬主持，开课10节，由华志远、何志奇点评；小学组由缪宇虹主持，开课5节，杨世明点评。这些研究课较好地展现了MM教育方式的特点和风格，受到了与会代表的赞许和好评，也获得了评课专家的充分肯定。
28日晚，召开了全国数学科学方法论研究交流中心一届七次理事会。理事会决定授予青岛二中“MM实验先进集体”；授予周家禧（江苏省睢宁县中学特级教师、全国先进教师、享受国务院特殊津贴），赵维坤（盐城市一中特级教师、盐城市有突出贡献中青年专家）和杨冠夏（青岛二中特级教师、获山东省富民兴鲁劳动奖章、全国模范教师、享受国务院特殊津贴）“MM课题研究杰出个人奖”；授予郭璋（北京朝阳区特级特级教师），吴勤文（新疆昌吉州教育研究中心特级教师、新疆维吾尔自治区第七届哲学社会科学优秀成果一等奖获得者），朱恒杰（山东省淄博市教育研究中心、淄博市“全国MM课题实验基地”负责人）“组织MM实验突出贡献奖”。
大会初定第11届“全国数学方法论与数学教育学术研讨会”于2011年召开。现已申办的单位有河南濮阳职业技术学院，青岛二中、枣庄师范学院等。凡有意愿和有条件申办的单位可于2010年向中心理事会秘书处提出书面申请，经评估后决定。
29日的会议内容是大会报告和即席发言，由唐志华教授主持。年届90高龄的徐利治教授做了题为“谈谈我对数学方法论学习、研究及其教学的经历和小故事”的报告。徐利治先生用自己丰富的求学与研究经历，论述了马克思主义哲学、自然辩证法和科学方法论对学习与研究数学、对开创数学方法论的指导作用。他渊博的知识，敏锐的洞察力，诙谐风趣的谈吐给在场听众留下深刻印象。徐沥泉介绍了MM课题研究和MM教育方式在大、中、小学推广应用的近期进展。裴光亚、周建勋、徐献卿分别做了“面对数学课程改革的思考，关于教学研究”、“新课程背景下对数学课堂教学有效性的思考”、“数学的洞察力刍议”等大会报告。
北京市朝阳区教育研究中心、朝阳区特级教师邱继勇工作室的青年教师刘力就“青年教师成长，提高教学效率的探究，初等数学研究，朝阳区的新课程改革的推进情况等”向大会做了系统介绍，引起代表们的广泛兴趣。
濮阳职业技术学院在MM方式研究方面取得了丰硕成果，常瑞玲老师主持的“高等数学”2008年被评为河南省省级精品课。
方守狮博士、杨冠夏老师等在大会上即席发言，他们的精彩演讲博得与会代表的阵阵掌声。
会议期间，还在无锡市三高中、青山高中、梅梁中学和五爱小学隆重地举行了 “全国MM实验基地”揭牌挂牌仪式。
29日下午的闭幕式由唐志华主持，无锡市教育局副局长唐加俊、教育研究中心主任徐敏南应邀出席。会议对“MM实验先进集体”，对“优秀论文”、“优质课”获得者，“MM课题研究杰出个人奖”，“组织MM实验突出贡献奖”获得者颁发了奖牌和证书。徐敏南先生做了热情洋溢的讲话，衷心祝贺两天来大会取得的重要成果，感谢专家和各地代表对无锡教育工作关心与支持。杨世明先生代表“中心”理事会宣读了“会议纪要”，周春荔先生致“闭幕词”。
30日，大会秘书处组织全体代表参观了“MM实验基地”梅梁中学，游览了灵山圣景，瞻仰了灵山大佛和梵宫。
相关内容浏览：http://www.5ishuxue.cn/
（中国自然辩证法研究会数学哲学委员会供稿）
浙江大学“中国工程伦理理论与实践”交叉学科项目组
获2009年度国家自然科学基金项目资助
浙江大学交叉学科预研基金项目成员，哲学博士后潘恩荣的“工程技术方法论”课题日前获2009年度国家自然科学基金（青年项目）资助，受资助项目名称为：面向对象的改进型物-场模型研究，资助金额为20万元人民币。
浙江大学哲学系“中国工程伦理理论与实践”研究项目是2007年设立的，由丛杭青教授领衔。潘恩荣是2009年3月加入交叉学科预研基金项目组的。哲学学科如果不从事跨学科方向研究，是很难从国家自然科学基金中获取资助的。
受华中科技大学跨学科论坛组委会的邀请，丛杭青教授于2009年9月21日主讲第二期跨学科论坛，题目是：“工程伦理与可持续发展”。
丛杭青教授对工程伦理做了一种新的诠释，在大伦理的基础上重新界定了工程伦理。华中科技大学校领导与部分师生参加了此次论坛。华中科技大学学报（社会科学社学版）即将刋登丛杭青教授在此次论坛上的发言。
（浙江大学科技与社会发展研究中心供稿）
·书讯·
王前教授新作《“道”“技”之间——
中国文化背景的技术哲学》由人民出版社出版
《“道”“技”之间——中国文化背景的技术哲学》一书，是大连理工大学王前教授作为国家社会科学基金项目优秀结题成果的一部新作。该书2009年6月由人民出版社出版，全书30万字。
该书首先从形而上的角度剖析“道”与“技”的本质联系，然后从六个方面具体展开中国文化背景的技术哲学的基本特征，即“顺应自然”（人与自然的关系）、“经世致用”（技术与社会关系）、“以道驭术”（技术伦理）、“由技悟道”（技术认识论）、“圆融中和”（技术操作）、“大道无形”（技术管理），最后对中西技术理念进行了比较研究。这个体系有着鲜明的中国文化特色，同时又涵盖了技术哲学研究的基本理论问题，具有时代感。
贯穿于该书的主要观点是，从技术哲学角度看，“技”是生产实践中人为规定的操作方法或途径，而“道”是合乎事物自然本性的最佳的方法或途径。“道”是客观存在的，但它是由操作者、工具和对象等技术要素的自然本性共同决定的，“道”是“技”的理想境界。“由技至道”的追求，造就了技术活动中各要素之间的和谐，有助于发挥人的生理和智力潜能，便于充分吸收传统文化的思想营养。由于“道”对“技”有引导和约束作用，所以我国传统技术发展很少带来人与自然的激烈冲突，也很少出现技术活动违背道德规范的事情。当然，我国传统技术是在自然经济基础上发展起来的，缺乏对科学原理的深入探索，缺乏严格精细的技术标准和制度化的技术管理，缺乏与市场经济的充分互动，这些因素阻碍了我国传统技术向近现代技术的转化，其消极影响至今还有某种程度的表现。因此，需要将传统的“道”“技”关系在现代技术背景下加以改造，突破其局限性，推陈出新，构建适应当代技术进步和创新需要的中国技术哲学观念体系。
不少学者曾以为“道”只是中国哲学史上一个抽象范畴，与近现代技术发展无关。很多人在引进和发展近现代技术的过程中，也往往忽略“道”与“技”的内在联系。也正是由于“道”对“技”的引导作用相对缺失，人们往往注重技术活动的工具理性而忽视价值理性，注重技术活动局部效益的优化而忽视技术各相关要素整体关系的最优，所以西方近现代技术发展中产生的负面影响在不同程度上又在我国重演。无论是环境问题、资源和能源问题，还是产品质量和技术风险问题，都成为我国技术发展中亟待解决的重大现实问题。而为了解决这些问题所提出的各种对策，又往往停留在“术”的层面上。对技术人员的培养和评价，也往往过于看重技术水平的高低，忽视了对“道”的境界的追求。因此，在技术活动中，应该把人、环境、社会和文化等因素看作一个有机的整体，以追求整体和谐的“道”的角度处理技术活动各种相关要素的关系；同样，在对技术人员的培养过程中，应当力图使之形成整体的技术观，不仅要求具体操作中的“技”的准确无误，而且能够提升至“道”的境界。这不仅给技术工作者提出更高的要求，也是构建和谐社会的迫切需要。
知识经济时代的来临，使人们对知识的特性和价值有了新的认识。由于信息技术的迅速发展，大量显性技术知识可以方便地获取和使用，而难以言传的隐性知识就显得日益重要。这部分知识关系到创造性思维活动，决定个人或组织的创新和竞争能力。该书从“道”“技”关系出发对隐性技术知识形成和传播过程的研究，有助于开发智力资源，提高企业的原始创新能力，促进我国当代的技术进步。
该书在理论体系上具有原创性，表明可以在中国文化特有的思想范畴基础上，建构有别于西方技术哲学流派的，具有中国文化特色的技术哲学体系。这种原创性研究为今后的进一步完善和发展奠定了基础。
书中指出，中国文化背景的技术哲学研究需要进一步吸收西方技术哲学的合理成分和思想精华，更密切地联系中国当代技术发展的实际情况。要充分发挥中国文化背景的技术哲学研究的现实作用，还需要将技术哲学研究同技术教育、技术管理、技术评估有效地结合起来，使之在解决重大现实问题中进一步体现其应有的价值和作用。
（魏明供稿）
《自然辩证法研究》2009年第11期要目
( 2009年11月18日出刊 )
站在时代高度重新审视和建设自然辩证法……………………..…….张彦英
关于自我知识权威性的再思考…………………………………….……..田平
技术的道德化：现代技术问题的后现代解决之道
——齐格蒙特·鲍曼技术哲学思想研究………………….……………….盛国荣
自由的整合，现实的重构
——网络空间中的秩序与活力探究……………….….………………张果，董慧
《中国自然辩证法研究会工作通讯》电话：010-62117238 62149306 62121984 68946186（传真）
通讯地址：北京海淀区学院南路86号 中国自然辩证法研究会 (邮编：100081)
E-mail：zrbzhf @ cast.org.cn |
