|
2010年 第2期 （总第80期）
中国自然辩证法研究会秘书处编 2010. 1. 25
本期要闻
1. 2009年12月27日，由中国自然辩证法研究会化学化工委员会、中国科学技术史学会化学史专业委员会、北京化工大学联合主办的“首届北京化学与社会论坛”在北京化工大学举行。来自北京大学、北京师范大学、北京理工大学、北京航空航天大学等校近200人参加了会议。本次论坛的主题是“面向节能减排的化工过程强化技术研究”。（3—8页）
2. 2009年12月24日，由中国科学技术史学会化学史专业委员会和中国自然辩证法研究会化学化工委员会联合主办的“中国化学学科史”研讨会在北京大学召开。（8—10页）
3. 2010年1月19日，中国科学技术协会学会学术部举办的学科史研究试点项目结题评审会在北京中国科技会堂召开。由中国自然辩证法研究会化学化工委员会参与的“中国化学学科史研究”项目通过结题评审。（10-12页）
4. 2009年12月20日，北京技术哲学论坛委员会在北京化工大学召开了第四期“北京技术哲学读书会”。（12—19页）
5. 2009年12月19日，“江苏省自然辩证法研究会2009年会”在南京邮电大学召开，年会以“科技创新与江苏科学发展”为主题，围绕 “创新人才培养”、“科技创新方法”、“科技引领策略”等内容进行研讨和成果交流。（20—21页）
6. 2009年12月12日，海南省自然辩证法研究会举行换届会议，并举办“建立海南岛中部生态特区”论坛。（21—24页）
本通讯供本会会员和本会理事会、工作委员会、专业委员会、各省市区自然辩证法研究会及相关学会内部交流、参考。呈送中国科协书记处和中国科协各职能部门及学会服务中心。
目 录
学术活动
首届北京化学与社会论坛纪要……….………………………....………..3
“中国化学学科史”研讨会在北京召开……….………………...……..8
“中国化学学科史研究”项目通过结题评审……….…………….…..10
第四期“北京技术哲学读书会”综述……….…………………….…..12
各地消息
江苏省自然辩证法研究会召开2009年会……….……………………...20
海南省自然辩证法研究会举行换届会议……….………………….…..21
海南省自然辩证法研究会
“建立海南岛中部生态特区”论坛纪要…….………………………...22
资讯
科恩布利斯教授应邀将访问浙江大学…….……………………….…..19
通知通告
“第13届全国技术哲学学术年会”会议通知……….………………...25
全国科学技术学暨科学学理论与科技政策
2010年联合年会正式通知….………………………….………….…..26
书讯
《创新整合论——科技创新与文化创新的整合机制》
由光明日报出版社出版……………………….……….………………..28
本会消息
本会秘书处看望于光远先生
和老领导同志及家属.………...………………………………….……...30
本会原副秘书长张济同志逝世………………………….…………..….29
本会启事…...…………………………………………………….……....30
首届北京化学与社会论坛纪要
2009年12月27日上午，由中国自然辩证法研究会化学化工委员会、中国科学技术史学会化学史专业委员会、北京化工大学联合主办的“首届北京化学与社会论坛”在北京化工大学会议中心多功能厅举行。来自北京大学、北京师范大学、北京理工大学、北京航空航天大学、北京工业大学、中国农业大学等高校近200名专家和研究生参加了会议。
本次论坛的主题是“面向节能减排的化工过程强化技术研究”。论坛由中国自然辩证法研究会化学化工委员会主任、中国科学技术史学会化学史专业委员会主任、北京自然辩证法研究会副理事长、北京大学科学与社会研究中心教授任定成主持。中国自然辩证法研究会副秘书长、北京自然辩证法研究会副理事长、北京化工大学文法学院STS研究所所长张明国教授和北京化工大学化学工程学院教授邵磊分别发表学术演讲。中国自然辩证法研究会化学化工委员会副主任、北京化工大学北方学院院长盛维勇教授和中国自然辩证法研究会副秘书长、北京师范大学科学与人文研究中心主任刘孝廷教授做了评论。
任定成教授在发言中谈到，中国自然辩证法研究会化学化工委员会是中国自然辩证法研究会的第一个专业委员会，成立于1981年。第一届主任委员是唐敖庆院士，他曾任吉林大学校长，也是国家自然科学基金委员会的第一任主任。第一届副主任委员中，卢嘉锡院士曾任中国科学院院长，徐光宪院士于2009年获得了国家最高科学技术奖，龚育之先生曾任中国自然辩证法研究会的两届理事长和名誉理事长。化学化工委员会成立到现在，中国科学院化学研究所前所长和中国化学会前理事长胡亚东先生、中国社会科学院金吾伦先生、辽宁师范大学廖正衡先生、华东师范大学盛根玉先生、北京师范大学王德胜先生、东南大学吕乃基先生、首都师范大学乔世德先生，还有北京化工大学的盛维勇先生和边克忠先生等都做出了贡献。
中国科学技术史学会化学史专业委员会成立于1980年，清华大学杨根先生、北京大学赵匡华先生、中国科普研究所郭正谊先生先后任主任，周嘉华先生担任多届副主任和秘书长。这个委员会的成员除前述4位先生外，还有曹元宇先生、朱晟先生、孟乃昌先生、邢润川先生等，中国炼丹史、酿酒史等领域的文献考证和模拟实验研究方面做出许多重要成就。
在周嘉华先生和乔世德先生的倡导和努力下，中国自然辩证法研究会化学化工委员会和中国科学技术史学会化学史专业委员会联合举行了不少活动，后来两个委员会的年会和双年会基本上都是联合在一起举行的。令人感到高兴的是，今天，这两个委员会自成立以来，第一次举办化学与社会论坛，由北京化工大学承办。
在科学、技术与社会日益紧密相连的今天，将产、学、研、管结合起来，在它们之间架起一座桥梁，是当今学术社团的重要任务。我们这个论坛试图在这方面起这样一座桥梁的作用。我们期待，除了研究机构和教育机构的学者外，将来也有政府和企业的人士参与进来。我们这个论坛所讲的“化学”是个大概念，除了基础化学之外，还包括一切与化学相关的领域，如生物化学、化学生物学、食品化学、医药化学、军事化学、地球化学、土壤化学、环境化学、天体化学、工业化学、化学工程等。论坛涉及的“社会”包括政治、经济、伦理、文化、军事、工业、工程、产业、法律、管理、历史等许多方面。
任教授介绍了本次会议的主题“面向节能减排的化工过程强化技术研究”及相关背景。他说，过程强化是指在生产和加工过程中运用新技术和新设备，极大地减小设备体积，极大地增加设备生产能力，显著地提高能量效率，大量地减少废物排放。过程强化包括过程强化设备和过程强化方法两个方面。过程强化设备包括新型反应器和新型单元操作设备。过程强化方法则包括多功能反应器、组合分离、新能源和其他方法。自1995年第一届化工过程强化国际会议上Ramshaw提出“过程强化”概念以来，各国化工界在这方面做了许多工作，中国化工界也做出了很好的工作。但是，国内人文社会科学界还没有对此做出什么响应。他希望，本次论坛能够使人文社会科学界开始关注这个领域，与化工界开展对话。他特别谈到，两个专业委员会以前跟化学化工界有很多联系，后来中断了，今天，化工专家邵磊教授参与首届论坛并做学术演讲，恢复了我们与化学化工界的学术联系。
张明国教授报告的题目是“面向节能减排的化工过程强化技术研究及其哲学和社会学思考”。报告指出，现代工业的发展过程大多采取的是单向运动模式，即从开采、加工原生矿物资源和化石资源，到生产产品和消费产品，再到废物处理。它们在促进人类社会发展的同时，也造成了大量资源、能源的消耗和严重的“三废”污染。传统的过程工业需要许多庞大的原料、中间产品和成品储罐。这不仅增加投资，还可能造成灾难性后果。因此，如何使设备小型化，并实现过程的自动控制，将原材料和中间产品全部转化为符合要求的最终产品，实现生产过程的零排放，已成为化工技术研究者们的最终目标。目前，化工反应过程强化技术已成为实现化工过程的高效、安全、环境友好、密集生产，推动社会和经济可持续发展的新兴技术，是解决现代工业发展所产生的“发展—污染”的矛盾的有效手段，也是21世纪化工技术进步的重要方向之一。
张教授的报告主要介绍了节能减排及其技术概念、节能减排及其技术研究现状、化工反应过程强化技术概念、化工反应过程强化技术研究历程、化工反应过程强化技术研究动态、化工反应过程强化技术的应用、化工反应过程强化技术的发展趋势、化工反应过程强化技术的发展未来、化工反应过程强化技术研究等问题。在此基础上，他提出发展化工反应过程强化技术的若干建议：（1）要研究有哪些化工过程强化的工业化成果可以采用；（2）要针对现有工艺过程,研究有哪些具有重大经济效益的化工过程强化，值得去研究开发；（3）要密切跟踪研究那些与石油化工发展有关的化工过程强化技术领域。
报告最后，他特别提出面向化工反应过程强化技术的若干哲学和社会学思考。（1）过程论视野中的技术哲学主张技术过程论，认为技术形态论是化工反应过程强化技术的理论基础；化工反应过程强化技术注重化工反应过程中的中间产品，使之转换成最终产品，这是技术过程论和技术形态论哲学的重要体现；化工反应过程强化技术是一种高技术,它的研究过程就是高技术创新过程，这是高技术产业化的重要途径。（2）技术决定论与社会决定论是关于技术与社会关系的两种观点，技术悲观主义和技术乐观主义是与其相关的两种预测。化工反应过程强化技术研究的理论与实践体现出技术决定论和技术乐观主义的倾向，该技术具有重大的社会价值：经济价值，政治价值，生态价值。另外，技术的社会形成（SST）是技术与社会关系的一种理论。它主张技术通过社会群体和社会关系被塑造；技术通过社会群体的解释被建构；技术通过协商机制以及对称分析解决争论和冲突问题。化工反应过程强化技术和该理论有密切关系。（3）化工反应过程强化技术研究重视方法创新:突破现代工业发展过程所采取的单向运动模式，走向双向互动模式；该项技术研究实施的是官产学研联合的创新模式: 科技部统一领导，中国科学院和国家教育部立项并实施管理，组织承担单位，发挥企业的主体地位。化工反应过程强化技术是一种高技术。因此，要重视其创新及其产业化开发研究中的风险投资机制。（4）化工反应过程强化技术因其在节能减排中发挥重要作用而成为可持续发展的技术基础，也是科学发展观落实的技术保障。依靠该技术的开发与应用，我们可望能够走出“先污染后治理”怪圈。
邵磊教授则从项目总体目标、化学工业的地位与问题、项目立项情况和取得的研究成果等方面，对我国化工反应过程强化技术研究项目做了详尽的介绍。
据他介绍，我们得知，首先，围绕国家重大需求，开发出对化学反应过程强化技术有着关键支撑作用的新材料和对“受传热、传质和混合限制”以及“受动力学和反应化学平衡限制”等化学反应有显著强化效果的关键共性技术，使传热、传质、混合、宏观反应速率等提高3～10倍以上；建成4条万吨级工业示范线，形成产值能力数十亿元以上，单元过程平均节能效果达到20%以上，或原料消耗下降20%，或污染物排放量降低50%；研究成果总体达到国际先进水平，部分达到国际首创或领先水平。
第二，化学工业是我国国民经济的重要支柱产业，13.5%的GDP值 (工业总产值的30%)；它高能耗、高污染、高物耗；其能源消费量约占全国总能源量的16.4%；它占全国工业能源消费总量的近25%，列第三位(建材、冶金、化工）；废水排放量占全国工业废水排放总量的16％，居第1位；化工产品能耗与国际先进水平差距显著，节能潜力巨大。化学工业是最需要优先转变发展模式的支柱产业之一。化工过程强化是实现化工发展模式转变的最重要手段之一，是实现“节能减排”的核心技术途径。
第三，化工反应过程强化技术是于2006年启动的国家“十一五”863计划重点项目。本项目分为九个课题：泡沫碳化硅基结构催化剂技术及中试、超重力反应强化工程化技术、大型24万吨/年MDI超重力过程强化及系统集成技术开发、反应过程耦合强化技术及工业示范、泡沫碳化硅基结构催化剂的设计、制备及应用关键技术、微通道反应器技术及其示范应用、新型套管式微孔膜反应器设计及应用、新型高效烯烃聚合反应器技术、离子液体/超临界二氧化碳两相反应技术。
第四，本项目的研究成果有：（1）已经完成24万吨/年超重力缩合反应器的制造工作和安装；已经完成24万吨/年MDI成套工艺软件包开发，并已完成产业化技改扩建工程，产能提高50％以上；节能20％，年产值50亿元；国际上首次采用超重力强化新工艺。（2）投资比国外的羰基化法减少75%以上、能耗减少50%以上，CO2减排60%以上，CO2绿色化利用率48.78%，国际领先水平；开发了新型高效复合填料塔，提高效率20%以上；形成了若干关键的过程强化技术，具有显著的“节能减排”效果。（3）凝聚、培养了一批从事化工过程强化技术研究的队伍，形成了有特色的研究方向和有国际影响性的成果；北京化工大学超重力工程研究中心团队入选863新材料领域创新团队及国家自然科学基金委创新研究群体；培养博士研究生5人，硕士研究生40余人。（4）从项目启动到目前，获得国家科技进步奖二等奖1项，申请专利40余项，发表文章约60篇。
盛维勇教授对以上两个报告进行了点评。他认为，两个富有哲理、富有内涵的报告从节能减排的视野或角度，从STS的角度介绍了化工反应过程强化技术的进展，介绍了四个课题的进展情况和成果，思路清晰，观点鲜明，论述也很充分，他们的结论给我们的印象很深：化工反应过程强化技术已经成为解决现代生产带来的环境能源资源问题矛盾当中的重要方法，也成为节能减排的重要方向。他认为，这两个报告有以下特点：
第一，报告从化工反应过程强化技术的现状出发，揭示了科学技术概念发展的轨迹。一个科学技术的概念从它的提出到内涵的深化总是遵循着概念发展的辩证法，从具体到抽象再到具体。报告指出，1950年的物理学家们已经从自然科学和工程技术交叉的许多事实出发提出了微型化生产这个概念，1976年英国学者从单元操作抽象出超重力场效应这一概念，进一步抽象提出了超重力分离这一概念，1980年英国ICI公司的工程师们从减少设备的尺寸设置数目，他们在工程实践当中提出了过程强化的概念，1990年德国、日本、英国、法国科学家从微化学技术的许多研究的实例当中抽象出微反应技术概念。从他们的报告中，我们就看到了科学技术概念发展的一个哲学轨迹，就是具体到抽象再到具体，其中我们就可以看到科学抽象能力是一个科学家、科学工作者必须具备的能力。
第二，报告从化工过程强化技术的研究历程使我们看到了一项技术研发过程的轨迹。从哲学上来看，一个技术的研发过程的轨迹，那就是从分析出发，到综合，再到分析。报告指出，1988年北京化工大学把超重力技术应用到油田污水脱氧过程，应用到酵母发酵等应用领域。1997年胜利油田用1.5米直径的旋转气提塔来代替30米直径的真空蒸馏塔。2000年中科院和国内许多大学用微化工技术研究，催化蒸馏型工艺，研究塑料填料，新型塔板，进而提出了过程耦合和集成，提出了反应分离耦合，提出了微型反应技术等一系列化工强化技术，使我们看到了一项技术其研发过程总是从分析到综合再到分析，不断循环上升的过程。
第三，报告从化工反应过程强化技术的具体应用使我们看到技术应用的普遍的模式，这就是日本著名的技术论专家石谷清干提出的技术应用的结构功能模式。具体就是，一项新的技术提出以后，为了适应社会发展的需要，市场的需求，它总是努力的扩大它的功能。本报告介绍了超重力技术的各方面应用，像水的脱氧，废水的处理，二氧化硫除尘，它的技术功能不断的扩大，张教授报告里面有16项功能的扩大，当然，扩大到一定程度，肯定能够看到它能产生新的技术结构，从旧的技术结构出发不断的扩大功能最后功能发展到一定程度形成新的技术结构。这其中技术发展的社会动力是社会不断的提出的技术的需求，市场或工业不断提出的技术需求，这是技术发展的永恒的动力。
第四，报告从化工反应过程强化技术发展趋势，使我们看到各种技术之间的交叉融合，各学科之间交叉融合，同时又走向分化的哲学轨迹。学科间的交叉融合，如化学和工程学科的交叉融合产生耦合分离技术；信息技术、生物技术对化工技术的交叉融合产生酶膜反应器、催化控制。交叉融合而又分化永远是技术发展的总趋势。
第五，报告从化工反应过程强化技术若干思考，讨论了技术论中的一些著名观点：技术悲观论、技术乐观论、技术决定论、社会注定论等。
据全球生态足迹网估计，人类从地球过度索取资源已经达23%，全世界各国如果都维持像美国社会这样的物质消费，需要5个地球资源，维持像英国这样的社会消费，则需3个地球资源。所以，1968年罗马俱乐部发表《增长的极限》报告，认为2100年地球资源枯竭，经济社会达到零的增长。这就是技术悲观主义。当然1976年美国郝德森研究所认为，更好的技术会补偿污染和能源枯竭。这就是技术乐观主义。
今天的报告指出，悲观论是不符合人类发展规律，人类有充分的时间发展科学技术，协调好人与社会的关系，当然过分乐观主义也是片面的，因为他看不到当前节能减排的困难。既要看到科学技术强大的社会功能，又要看到科学技术工作者肩负的重要社会责任，要有节能减排的紧迫感。
刘孝廷的点评谈到，前几天的哥本哈根会议刚刚开过，会议有全球一百多个国家的首脑参加，讨论全球气候、环境的变化状况，这涉及到人类总体发展的大问题。他还说，化学化工在现代化过程中给人们带来了非常丰厚的福祉，但是随着人类对资源、环境的过度开发和利用，很多方面的负效应也已逐渐显现出来，在化学化工领域中国现在处在发展阶段上，我们能不能做出和其他国家比起来更多更有价值的贡献，在这方面，我们国家无论从民间还是政府都应有一个比较明确的认识。
这次哥本哈根会议上中国的声音比较强烈，代表了发展中国家资源、环境意识的觉醒。过去通常认为我们是后发的国家，人家先发的国家起来了，我们只要跟在后面走就可以了，天塌下来有发达国家顶着，现在看来，这样的理解可能是很有问题的，因为各个国家对现代化自反性的理解，通常是现代化发展到一定程度之后才认识到的，当我们在发展时人类已经看到了现代化出现的一些负效应，这时我们认为后发的国家不仅不能简单顺着发达国家的路走，而且我们还要顶着先发的国家在技术、环境和社会方面的苛求，所以过去简单地说“后发优势”，是需要做多种多样理解的，特别是今天和以前不同，我们已经进入科学、技术、政治、经济、社会、文化互动的时代，人类已经连接为一个整体，当我们中国在谈论全球化的时候，欧美包括俄罗斯，人们正在讨论一个新的领域叫“全球学”。过去我们只是把地球当作一个自然体，现在地球不仅是一个自然体，也是一个社会、人文的整体，因为地球上的人类自身已经连成一个整体，大家共同关注这个话题是非常重要的。在和平崛起的过程中，我们怎样选择并走好自己的发展道路，具有全球的人类学意义。
他还谈到，今天是北京化学与社会论坛的首次论坛，我们讨论的问题很实质化也非常深入，这对以后开好这个论坛是非常有价值的。 （化学化工专业委员会秘书处）
“中国化学学科史”研讨会在北京召开
2009年12月24日，“中国化学学科史”研讨会在承泽园北京大学科学与社会研究中心召开。会议由中国科学技术史学会化学史专业委员会和中国自然辩证法研究会化学化工委员会联合主办。中国科协学会学术部学术交流处负责人、中国科学技术史学会和中国自然辩证法研究会秘书处负责人、“中国化学学科史研究与编纂”项目组主要成员、有关化学家和科学技术史专家及研究生共31人出席会议。
中国科学学科史研究计划是中国科协2008年正式启动的系列项目。首批启动的4个学科史试点项目包括：中国化学学科史、中国地质学学科史、中国通信技术学科史、中国中西医结合学科史。其中，中国化学学科史是四个项目中的示范项目。此次研讨会旨在对“中国化学学科史”项目的完成情况进行终期汇报，对相关的理论与方法进行交流，对撰稿规范和体例开展讨论，并对书稿的最终形态交换意见。会议分“项目实施的一般问题”、“专章撰稿情况交流”、“综合讨论”三个单元进行。
项目首席专家之一、中国科学院自然科学史研究所研究员袁江洋主持了第一单元的会议。中国科协学会学术部学术交流处处长刘兴平介绍了项目启动的背景、立项意义与要求，强调中国化学学科史项目的示范作用，并要求严格保证进度与质量，积极广泛听取专家意见，完善书稿。他特别强调，此项目旨在为化学工作者思考学科发展趋势和调整研究方向，提供宏观参考，为有关部门和管理者制定和思考化学学科发展战略，提供决策参考，探索和尝试
从学科整体特征和组成要素论述学科发展，推动科学史研究进路的创新，探索化学史工作者与化学工作者合作研究化学史的工作方式。
项目的另一位首席专家、北京大学科学与社会研究中心教授任定成介绍了中国化学学科史研究与编纂的总体情况。他指出，研究创新点在于学科的知识增长与学科建制相结合，探索将智识史与建制史结合起来撰述中国科学学科史的新进路，在化学发展的历史坐标中描述中国化学学科的现状。他还就书稿体例问题做了说明。
中国科学技术史学会秘书长、中国科学院自然科学史研究所副研究员鲁大龙主持了第二单元的会议。北京科技大学科学技术与文明研究中心副教授潜伟、北京大学科学与社会研究中心博士生阎瑞雪、中国科学院自然科学史研究所博士生冯翔、安阳师范学院化学系教授袁振东、中国科学院自然科学史研究所硕士生王珊分别汇报了“中国古代金属冶炼”、“中国古代医药化学”、“科学革命与现代化学思想的萌芽”、“中国化学学科体制化”、“中国的物理化学”5章的撰写情况。北京大学化学与分子工程学院教授阮慎康、中国科学院自然科学史研究所研究员兼副所长王扬宗、中国社会科学院哲学研究所研究员金吾伦、中国科学院自然科学史研究所研究员张藜、北京大学化学与分子工程学院教授袁谷分别就这5章的书稿介绍做了评论。阮慎康指出，这本书的示范性很强，要在整合已有研究工作上有所创新，近代化学体制需要进行细致深入的研究，同时还要注意结合已有的研究成果，凸显自己的研究亮点和新意，相关章节的内容可以考虑从新的角度组织编排。王扬宗提出，对于中国古代化学部分，要更加侧重对近代化学的联系与影响的论述，有利于更好地刻画中国化学学科史发展的全貌。金吾伦认为，有机整合智识与建制两方面的历史内容作为一种新的尝试，可以参考国际上的研究范本。张黎提醒，对于当代中国化学，要注意平衡具体历史细节的篇幅，应当提纲挈领地概述重要人物和事件，要特别注意职业化问题。袁谷指出，中国当代化学学科发展迅速，在国际上也有一席之地，有很多新内容可以写，要关注化学学科前沿领域的新近成就。
中国自然辩证法研究会副秘书长、北京化工大学教授张明国主持了第三单元的会议。南开大学周恩来政府管理学院院长助理、社会学系教授、哲学系教授赵万里在发言中指出，学科史的撰写需要用史学线索串联起来，要平衡历史客观性与研究创新点，在时间跨度上要明确，不要太靠当代。此课题要注重思想史和社会史在化学学科内部的融合，还要注意联系整个科学所共享的制度、文化背景。中国人民解放军防化研究院第四研究所所长黄启斌研究员就当代中国军事化学史撰写内容的选择，北京大学医学史研究中心教授甄橙就中国古代医药化学史研究成果的整合，中国科学院自然科学史研究所助理研究员熊卫民博士就当代中国科学史的史料问题，发表了看法。
鲁大龙指出，本项目对于中国学科发展、科技工作者都具有积极意义。袁江洋强调了本项目的学术定位和特色。张明国认为学科标准有10个方面，包括独立的研究对象、成熟的研究成果、稳定的科学共同体、成熟的学科范式、科学的学科建制、公认的学科带头人、坚实的内核和柔软的外缘、坚实的学科基础、共识的学术定位、持续的发展。
项目组成员中国科学院沈阳分院副院长梁波研究员，《探求》杂志主编、广州行政学院教授李三虎，山西大学科学技术哲学研究中心教授张培富，华东师范大学科技史讲师朱晶博士发来了撰写的稿件，并对会议的召开和书稿的撰写提出了建议。
中国科协学会学术部学术交流处调研员黄珏，中国科学院现代化研究中心助理研究员叶青博士，中国人民解放军军事交通学院讲师李艳红博士，中国科学院自然科学史研究所助理研究员苏湛、博士生高洁，北京大学科学与社会研究中心博士后李路彬和博士生陈天嘉、龚元之、武彦以及硕士生郑伟和李政也参加了会议。 （陈天嘉供稿）
“中国化学学科史研究”项目通过结题评审
2010年1月19日上午，学科史研究试点项目结题评审会在中国科技会堂召开。由北京大学科学与社会研究中心任定成教授和中国科学院自然科学史研究所袁江洋研究员担任首席专家、中国科学技术史学会承担、中国科学技术史学会化学史专业委员会负责实施、中国自然辩证法研究会化学化工委员会参与的“中国化学学科史研究”项目通过结题评审。
中国科学技术协会学会学术部部长沈爱民主持了此次评审会。评审专家包括：陈冀胜（解放军防化研究院研究员、中国工程院院士）、陈可冀（中西医结合研究院院长、中国科学院院士）、金吾伦（中国社会科学院哲学所研究员）、沈爱民、王扬宗（中国科学院自然科学史研究所副所长、研究员）、张开逊（北京机械自动化研究所研究员）、赵鹏大（中国地质大学校长、中国科学院院士）、朱高峰（中国工程院院士、原副院长）。除中国化学学科史研究项目课题组之外，中国地质学会、中国电信学会、中国中西医结合学会并中华医学会承担的其他三个中国科学学科史项目也在此次会议上通过了结题评审。
中国地质大学研究员陈宝国，中国电信集团公司前总工程师、科技委主任、中国工程院院士韦乐平，中国中医科学院中国医史文献研究所研究员王振瑞，北京大学博士生阎瑞雪作为课题组学术秘书代表任定成教授和袁江洋研究员，先后就中国地质学学科史研究、中国电信学科发展史研究、中国中西医结合学科史研究、中国化学学科史研究等四个项目的书稿完成情况做了汇报，并听取了专家意见。
任定成和袁江洋在结题报告中提出，迄今，化学学科史著作多是化学事件、人物、成就、思想、学派、设备、方法的叙述，化学建制史的研究尤其薄弱，而结合化学智识史和化学建制史两条进路的化学学科史著作尚未见到。新的学科史不仅关注知识和学科传统的增进和发展，也关注学术共同体、学科的社会文化价值以及学科和知识的发展与社会之间的影响和互动。新的学科史不再将智识和社会割裂开来，而是将它们作为一个整体来进行研究。中国化学学科史分为四个子课题，分别是：（1）以中国古代化学知识和实践及其社会依托为主要内容的学科前史；（2）现代化学学科在西方的建构历程；（3）中国化学学科的建构；（4）1949年以后中国化学学科发展历程。在四个子课题中，课题组尝试使用新的史学进路，从知识进展、研究传统、研究方法、学科语言、思维方式、学术共同体、学科体系、学科建制的形成与发展，以及二级学科的分化与整合、化学学科与其他学科及社会文化和经济发展的关系等方面探讨化学研究传统和学科体制在中国创立和发展的历史进程。
沈爱民部长肯定了中国化学学科史研究项目课题组研究团队的专业性、书稿成果的学术性及总体框架的规范性，并建议对书的结构和章节标题风格做相应调整，以进一步理顺逻辑关系和脉络，并适当压缩有关章节如中国古代化学、西方化学背景等内容的篇幅，突出重点。
陈冀胜院士肯定了中国化学学科史的总体设计构架，建议可针对化学学科与化工的关系适当对有关章节进行调整和删改，进一步凸显化学学科在其他领域的作用和结合，如放射化学、应用化学等学科的意义。另外，陈院士指出，关于殖民化学机构史研究，在提法和写法上还需要反复斟酌和推敲，此章节的内容需要相应弱化和简略。
王扬宗研究员肯定了中国化学学科史课题成果的专业性，建议对书的前两部分做简化调整，对新中国化学学科的整合方面做进一步充实。
朱高峰院士建议，中国化学学科史书稿的整体结构还可以进行调整，以便更好地强化学科史的主题。
张开逊研究员提出，中国化学学科史项目需要特别重视对学科发展的建议和总体评价。
沈爱民部长宣布四个学会通过结题评审。他指出，要继续努力完成书稿修改。应站在较高的学术高度俯视历史，进一步梳理、提炼、整合其中的脉络和规律，不能“只见树木不见森林”。要在书的前面，有一章专门综合性地描述整个学科史的发展，使读者对于一个学科的了解能够一目了然。要进一步加强重点，反对平铺直叙和面面俱到，要进一步突出学会的特点、体现学科的特点。不能写成大事记或资料汇编。要做到：侧重学科史而不是知识史；侧重中国史而不是世界史；侧重近现代而不是古代；侧重学术研究性而不是史料堆砌。各课题组还要广泛征求各专家意见。另外，要统一文本格式，规范四个课题成果。要根据出版社的体例要求，保证名称、署名、组织机构编委会、前言、序言、参考文献、谢辞、体例等一致。
沈爱民部长要求，每个课题组须提炼一份5000字的摘要，以便在中国科协今年4月举行的学科发展研究成果发布会上使用。2月5日要完成全部书稿的修改，复印版摘要要全部提交完毕。2月底项目报告和书稿定稿要交中国科协，2—3月进行编排、校订和印刷。4月将举行学科建设成果发布会，届时向全社会展示出版的图书成果。
中国科学技术史学会秘书长鲁大龙副研究员，中国科学院自然科学史研究所张黎研究员，北京大学科学与社会研究中心博士生、课题组秘书陈天嘉等参加了会议。四个课题组的主要成员和科学技术出版社的有关编辑也参加了会议。
会后，任定成教授和袁江洋研究员与金吾伦研究员、王扬宗研究员、张藜研究员、鲁大龙副研究员及两位学术秘书阎瑞雪和陈天嘉，就如何落实评审专家的建议进行了讨论，科学技术出版社的责任编辑与两位首席专家和两位学术秘书就稿件编辑事宜交流了意见。
（陈天嘉供稿）
第四期“北京技术哲学读书会”综述
2009年12月20日下午，北京技术哲学论坛委员会在北京化工大学召开了第四期“北京技术哲学读书会”。北京技术哲学论坛委员会主任朱葆伟教授（中国社会科学院哲学所）、副主任肖峰教授（中国青年政治学院）和吴国盛教授（北京大学科学与社会研究中心）、肖显静教授（中国科学院研究生院）、段伟文教授（中国社会科学院哲学所）、张明国教授（北京化工大学STS所），以及中国社会科学院哲学所和北京化工大学STS所的部分研究生参加了读书会。
读书会由吴国盛教授主持。首先，张明国教授讲读了吴国盛教授主编的《西方技术哲学经典读本》中的卡普的“蒸汽机和铁路”和德韶尔的“技术的恰当领域”两部分内容。然后，与会者们围绕其中的内容进行了讨论。
现将读书会的主要发言内容综述如下。
一、卡普的“蒸汽机和铁路”
张明国：卡普在本文中的观点主要有：（1）蒸汽机是机器中的机器，是铁路中的一个要素；蒸汽机的发明产生了新的劳动概念（机器劳动），使劳动者出现了分化。（2）蒸汽机是人类第一台遵循能量守恒观念建造起来的机器。蒸汽机与人体相似，这是直观说明能量转化定律的基础。（3）研究蒸汽机和人体之间的差异，这是捍卫有机体概念，防止机械论杂质污染，预防倒退的、落后机械论世界观的保障。迈尔、赫尔姆霍茨、李普曼等论说，从根本上预防成为一种倒退的机械论世界观，即一种关于人的机器化，以及关于机器的人化的落后的机械论世界观。（4）蒸汽机的整体形式和人的身体形态在外观上很少有，或决没有共同之处，而构成机器的零部件却与生命机体的单个器官常有相似之处。（5）机械完善实践经历了从原初人类的凿石锤到简单的工具、器械和机器，再进化到复杂的机械系统的历史，它符合有机生物的发展理论。通过研究“示范机器”，可以认识自然力量和生物世界生命过程之间的相互作用，研究机械进化的机理。（6）无意识性和有意识性贯穿于发明过程；一种设想伴随着发明的进程而逐渐被显露出来；高级的机械技术的进步并不在于它对有机体形式的无意识仿制，而恰恰在于对功能概念的投射，也就是对生命体以及对作为有机体能动着的智慧的投射。（7）铁轨道路和蒸汽机原本互不相干，铁轨道路是改造旧式矿山狗槽道轨的结果，蒸汽机是风力和水力的替代物。史蒂芬森使蒸汽机具有了稳定的运动推进性能，又给火车机车下面铺设上铁轨路，从而使二者发生关联并形成了铁路网。（8）陆路铁道和轮运航线组成交通动脉网，成为有机生物体血管分布网的再版，借鉴这种交通网有助于研究血液循环的机理；神经系统与电讯电报有相似之处是器官投射说理论的再次体现。
作者在本文主要讲两个问题：一是器官投射说，一是机械地世界观。我认为，卡普主要在方法论的意义上提出器官投射说理论。他主张把“器官投射”作为方法实施技术发明，诸如人的结构的投射、功能投射、智慧投射。例如，为了说明能量转化和守恒定律，可以把人和机器联系起来，通过人体内部的能量转化论述蒸汽机内部的能量转化。但是他不主张把人当作机器，把机器当作人。他主张在对人和机器关系的认识上，不能受“器官投射说”的方法所左右，否则就会犯方法决定论的错误。所以，坚持“器官投射”说就是坚持用这个方法。同时，他又强调要杜绝一种人的机械化、机械的人化的一种倒退的机械观。这是卡普所坚持的另一立场，为此，就必须认识到人和机器间的不同点。由此可见，作者观点鲜明，即主张只能把“器官投射”说作为一种方法，而不能作为一种理论。我们都知道，18世纪的形而上学方法是对的，但它的思想是落后的，认识到这一点，有助于我们认识卡普的“器官投射说”。
吴国盛：卡普是技术哲学之父，他第一个写出了书名中带有“技术哲学”字样的著作。但是他的著作至今还没有中译本，应该翻译他的开创性著作。这篇文章以蒸汽机和铁路为例讲器官投射说，很有意义。
卡普自觉地反对机械论，反对把人机器化，强调机器的人化，唯有从人的角度才能理解机器的意义。他说，机器之所以是机器，就在于它是人体器官的投影和延伸。麦克卢汉讲媒介作为人的延伸，卡普和他是一脉相承的。工具的意义在于它是人的延伸，如果你只是孤立地研究工具，它的结构和功能，最终你会找不到工具的意义。卡普的“器官延伸说”中的器官是广义的，包括神经。神经代表了意志和精神的领域。
技术作为人的延伸，在它无机的表面，有一个有机的里子。卡普已经接触到了技术的具身性问题。卡普始终强调有一些所谓的原型技术，或者技术中的技术、机器中的机器，或者工具中的工具。比如他把蒸汽机叫做一切机器中的机器，“蒸汽机是大工业电厂中机器中的机器”。我们也常常把手工工具当作一切工具中的工具。这里贯彻着器官延伸说：手工技术是我们器官的一个直接延伸。比如我手上的指甲如果不够锋利，我拿一个刀片或石片来代替我的指甲来切割什么东西，完成我的指甲本来想完成的任务。
据此而言，我们似乎可以说，卡普是西方技术哲学领域中具身派的先驱。他把蒸汽机看作是机器中的机器，为什么呢？蒸汽机以前的机器和以后的机器有一个根本的区别，之前的机器在利用自然力方面受到自然的限制，但自蒸汽机出现之后，“蒸汽机之所以跨时代就在于它是土水气火这四元素熔于一炉，集中在一个封闭的单元里听候调遣”。蒸汽机是一个系统，蒸汽机一旦运作之后，它就必然地要求连动运作，必然地要求铁路，铁路和我们的血管一样，交通运输和我们的血液流通一样，电报，像我们神经一样。这两个隐喻，把铁路看作血管系统，把电报看作神经系统，只是为了说明工具系统仍然是仿造人的身体在起作用，这实际上是器官投射说的一个生动的例证。
卡普反对机械唯物主义者把人机械化，他要让机器回归人化，把机器系统人化和工业系统人化，始终要回到人这里来。我觉得这一点特别重要，对我们今天寻找技术意义的这些技术哲学家来说，卡普是我们认识的真正开端和原点。说卡普是工程派的技术哲学，看来颇有些问题。“工程派”这个标签不能够概括卡普。
卡普的技术哲学是黑格尔主义的，他讲自然的人化，机器的人化，而不是人的机器化。他无论讲蒸汽机还是讲铁路，都是围绕人化的角度写的。包括进化，为什么蒸汽机必然会进化成铁路，这个进化实际上和人类有机体的进化是同构的。他在文章中引用的一些著名学者的观点，表明机器的过程和人的过程是一回事，这个论证是有点勉强的。
蒸汽机是否必然能产生铁路，就连瓦特本人也不知道，是史蒂芬森造出了火车头，这就是进化的不可预测性。机器有目的性，它来自于人的器官投射；机器和人都具有目的性。人的系统是一个有机的系统，是一个目的的系统。将这个目的进行放大，或者仿制，或者延伸的机械系统，也是一个目的和手段的系统。机械系统进化的动因就是“好用”，机器系统的进化也是一个带有目的性的无目的进化。
关于器官投射说，它包括如下内容：所有的机器都是原型机器的一个放大，“手工工具是所有工具中的工具”，“蒸汽机是所有机器中的机器”。在这样一个放大的过程中，他沿袭了人自身身体的放大的要求。机器的进化包含两层意思：一是机器能够进化，它服从于人的社会需求；二是机器自身有一种超越于人类意识之外的一种发展趋势。如瓦特没想到史蒂芬森把它变成铁路了，这也是技术进化一个非常有意思的问题。
朱葆伟：蒸汽机和铁路原来互不相干，现在把二者联系起来，其间就可能产生某种功能的联系。因此，我认为，蒸汽机和铁路能够碰到一起是偶然的，这两个偶然的东西之所以能够组合起来，恰恰是因为它们能够承担某种功能。所以，卡普讲的是机器的进化而不是蒸汽机的进化。蒸汽机和铁路在某种交叉点上可以相遇，相遇是偶然的，但是在相遇点可能产生某种功能。其实，这种现象在今天是很多的。例如，我们今天把互联网的功能贴到手机上，我们当初把它当成移动电话的时候，绝对不会设想到。在很多时候，如果从各自的发展轨道上来讲，技术扩散、技术融合，它们本来一点儿都不相干，如果它们在功能上联系起来，它就形成了一种新的东西，也就形成了某种新的发展轨迹，这就是大工业的结果。
关于工具和机器的关系，前者是完成某种功能或承载某种目标的，机器是和制造、产品联系起来的，运输工具不和产品联系起来。
肖峰：可以把卡普思想和马克思思想进行比较。机器究竟是什么，这在本章好像找不到一个标准定义。马克思至少从结构上给机器一个定义，即它是由工具机、传动机、动力机构成的一个有机系统。在马克思那里，蒸汽机的发明只是机器的一个部分。马克思说，完整的机器由工具机、传动机、动力机构成的。其中，蒸汽机相当于动力机。但是，在现在看来，完整的机器还应该加一个控制机，有一个控制机之后才是现代意义上的完整的机器。马克思之所以声讨机器的非人性，是因为机器取代了人的动力，分解了人的动作，使人的工作变得单一和重复，又由于它的运转的速度太快，人的操作跟不上它的节奏。这时候就需要有个控制机。我觉得如果把马克思这些思想和卡普的上述思想进行比较研究也是挺有意思的。
另外，还有一个问题：能不能把没有蒸汽机之前的一些东西称之为机器。比如纺织机能不能叫机器？它是机械或者是机械装置。所以，广义的机器就是一种装置。
投射和投影的含义，投影的东西和原在的东西有一定相似性，因为它还是从相似性的意义上说，所以它和延长说还不一样。不是任何机器都是人体的投影，只是工具是人体的投影。
段伟文：在这篇文章中，有几点值得关注：（1）有机论思想。卡普特别强调了机器是一种有机体，也就是说他是用一种有机论的视角来透视人与机器，正是在人与机器同属有机体的意义上，他提出了所谓器官投射说。在他看来，应该预防人的机器化和机器的人化的倒退的机械论的世界观。这种世界观在他所处的时代较为流行，是对机械论的反动。（2）技术发展说到底是对人的目的、功能概念和能动性智慧的投射。从有机论的视角出发，卡普认为正是人的目的在机器中的有机投射决定了机器的效用和功能。他指出机器的可用性的基础在于人的目的：“机器的可用性乃直接建立于它对于人，对于使用机器的人的关系之中，也在一个目的的关系之中”。在发明和使用机器的过程中，人们致力于贯彻着一个目的性的意图，即“由他们自己的身体来确定适用其机器结构的法则和定理”，因此技术的发展不仅仅体现为对有机体形式的无意识的模仿，更高级的技术进步的实质乃在于“对于功能概念的投射”，其最终是对生命体以及对作为有机体能动着的智慧的投射。（3）卡普的思维模式是类比或隐喻。值得大家思考的是：在当下的学术规范中，能否接受这种思维乃至论证模式？如何恰当地运用，以寻求新的思想生长点？
肖显静：我认为卡普讲的器官投射是一种的表象的机械投射。器官投射说是主观概念的建构，比如说，电信、电话系统在它发展的过程中，是不是以人的神经系统为原型？卡普的思想作为一种启发性思维，推动一种学术观察，从这个角度上说他是非常有价值的。
二、德韶尔的“技术的恰当领域”
张明国：德韶尔在本文中的观点主要有：（1）传统研究技术主要采取研究技术结构，列举技术现象和事例的方法，它无法剖析技术的破碎、多样化的特征，无法解释技术给人的混乱、狂暴野蛮的印象；传统的“形而上学”采取从先验概念构造出整个世界的方法，即用演绎法洞察经验领域，挑战已被证明的结论。批判的形而上学主张研究技术的本质，探索技术是如何可能的，要跨过感官知觉统一理解和评估技术现象，研究技术的可能性与力量。它不是用概念去建构不可经验、不可验证的东西，而是将发现整理成核心统一体的过程，是对事物整体的见解，它可以走近技术的本质，考察技术的多样性特征，实现对技术印象的秩序化理解。（2）存在观是对技术进行统一、秩序和阐释的研究的产物。经验世界和超验世界的存在内容是不同的；原始唯物主义视野中的存在只限于感觉经验世界，不承认灵魂、精神、思想、道德的存在；“第四王国”不是指具体有形和看得见的世界，也不是虚幻、虚构，而是抽象，也存在着客体，“拥有实在性”；自然律的高级实在性的特点是：维持原状，抗拒改变，在无限的空间和时间中一直发挥其效力，它表现在感觉经验世界；在自然律界限之外，还有“律法王国”、“美的王国”、“意志的王国”的实在性。这些王国就是真实的，他使人和民族保持活力。（3）技术的核心是发明，发明家的创造活动接近技术的本质；技术物的外部特征：服务于某一目的、符合自然律、实现，分别对应于技术创造的内在组成部分；技术的目的来自普遍需求和个别必需；技术发明的开端是观念和思想结构，它的动力来自个人意志和道德；发现和描述问题是技术发明的一项成就、一件创造性的功绩，问题普遍存在于发明活动中，对同一个问题，有多种研究方式，多种解决方案，产生多种效果；在人类的领域，发明是自由的，在自然律的领域，发明是非自由的。但是，发明家仍可以通过掌握自然律，在自然律之网的知识内进行发明活动；技术工作的初始手段是从自然律推导出来的，技术工作既要与自然律相协调，又要克服自然律的限制；技术工作的次级组成部分包括了发明家所知的自然律；发明家的发明过程是潜意识参与的过程；发明的天才的表现之一就是：多向联系的能力，它将所有记录和保存下来的知觉与结构连接和联系起来，承载联系的都存在于潜意识之中；发明过程是不断重复的意识与潜意识的心理过程；发明家对材料进行挑选和排列，通过内在实现的方式，让解决方案渐近地接近理想的解决方案；发明所代表的技术不仅仅源于人类目的和人类努力的领域跟自然律中的可能性领域的接触，它还来源于第三个独立的因素，它具有自己的性质和力量；发明家创造出从来没有过的一种首次成为存在的东西，但他认为这不是他作为创造出来的，而是发现的。（4）第四王国是预成的、确定形式的解决方案的总和，它一旦被挪到可见世界，其力量就会通过自然律继续起作用，再创造和丰富整个自然和人类社会文明；技术发明的实现起源于第四王国；自然为进一步的创造提供来源，人类是使之完成的中介，并负责决定是否让该客体出现；创造成果的如此存在，它的充沛力量则来自第四王国。（5）技术世界展现出和自然律一样的确定性，它是哲学的一个基础；技术物为哲学研究提供了新的、更深层的知识；以技术为基础的哲学比自然科学更加丰富，它的地基更宽，离世界观的中心更近；这种技术哲学将有助于认识观念论的问题；技术的理念是第四王国中准备就绪的理想解决方案型式，它和“物自体”紧密联系在一起，作为一种新的、自主的本质进入到经验世界；发明家通过修正自己的眼光和思想可以面对物自体，并在某种程度上验证物自体是否已被保存在技术物中。
吴国盛：作者在第一部分讲为什么要提出第四王国，在第二部分讲第四王国中包含的种种要素，在第三部分主要讲形而上学的复兴。其中，第一部分最为重要——为什么要提出第四王国的概念，以及它与前三个王国的区别和联系。第四王国也包含前三个王国的成分，例如，“造”也有意志的成分，而这种意志成分可以是一种道德成就。书中提到了两个例子（两个勇气）。一个是：当技术发明时要面对庞大的恶势力，仍然坚持发明，这是正面的例子。第二个是忘本的例子：我们今天对于那些牺牲生命才得到的技术成果的享用，从来不去体会当时的艰辛，因此导致了人们只是贪图享受而不愿意付出艰辛去进行技术发明探索。此外，作者还提出了诸多问题：（发明问题对于发明活动很重要）整个发明过程是有结构和层次的，问题的发明以及问题解决方案的发明，以及发明作为一个idea的发明，以及对于理想的发明的实现等一系列问题。例如：对于爱迪生发明电影和留声机的问题就是将声音和运动保存下来。另外，用新的手段解决老问题（其中可能老问题也有和以前不一样的地方）这种方案也包含有发明的特征。这种不一样的地方已经包含了一种新的东西，包括新问题和用新方案解决老问题，在这个过程中，都有发明的特征出现。技术的外部特征包括三大要素，第一它是服务于某一目的，第二是服从自然律，第三是实现。其中的实现不仅是方法和手段，而是将其“变现”。变现中包含从提出问题到提出方案及解决问题的全过程。在此增加了要符合自然规律的部分，表明了所有的技术都不能脱离自然规律和科学存在。强调目的主要是要凸显第四王国，并与前三个王国相区别。如果仅仅是符合自然规律那就仅仅是第一王国的事情。将技术还原为某种认识论，就失去了技术的独特魅力，而沦为第一王国中的一个小的领域，德韶尔不这么认为。
第一王国包括知识或自然律，第二王国包括道德和意志，第三王国包括感性和审美，第四王国是有结构和层次的。首先包括技术理念，而在此类似于物自体。由于物自体在第一王国无法产生，而在第四王国可以实现。造物分三个部分。一要提出问题，这个问题和第二个世界有联系（对问题的思考可能有道德意志在其中的作用）。同时和其他两个王国也有关系。理念库中一切都有对应物，且并非人类自己创造的，只能去发现，且具有实在性。这是一种很强烈的柏拉图主义。第四王国的观念即技术上可实现的但等待其发现者……（类似一个水库的存在）。第一王国缺乏自主性（或自足性不确定），因为第一王国是由上帝创作的。而第四王国可以给出物自体。第四王国和第一王国的根本区别在于第一王国不能自己创造自己。时间在第四王国并不出现。技术哲学的先驱们非常伟大，在他们看来，技术王国与上帝是几乎并列的，他们表现为创世的事业，是在做上帝的事情。
朱葆伟：人造物之所以能够产生的根据源于第四王国。人的目的和自然规律的结合以及我们可能的手段的综合在第四王国里已经先在的规定了。如果成功就是发明符合了它的模式。不符合真理的在第一王国就不存在。第一王国给真理提供了某种依据。类比于此，第四王国就是一个技术的可能性和根据。最终就是得以实现自然律和我的意向性如何结合，手段如何运用，在这里有一种类似于理念的东西存在，它也划定了可能性的范围。当技术活动合于第四王国，就能够成功，否则就失败。因此，对第四王国的认识可以归结为使我们的技术活动能够成功的以及使技术制品得以呈现的一种根据和本体论条件。技术活动能够成功总要遵循一些本体论式的根据。第四王国就是提供这样一种根据。于是，按照德韶尔，我们的发明和创造超不出上帝的范围。这里提出了一个很有意思的问题：在什么意义上可以谈“创造”？我们知道，在基督教传统中，“创造”是上帝的专利，有哲学家讲，只是经过怀特海的工作，创造性才成为西方思想中流行的概念。
肖峰：各种可能方案本身是否也包含在第四王国之中？技术解决方案是否唯一的方案？
技术理念从某种意义上是发现的。
段伟文：第四王国是一种形而上学构造，它是运用传统形而上学的思维方式而论证出的。传统形而上学的目的是寻求终极不变的存在或包括知识在内的所有存在之所以如其所是终极依据。正如柯林武德所指出的那样，任何知识都有其预设，但知识及其前提预设又都是历史性的、有条件的，传统的形而上学的思维方式往往将其历史性和条件抹去，进而将某些特定知识的特定的前提预设绝对化，将其上升为形而上学。如柏拉图实际上是将木工制造桌子这个历史性和情境依赖的过程加以抽象，而论证造物主按照形式和型相创造万物，于是形式和型相就成了第一存在。反观第四王国这个概念，实际上就是认为有一套终极的技术存在及其集合，第四王国相当于将柏拉图的理念论颠倒过来。例如，电灯在没有发明之前就已经以某种方式存在（不考虑时间概念）。类似于波普的世界三。这样一来，技术存在就成了消弭了历史和情境的绝对的存在。问题是，这种思想似乎暗示了造物主的存在，因为恐怕只有造物主才能知道哪些技术人工物属于第四王国；在此意义上，创造技术是一件很神圣和崇高的事。而对于人类来说，只能用一个思想试验来想像所谓的第四王国：假设有一天人类文明终结了，那时各种可能的技术方案都已经存在。也就是说，人类只能从这个假想的未来预设中让技术的终极形式和第四王国得以呈现。由此导致的一个悖论是：当现在的人面对当下出现的技术人工物时，只能从想像的终极的可能性方案中找到依据。而真正的难题在于：技术的可能方案的历史性如何去除？技术存在究竟取决于历史还是未来，或者说技术存在是否具有历史性？再或者说，在什么意义上我们可以消弭技术的历史性？
技术实现的思想可能开启对存在的再思考。技术实现很可能是综合性的，即第四王国的实现是与前三个王国题一起实现的，从这个意义上说技术或技术化科学比单纯的求知意味的科学更根本。实现可能是比实在更值得重视的一个概念，当代哲学家德勒兹认为，实现不仅仅是亚里士多德现实性与可能性意味的范畴，而应该将其与虚拟相对来加以理解。这个问题显然需要做进一步的系统研究，其中的一个核心问题是创造，因为创造既可以接近形式与理念，又直接与所谓物自体相关联。
肖显静：预存的确定形式从可用性的王国转移到我们生活的感官知觉的王国，这就是真正的技术创造。所有可用的解决方案之总和可以称为可用性的王国，而这个王国本身就有一个预存的确定形式。它不是发明家造就的。因此它就非常类似于柏拉图的理念世界。我认为第四王国就是技术的理念世界。另外，还有一个问题：德韶尔是不是技术自主论者？技术自主论与技术的理念，独立王国有什么关系？用造物主而不用上帝的原因何在？造物主是一个比上帝更原始的概念。 （田一涵 丁瓅辉供稿）
科恩布利斯教授应邀将访问浙江大学
受浙江大学汤永谦学科建设发展基金世界著名学者项目的邀请，美国马萨诸塞大学阿姆赫斯特分校希拉里. 科恩布利斯（Hilary Kornblith）教授将于2010年6月下旬访问浙江大学。
科恩布利斯教授为《综合》Synthese杂志、《哲学指南》Philosophy Compass编委，《认知》Episteme杂志执行主编，美国哲学学会<讲座、出版和研究>专门委员会委员，加拿大Dalhousie University讲席教授，美国Indiana University讲席教授。他擅长分析哲学，尤其是自然主义认识论，他的经验论的自然主义在学术界独树一帜。
除了学术交流外，他还将与浙大科技与社会发展研究中心探讨合作培养博士生等相关问题。有意安排顺访的单位，请与浙江大学丛杭青（science@zju.edu.cn）联系。
（浙江大学STS研究中心供稿）
《自然辩证法研究》2010年第3期要目
( 2010年3月18日出刊 )
斯特劳森的客观性论证………..……….……………………………方红庆
新文化史家视野中的技术……………………………………………陈玉林
意义视野下工程造物的划界……………..………………….………王佩琼
公众对科学的信任之社会功能……………..………..………….…… 卫莉
江苏省自然辩证法研究会召开2009年会
2009年12月19日上午9时，由南京邮电大学研究生部承办的“江苏省自然辩证法研究会2009年会”在该校科学会堂演讲厅召开，来自全省112位会员代表参会。朱洪波副校长到会致词；并受邀就“物联网技术发展”做精彩报告。
年会以“科技创新与江苏科学发展”为主题，围绕 “创新人才培养”、“科技创新方法”、“科技引领策略”、“创新省份建设”、“科技产业政策”等方面的内容进行学术研讨和成果交流。年会的主题紧扣科学技术发展的时代脉搏，从自身学术特长出发，审视社会发展与科技发展的互动关系，探讨江苏科学发展的优策良谋。
会上，王国聘理事长致开幕词，他指出面对新一轮的科技革命，我们必须做出新的思考、新的变革、新的选择。他提出了五个方面的问题，希望到会的专家、学者、同学们结合国家和江苏科技创新与人才培养的新形势、新理念和新要求，畅所欲言，研讨交流，对实现江苏的科学发展发表自己的见解，献计献策。他一方面希望通过会议推动同行交流，促进学科发展；另一方面希望通过会议交流能够形成有价值的意见和建议，提交政府及相关部门，为政府决策提供咨询建议，发挥我们社团为实现科学发展服务，为国家创新战略和政策服务，为培养高素质人才服务，为自然辩证法工作者服务的作用。他代表研究会对南京邮电大学对本次年会的大力支持和精心筹办表示感谢。
多位专家结合会议主题做了学术报告，主要有：
从哥本哈根会议谈科学发现（著名学者林德宏教授）
工程哲学的三维进向及技术创新的案例分析（河海大学丁长青教授）
关于创新的几点认识（南京大学肖玲教授）
科学、信仰与话语共识（南京理工大学刘魁教授）
技术创新、科学创新与思想解放（江苏大学钱兆华教授）
军事技术自主创新（解放军理工大学钱振勤教授）
近10年诺贝尔自然科学奖获得者分析兼答钱学森之问（南京邮电大学孙孝科教授）
西蒙栋的技术哲学思想评述 (南京航空航天大学郑雨副教授)
2009年全国自然辩证法教学与学科建设学术研讨会情况通报（东南大学夏保华教授）
会议采用听众提问和自由发言等方式，活跃了学术氛围。
江苏省研究会还对会员提交的年度研究成果进行了评奖，并将精选未公开发表的23篇论文编入会议论文集。
下午16点，年会结束。随后召开的研究会理事会议由王国聘理事长主持并做研究会年度工作报告。他首先从工作思路、学术研究、专业教学、科普活动、学术交流等几方面对一年来研究会的工作情况做了总结，同时阐述了2010年的工作思路和重点工作，对研究会的一些事项做出决定，研究了2010年研究会工作计划并做出相应的工作布置。
江苏省自然辩证法研究会是以省内各高校“自然辩证法”任课老师、“科技哲学专业”教师、其他行业从事“科技与社会(STS)”研究者为主的学术组织。“自然辩证法”是理工科硕士生的学位必修课，通过这门课让研究生们接受了科技哲学、科学社会学、科学方法论、科技政策、科技伦理、科技史等多方面知识教育，提升他们的科研素养和创新能力。
（江苏省自然辩证法研究会供稿）
海南省自然辩证法研究会举行换届会议
海南省自然辩证法研究会于2009年12月12日举行换届会议。
会议首先由第四届理事会常务副理事长章汝先教授做研究会工作报告。她重点讲到本届研究会理事会在理事长柳树滋教授的领导下，以及副理事长、常务理事、理事们的共同努力下，在海南省科协、省社科联的领导和支持下，无论是内部交流，学术研讨，还是服务社会、咨询建议等各方面都取得了一定的成绩，为海南大特区建设做出了应有的贡献。同时由于种种条件限制，研究会也存在不少问题，最突出的问题有两个，一是研究会会员队伍比较弱，专业人员少；二是经费困难。
接着，她就新一届研究会理事会的工作与活动提出了设想：（1）争取每年举办一次规模或大或小但富有特色的专题学术研讨活动；（2）继续发挥专家优势，建言献策，积极为海南国际旅游岛建设服务；（3）继续发挥学科特色优势，为海南的自然科学家与社会科学家搭建跨学科交流平台；（4）用学术活动吸引有兴趣和有志于自然辩证法研究的人员入会，不断壮大队伍；（5）努力为各级政府做好咨询服务。
其次，海南省自然辩证法研究会秘书长王建国做了财务方面的说明。
最后，本次会议通过选举产生了第五届海南省自然辩证法研究会理事会。
第五届海南省自然辩证法研究会理事会负责人名单
荣誉理事长：柳树滋 姜云 刘忠奕
理事长：章汝先（女）
常务副理事长：王建国
副理事长：张本 傅国华莫壮才 黄妹（女） 过建春（女） 刘艳玲(女) 唐晓阳（女）
秘书长：王建国（兼）
副秘书长：高扬（女） 陈思莲（女）
（海南省自然辩证法研究会供稿）
海南省自然辩证法研究会
“建立海南岛中部生态特区”论坛纪要
由海南省科学技术协会主办，海南省自然辩证法研究会承办，海南省哲学学会协办的“建立海南岛中部生态特区”论坛于2009年12月12日在中共海南省委党校隆重召开。来自海南省自然科学界和哲学社会科学界一批关注海南生态省建设、研究生态方面的专家学者共60多人参加了研讨会，会议提交了《论文集》共大家学习交流。
海南省科学技术协会学会部部长吴钟海首先致辞。他充分肯定本次论坛的主题是合乎省情，具有特殊意义的论题。他认为，提出“建立海南岛中部生态特区”是从根本上解决保护、发挥中部生态优势，实现中部山区生态、经济和社会协调发展的良策。他希望，通过此次论坛的研讨，能够进一步完善建设海南岛中部生态特区的思路，在学术界达成一定程度上的共识，为建设海南国际旅游岛贡献智慧。
中共海南省委党校党委书记、常务副校长彭京宜教授代表省委党校对论坛的举办表示热烈的祝贺，对各位专家的到来表示热烈的欢迎。他认为，本次研讨会研究的议题非常集中，并对柳树滋教授提出的“三圈理论”表示赞赏。
海南省哲学协会会长傅治平教授致辞。他认为，本次论坛议题非常及时和重要，是对正在召开的哥本哈根气候变化峰会的一种呼应，并认为自然辩证法研究的黄金时代到来了，因为人与自然的问题已是全球的热门话题和焦点问题，全人类都在关注。
海南省自然辩证法研究会理事长柳树滋做了关于“建立海南岛中部生态特区和提升海南省经济特区为生态——经济特区”的研究报告。他指出，建立中部生态特区的重要意义体现在：一是有特别巨大的生态服务价值，二是对提升经济特区为生态经济特区有重大意义，三是吸取20世纪海南岛经历的惨痛教训。他系统分析了海南岛环形区域内的生态经济特区，并就把海南岛中部建设提升为“国家生态保护特区”的建议，提出了核心区、恢复区和过渡带的功能定位。
海南省人大常委会副秘书长、生态研究专家颜家安博士论述了国际旅游岛与海南生态的关系。他认为，海南良好的生态环境是建设国际旅游岛的基础性条件，而国际旅游岛的建设可以使海南优良的生态环境锦上添花。他就旅游开发中如何保护海南生态环境问题，提出了四点原则：一是“胸怀全岛”，打破中心城市的概念，打破行政壁垒，整合海南岛生态资源，系统建设；二是“放眼全球”，积极构建国际旅游岛平台；三是“守住特色”，即守住海南本土文化特色；四是“大胆创新”，优化旅游资源配置，根据海南地貌特征策划旅游资源布局。
海南生态省建设办公室主任、生态学博士金羽介绍了海南生态省建设的背景，就海南经济开发与生态保护之间的矛盾，讲了政府在下一步建设中将要采取的措施，并对“建立海南岛中部生态保护区”讲了自己的看法。她希望与会专家、学者多为海南生态省建设献计献策。
海南大学教授、生态学专家杨小波博士做了“为保护海南岛的心脏，有必要出台完整的中部山区森林植被保护生态补偿条例”的专题发言。他强调，中部生态特区建设的难度在于跨区域管理，要在制度上予以保障。他提出，生态补偿模式应有政府补偿、企业补偿等多渠道予以综合考虑。
海南大学教授，生态学专家余雪标博士的发言主题是：国际旅游岛战略下的海南新农村建设探讨。他分析了国内外关于新农村建设的实践经验，列举了海南新农村建设中存在的种种问题，并指出，目前海南农村的现状与国际旅游岛建设的要求差距很大。他提出海南新农村建设的五个原则：一是规划科学化，二是环境无污化，三是道路规范化，四是建筑风格化，五是景观艺术化。
中国农业发展银行海南分行副行长莫壮才在发言中从经济学角度分析海南生态建设所面临的问题，一是现存制度、政策和措施所产生的效益无法承受人与自然发展面临的问题；二是生态经济的容量不能容纳人口生产、生存的容量；三是生产方式、生活方式造成的污染物与污染物处理能力存在缺口；四是缺乏生态特区建设的长效机制，并对如何解决这些问题发表了自己的见解，
琼州学院副院长过建春教授着重提出了海南生态省建设的具体建议：一是建立健全多元化的生态补偿机制，设立生态税；二是完善官员的政绩考核机制，将生态考核纳入其中；三是加大生态文化宣传，重塑人的价值观和消费观；四是正确处理开发与保护的关系，发展循环经济。
海南省自然辩证法研究会常务副理事长，海南大学教授章汝先做了“人与自然关系恶化的根源与出路”的专题发言。她指出，人与自然关系恶化的终结根源是人性的贪婪。她积极倡导两个“平等观念”，即在享受地球资源的权利上，穷人与富人是平等的，后代人与现代人是平等的。她呼吁人们行动起来，改造自己，节约资源，走向共同富裕，寻求人与自然的共赢。
海南大学人文传播学院副院长焦勇勤博士做了主题为“建立海南黎族文化生态保护区，打造文化魅力独特的国际旅游岛”的发言，他介绍了文化生态保护区的基本内涵，并提出建立海南黎族文化生态保护区的必要性。
海南师范大学唐晓阳教授的发言主题是：“在保护中开发海南热带雨林的绿色保障”。她就如何保护海南热带雨林提出：一是规划保护区，封山育林，休养生息；二是在热带雨林边缘区，发展生态旅游。她建议通过建立热带雨林博物馆来实现海南中西部热带雨林的开发，使之成为海南国际旅游岛建设的特色。
海南资深海洋专家，海南省自然辩证法研究会副理事长张本首先介绍了江西鄱阳湖生态经济区建设的基本情况，随后阐述生态经济系统、生态经济区的概念。他指出，海南建设中部生态特区的问题实质就是建设生态经济区的问题，即是生态和经济怎样结合的问题。他认为海南建设发展的定位是建设热带海岛型的生态经济特区。
海南医学院哲学教授黄妹指出，所有的生态问题并不是为了生态而生态，还要回到人的问题上来，最终是为了人类更好的生存与发展。她传达了最近在北京召开的由中国自然辩证法研究会参与举办的“医学高峰论坛”，提出了“医学整合”的概念，认为医学界不要一味地依赖高科技的发展，人对疾病的预防和治疗是一个系统工程，由此提出了生物、心理、社会、环境等的综合医学模式。
这次专题论坛得到海南省科协的高度重视与大力支持，此次论坛主题被列为海南省科协今年的重点论题。海南省委党校也给予支持并做了大量会务工作。会议对建立“海南岛中部生态保护区”在学术界达成了共识，取得圆满成功。
（海南省自然辩证法研究会供稿）
“第13届全国技术哲学学术年会”会议通知
由中国自然辩证法研究会技术哲学专业委员会、上海自然辩证法研究会、上海大学、东北大学主办，上海大学社会科学学院、上海大学STS研究中心、东北大学科学技术哲学研究中心承办的第13届全国技术哲学年会，将于2010年10月下旬，在上海大学举行。
一、会议主题：技术、城市与人类未来
1．技术哲学的基础理论和前沿问题研究
2．技术与文化（关注：技术的共性与民族性的比较研究）
3．当代技术与工程中的哲学思考
4. 技术、空间与城市
5. 技术创新与人类发展
6. 其他相关问题
二、会议时间及地点
时间：2010年10月下旬，会期三天（含世博会考察一天，具体时间见第二轮通知）
地点：上海大学新校区
三、会议费用
会议注册费：500元（含考察费）；全日制脱产研究生300元。差旅费和住宿费自理。
会议正值上海世博会旅游高峰期，住宿要提前预定房间，请各位配合，尽快发回回执。
四、会议报到方式
1. 报到地点：上海大学新校区乐乎新楼。由上海大学北门（锦秋路716号）左转即到。
2. 乘车路线：
（1）飞机：浦东国际机场：由浦东国际机场乘磁悬浮到龙阳路地铁站，换乘地铁7号线至上海大学站；出租车（路线：可经北通道和中环线直抵上海大学锦秋路716号），约40分钟；虹桥机场：上海虹桥机场乘出租车到锦秋路716号上海大学北门下车。
（2）火车：北广场：由上海火车站乘出租车到锦秋路716号上海大学北门；南广场：乘出租车到锦秋路716号上海大学北门或乘767B路公共汽车至上海大学下车（终点站），步行50米即到。
五、论文要求
会后正式出版论文集（《技术与哲学研究》，2010年卷）。请在2010年5月30日前，将800字左右的论文摘要（宋体，小四号字）和回执电子版发给会务组。论文摘要经大会专家评审委员会审议，择优入选，后凭正式通知（和论文）参会。
六、联系方式
联系人：杨庆峰老师：13564477559
刘友古老师：13564423495
周丽昀老师：18721294060
邮箱：shusts@126.com
电话：021-66132442、66135133 传真：021-66135133
通讯地址：上海宝山区上大路99号 上海大学社会科学学院（邮编：200444）
本次会议将开通会议平台系统，欢迎各位专家在网上注册、提交论文及下载相关资料。
会议网站：http://stssh.w60.idccenter.net
使用方式：点击上述链接地址，进入上海大学STS研究中心，点击右下角的学术会议即可进入会议网站，进行注册。
会议筹备组
2009年12月25日
全国科学技术学暨科学学理论与科技政策2010年联合年会
正式通知
从多维视角研究全球化时代科学技术的使命、政策和范式转变，是科学技术学（S&TS）的重要任务。由中国自然辩证法研究会科学技术学(S&TS)专业委员会、中国科学学与科技政策研究会科学学理论与学科建设专业委员会、江苏省自然辩证法研究会主办，河海大学承办，清华大学、浙江大学、哈尔滨工业大学、中国科技大学、大连理工大学、福州大学、东北大学、河南大学、南京大学、东南大学、南京林业大学、南京邮电大学、南京医科大学、中国科学院研究生院等单位协办的（有意增为“协办单位”者请即告知，以便署名）“全国科学技术学暨科学学理论与科技政策2010年联合年会——全球化时代的科学技术：使命、政策与范式转变”研讨会，将于2010年4月9日至11日在南京-河海大学举行。
热诚欢迎国内外相关专业的学者、研究者、科技工作者、科技管理者踊跃参会。
现将有关事项通知如下：
一、会议主题：全球化时代的科学技术：使命、政策与范式转变
具体论题如下（作者可根据论题自定论文选题，鼓励结合中国问题细化选题，并进行理论、经验和案例研究）：
1. 全球化与科技全球化：内涵及特征
2. 全球化时代科学技术的作用及特点
3. 全球化时代科学技术的使命
4. 当代科学技术发展的范式转变
5. 全球化时代的科技合作
6. 全球化与科技人才的国际流动：理论与案例研究
7. 全球化、科技文明与本土文化
8. 全球化、科技文明与科技发展、运用中的社会风险
9. 全球化与中国自主创新战略
10.全球化时代的科技政策：理论与案例研究
11.全球化时代中国科技教育的人才分层、学科汇流与S&TS学科建设
二、时间：2010年4月9日（全天报到）至11日
三、地点：南京市西康路1号河海大学研究生院（河海大学3号门，即河海会堂门）
四、报到、住宿地点：南京市西康路虎踞关21号金盾饭店（河海大学3号门往南经1号正门再往南200米）
五、请有意参会者于2010年3月10日前将论文摘要(500-1000字)及论文全文电子稿寄：丁长青dcqhhurw@163.com（南京，河海大学公共管理学院，M: 13815857768）。
回执电子稿寄：秘书组 楼弈 ly09211y@163.com (M: 13584074547)。
六、费用：会务费400元(全日制脱产研究生减半)，交通、食宿费自理。
七、会议将邀请《科学学研究》、《自然辩证法研究》、《自然辩证法通讯》、《科学学与科学技术管理》、《山东科技大学学报》、《河南大学学报》、江苏科技出版社等单位代表出席。会后将择优正式出版论文集。
中国自然辩证法研究会科学技术学专业委员会
中国科学学与科技政策研究会科学学理论与学科建设专业委员会
江苏省自然辩证法研究会
河海大学公共管理学院
2009年1月
《创新整合论——科技创新与文化创新的整合机制》
由光明日报出版社出版
中国人民大学哲学院林坚博士著《创新整合论——科技创新与文化创新的整合机制》一书2009年12月由光明日报出版社出版，为“光明学术探索文丛”之一。
该书系统地研究科技创新与文化创新的整合机制及其对构建和谐社会的重要意义，分析科技创新的特征、趋势及存在问题，总结文化的传承与创新，考察科学与人文的分裂与整合，探讨科技创新的文化意蕴，描述科技对文化创新的支撑内容和形式，探索科技创新与文化创新整合的实现机制，聚焦时代特征，阐述创新整合对实现科学发展、文明发展的意义，对确立正确的理念、解决现实中科技与文化的分离、建设创新型国家等问题提出了建设性意见。
自然辩证法界知名学者刘大椿、黄顺基、孟建伟、肖峰、李建军在本书的评审意见中，
分别谈到该书的研究成果较全面地系统地梳理、总结、探讨了科技与文化创新及其整合的问题，采取了多学科交叉融合、互渗映证的方法和策略，对科技创新和文化创新整合机制做了多层面、多学科透视，有助于深化和丰富科学、技术和社会文化方面的专题研究，视角别开生面，理论阐述清晰，论证方法恰当，具有较强的问题意识和现实针对性，在研究内容和研究方法上都有重大创新和突破，所论对科技哲学和文化哲学的研究对创新型国家建设战略的探讨颇具价值。 （林子供稿）
《创新整合论——科技创新与文化创新的整合机制》目录
导论
第一章 科技创新系统
第一节 创新系统中的科学技术
第二节 科技创新的特征及其模式
第三节 科技创新的趋势、问题与方针
第二章 文化的传承与创新
第一节 社会系统中的文化
第二节 文化传承及其整合
第三节 文化创新与创新文化
第三章 科技文化与人文文化的整合
第一节 科技与人文的“分裂”
第二节 科学与人文的整合
第三节 科学精神与人文精神的统一
第四章 科技创新的文化意蕴
第一节 科技创新文化
第二节 科技创新的人文化
第三节 科技创新与生态文明
第五章 文化创新的科技支撑
第一节 科技渗透文化创新的内容
第二节 科技改变文化创新的形式
第六章 创新整合的实现机制
第一节 思想观念、学科与方法整合
第二节 社会规范的整合
第三节 社会结构的整合
本会原副秘书长张济同志逝世
本会原副秘书长张济同志因病医治无效于2010年1月13日18点12分在上海逝世，享年81岁。
张济同志1929年3月生于天津。解放前，他积极参加一二九学生运动，关心国家命运。1949年在南京大学上学，同年4月南京解放即参加了二野文新大队。1950年随二野进军西南。1952年调至北京解放军政治学院任教员。1966年转业到徐州工作。1978年调回北京。
张济同志1978年7月调入中国自然辩证法研究会，在自然辩证法组织发展、学科建设的早期阶段曾长期担任学术会务部负责人，任中国自然辩证法研究会常务理事、副秘书长等职。1989年离休。
张济同志在本会工作期间，参与了1978年至1989年间大量的学术组织与管理工作，先后参与组织了近百个国内外学术会议，为自然辩证法领域的学科建设、学术交流、人才培养、组织建设做出了重要贡献。
张济同志思想活跃，主张学术民主和学科发展的多样性、多元性，积极推动自然辩证法研究会的全面发展。张济同志的病逝，使我们失去了一位好师长、好朋友和老领导，我们将缅怀他对自然辩证法事业所做出的贡献，在新时期努力工作，以告慰张济同志。
张济同志安息吧！
中国自然辩证法研究会
2010年1月20日
本会秘书处看望于光远先生
和老领导同志及家属
在2010年新春佳节即将到来之际，本会秘书长王玉平，副秘书长唐志，办公室副主任苏杰等同志，分别看望了德高望重的于光远先生，看望了龚育之先生的夫人、本会原副理事长孙小礼教授和本会原秘书长钟林先生的夫人吴逸平女士，代表朱训理事长和本会向他们致以新春的问候和良好的祝愿！
95岁高龄的于光远先生思路依然清晰，他询问了曾在研究会工作过的一些同志的情况，对秘书处的全体同志表示了美好的祝愿！同时，他还询问并了解了研究会的工作情况，并希望研究会能够更加和谐、健康、有序地发展。
（苏杰供稿）
本 会 启 事
本会开始进行2010年度会费收缴工作，个人会员每人全年会费仍为100元，请于2010年3月31日前交纳完毕。
为维护广大会员利益，对不能按时缴纳会费者，将暂停赠阅《自然辩证法研究》杂志及《工作通讯》等资料和相关的信息与服务。
汇款地址：北京海淀区学院南路86号中国自然辩证法研究会（请勿寄个人）
邮政编码：100081
负责人：苏杰
联系电话：010—62173674
010—68946186（传真）
中国自然辩证法研究会
2010. 1. 25
《中国自然辩证法研究会工作通讯》电话：010-62117238 62149306 62121984 68946186（传真）
通讯地址：北京海淀区学院南路86号 中国自然辩证法研究会 (邮编：100081)
E-mail：zrbzhf @ cast.org.cn |
