2008年第10期《工作通讯》

1. 为纪念马克思诞辰190周年，回溯改革开放30年，庆祝中国自然辩证法研究会成立30周年，中国人民大学马克思主义研究院、中国人民大学哲学院、中国自然辩证法研究会自然辩证法史专业委员会、中国人民大学人文社会科学发展研究中心共同主办，于2008年5月23日—25日在中国人民大学举行了“马克思科学观与当代科学论学术研讨会”。中国人民大学校长纪宝成，副校长、哲学院院长冯俊分别致电祝贺。本会名义副理事长刘大椿教授主持了开幕式。

2. 中国自然辩证法研究会发出“致四川省自然辩证法研究会的慰问信”。

3．由于四川省发生大地震，原定于2008年10月在西南交通大学召开的 “第12届全国技术哲学年会”改由中国自然辩证法研究会技术哲学专业委员会和哈尔滨工业大学主办，哈尔滨工业大学科学技术哲学研究中心与社会工程研究中心、东北大学科学技术哲学研究中心承办。年会将于2009年1月上旬在哈尔滨工业大学举行。（27—28页）

本通讯供本会会员和本会理事会、工作委员会、专业委员会、各省市区自然辩证法研究会及相关学会内部交流、参考。呈送中国科协书记处和中国科协各职能部门及学会服务中心。

马克思科学观与当代科学论学术研讨会综述………………..…........….3

“第15次北京青年学术论坛”会议综述……………………..….....….13

著名学者陈嘉映教授与清华大学科技与社会中心师生座谈..…..…….16

北京大学科技史与科技哲学论坛近期活动简介..…..………….....…....16

东北大学技术哲学与STS学术论坛(第52场) 简介..………….....….18

中国自然辩证法研究会致四川省自然辩证法研究会的慰问信..…..….19

“2008防灾减灾论坛”…..………………………………………..…..….20

转发中国科协关于举办第六届博士生学术年会的通知……………….23

第十二届“科技进步与当代世界发展”全国中青年学术讨论会

暨第五届“科技文化与社会现代化”学术研讨会征文通知..…......….24

河北省自然辩证法研究会2008年年会通知（第二轮）…………..….26

“第12届全国技术哲学年会”地点及时间变更通知..………........….27

清华大学科技哲学文丛第二辑由内蒙古人民出版社出版..…….…….28

为纪念马克思诞辰190周年，回溯改革开放30年，庆祝中国自然辩证法研究会成立30周年，中国人民大学马克思主义研究院、中国人民大学哲学院、中国自然辩证法研究会自然辩证法史专业委员会、中国人民大学人文社会科学发展研究中心共同主办，于2008年5月23日—25日在中国人民大学举行了“马克思科学观与当代科学论学术研讨会”。

大会于5月24日隆重举行。中国自然辩证法研究会自然辩证法史专业委员会主任、中国人民大学刘大椿教授主持了开幕式。中国人民大学校长纪宝成，副校长、哲学院院长冯俊分别致电祝贺。中国人民大学马克思主义学院院长、马克思主义研究院常务副院长秦宣教授，中国人民大学哲学院常务副院长张志伟教授出席会议并讲了话。中国自然辩证法研究会秘书长王玉平因赴福建参会，特委托副秘书长刘孝廷教授到会并致辞。中国社会科学院金吾伦研究员、海军工程大学高文武将军、中国科学院研究生院李伯聪教授代表参会专家发表了嘉宾感言。会议特别邀请我国改革开放后第一批自然辩证法专业研究生代表参会，是为本次研讨会一大亮点。

来自中国人民大学、中国社会科学院、北京大学、清华大学、北京师范大学、中国科学院研究生院、中央党校、北京航天航空大学、中国农业大学、北京理工大学、北京化工大学、中国科学技术大学、南京师范大学、南开大学、大连理工大学、哈尔滨工业大学、厦门大学、东南大学、国防科技大学、海军工程大学、中南大学、中南财经政法大学、湖南大学、西南交通大学、华南农业大学、广西大学、广西民族大学、云南师范大学、浙江师范大学等三十余所高校、科研院所的近百位专家学者和博士研究生出席了会议。

本次会议共收到61篇论文。会议围绕马克思科学观、当代科学论两大主题进行了多维度、多层次的研讨，主要论及马克思科学观研究、当代科学论探索、西方科学论研究等几个分论题。北京大学任定成教授、清华大学曹南燕教授、中央党校赵建军教授、厦门大学徐梦秋教授、中国人民大学王鸿生教授、中国人民大学陈慕泽教授、云南师范大学陈路教授等分别主持了会议。

我国改革开放后第一批自然辩证法专业研究生代表参会是本次会议的一大亮点，他们回溯并见证了30年来我国改革开放和自然辩证法学科的发展历程。

刘大椿教授在会上做了题为《当下科学论的发展趋势和生长点》的主题报告。他指出，过去我们对马克思科学观理解过于简单，事实上，今天提到的许多问题，如以生态视野、用人文观点来看待科学等都在马克思著作中有所论及。当然，这并不是为证明马克思在100多年前就已经说到，而是强调把马克思科学观与当代科学论相互参照，会给我们很大启发，构成我们思考、应对当下问题的重要背景。他认为，当代科学论研究有一个由卡尔纳普、赖欣巴赫、亨普尔等所建立的“正统科学论传统”的大背景，这一传统设定了许多规范的问题域与应答域。后来的科学论研究路径多样，但在“试图走出正统科学观”这一趋势上是同一的。这包括过渡期的波普、库恩、拉卡托斯。随后是另类科学哲学，大致包括费耶尔本德、罗蒂、福柯、海德格尔、法兰克福学派、德里达、利奥塔等对科学及其相关问题的思考。今天的许多思想都来自于这些另类科学哲学的思考。此后，阿伽西、苏珊·哈克、海丝则在充分吸收这些修正的科学哲学之上继续探索。今天的科学论已经不再局限于传统科学本身，而是“穿越”科学指向社会，指向更一般的哲学问题，比如自由、价值、存在等，其中有四个主要的生长点值得关注：科学知识论/认知科学、科学知识社会学/科学人类学、科学文化哲学、科学伦理学。

中国科学院研究生院李醒民教授做了《论科学真理》的主题发言。他的论文集中围绕科学真理进行深入探讨。发言集中在三点：（1）什么是科学论（science studies）？“科学论”这一汉字表述最早可见于日本学者文献，是指对科学整体的多学科研究和多维度透视，是关于科学的社会文化研究。（2）科学真理的多元性。僵化教条主义者认为科学真理只有一个，甚至把真理多元论作为反对马克思主义的依据，这是100多年前机械唯物主义的观点。当下的研究表明，科学真理具有多元性，它源于人们在科学研究中采用的不同研究纲领、不同描述方法、不同科学风格，以及不同研究深度和不同思维模式。（3）科学概念对实在的把握问题。通常认为感观感觉到的才是实在的，科学概念对实在的把握有很大距离。但科学研究表明，科学概念越抽象越能把握实在，更逼近真理，理论实在是主体思维的自由创造，能够更为深刻的把握实体实在。

大连理工大学王前教授在《现代中国科学观演变探析》的主题发言中分析了中国近现代科学观的发展历程。他指出，自“五四”运动以来，现代中国科学观经历了几次大的转变。“科玄论战”的结果确立了科学受尊崇的地位，“实用至上”的科学观限制了纯理论研究相对独立的发展，对“伪科学”的批判突出了科学精神的核心价值，科学文化的比较研究开启了对科学的多元化理解。现代中国科学观的演变是在中西文化相互交融和冲突的社会环境中展开的。他认为，对科学的误解和误用在一定时期内在所难免，不断清除对科学的误解和误用，正是中国科学事业顺利发展的重要保证。

中国科学技术大学教授刘仲林教授做了《马克思创造观初探》的主题发言。他认为，当前无论在科技领域还是其他领域，“创造”作为一个热门词汇，受到举国上下的关注。但是这种热的背后，也存在一种过渡追求经济效益、物质利益的倾向，创造的人生意义和和社会价值被无情的忽略了。为了在人的本性和社会实践意义上建设全面、深入的“创造观”，他结合时代特点，从需要、自觉、社会关系等三个层面，讨论了马克思的创造观及其现实意义。他强调，创造是人的最高本质，是人的“真善美”内在尺度在实践上的全面展现，要善于从创造中悟道。

东南大学吕乃基教授在会上做了《中西STS的“外围”比较及中国特色的STS》的主题发言。他指出，中西STS研究者在知识背景及进入的视角、研究界面、研究途径、成果应用，以及社会背景等方面存在差异。在此比较的基础上，他提出，有必要构建面向中国历史和现实的具有中国特色的STS。发展中国特色的STS，研究中国科技的实际情况和案例，以特殊性丰富普遍性，才可能确立自身的学术地位，推进世界STS学术发展。不仅如此，适应中国的发展目标，并由中国的现实提炼出的观点和理论，还将对其他发展中国家具有指导意义。

南开大学李建珊教授做了主题发言《科技价值二分的哲学思考》。他认为，现代科技成果的广泛应用向人们表明：现代科学特别是技术的应用与其应有价值发生了背离。西方思想家们对技术理性的批判，实质上是对科技异化的批判。面对科学技术与价值的背离，需要为科技发展提供合理的价值取向，在科学研究和技术应用过程中坚持遵循利益原则和公正原则的尺度，达到最大限度为全人类谋求福祉的目的。中国要想避免科学技术的不利影响，就需要把西方文明中的科学与民主精神与中国传统文化中的人文精神整合起来，建立一套适合自己特色的发展模式。

南京师范大学张之沧教授做了《如何看“伪科学”》的主题发言。他着重批判了科学论中的绝对主义错误，强调了相对主义的价值。他指出，有科学就有“伪科学”。但是对于“伪科学”的划定却存在各种不同的标准和方法，而且要清楚明白地对其界定也绝非易事。因为人们往往把它和“反科学、非科学和假科学”相纠葛；加上鉴定何为“反科学、非科学和假科学”也十分困难，这就更需要人们在否定“伪科学”的时候慎重小心，以免扼杀科学的雏形。再者，即便是“伪科学”，也可能会在方法论、知识论和实践中带来启发性，为人类从事发明创造提供宝贵的财富和源泉。他在发言的最后强调，科学并不存在于科学当中，也不存在于科学家与专家的嘴中，科学同样存在于老百姓当中，存在于常识中。一切科学都是全部人类智慧的结晶（卡西尔语）。

中国科学院研究生院刘二中教授的发言题目是《芝诺悖论若干解释的辨析》。他指出，芝诺悖论不仅是经验悖论，还可以是或者首先可以是数学推理悖论或理想实验悖论。对芝诺悖论的经验反驳和推理反驳未能抓住芝诺悖论的要害，因而是无用的。芝诺悖论本身就是一个逻辑错误，是一种概念误用，包含内在的逻辑矛盾。芝诺悖论毕竟是靠逻辑导出的，对其彻底破解必须找出其推理过程中的逻辑缺陷。中国人民大学哲学院何立松教授做了题为《科学的社会建构和技术的社会建构》的发言。他认为，科学知识社会学的社会建构论启示了技术社会学的社会建构论，两者对科学哲学和技术哲学的发展均产生了重大影响。两者都参照社会人类学的实地（田野）研究方法做了很多案例分析。但是须对今天的建构论进行反思，SSK所提出的认识论问题并没有超越传统科学哲学的解答，只是增加了微观实验室的研究。

上海财经大学鲁品越教授提交了论文《科学思想变迁对科学发展观的贡献》。他认为，科学思想在给社会发展观提供哲学背景的同时，也提供了社会经济发展的科学思路与实现发展的途径。唯经济增长观与经典的直观本体论科学思想具有内在联系，而当代科学思想则正在呼吁与形成一种全新发展观——以人为本的科学发展观。中国人民大学哲学院安启念教授为本次大会撰文《马克思自然科学观中的人学意蕴》。他认为马克思的全部理论研究和革命实践都以实现人的解放为目标，其自然科学观包含着深刻的人学意蕴。马克思认为自然科学与关于人的科学是一门科学；随着资本主义工业文明的兴起，生产成为自然科学的应用，因而自然科学的发展是人的解放的重要促进力量；同时，马克思深刻揭示了私有制产生的历史必然性以及在私有制之下自然科学对人的异化，并对物质生产的发展与人文价值标准的关系有所论述。国防科技大学朱亚宗教授在论文中，考察了美国科学、学术与教育的现状，他从追求卓越的一流意识、“三位一体”的研发模式、横向融合的交叉创新与优选优教的人才培养等方面，论述了美国一流大学的学术文化和学术精神。

在开幕式上，中国人民大学马克思主义研究院常务副院长秦宣教授在讲话中提出了“关于推进马克思主义研究”的几点希望。他强调，在此特别的纪念时期，希望与学界同仁共同走进马克思，回到马克思并与马克思对话，感受马克思的学术风范，像马克思一样探寻科学真理；希望与学界同仁共同反思马克思，重读马克思，准确把握马克思基本原理和其价值追求的精神实质，抓住研究马克思研究的良好机遇，在新世纪新时代能推动马克思主义的新发展。他希望与学界同仁认真总结100多年来马克思义发展的历史经验，探索马克思主义的发展规律，全面分析面临的挑战，深入研究马克思理论的基本重大问题；希望与学界同仁通力合作，加强马克思主义的研究、传播与人才培养，为马克思主义在中国的发展、创新做出应有的贡献。

中国自然辩证法研究会副秘书长刘孝廷教授在开幕式上代表中国自然辩证法研究会致辞。他指出，马克思科学观是一个常思常新的话题，近年来对这个主题的回应稍弱了一些。这一主题是向190年前马克思这位伟大思想家表达敬意，也是时代的回应。马克思主义诞生与科学技术有直接联系，人类历史上很少有像马克思那样对科学技术评价得那么高，讨论得那么系统。马克思一方面把科学技术视为人类历史上最高意义的革命力量，另一方面也把自己的理论称为科学社会主义理论。过去马克思主义研究往往忽视了马克思科学技术观这一块，其中蕴含着丰富的内容。在当下，关注马克思科学观不是一个空洞话题，这一研讨可涉及许多重大问题的思考：随着科学技术的发展，中国社会乃至人类社会该如何发展？如何创立于光远前辈所倡导的中国自然辩证法研究的中国学派？等等。此外，自然辩证法研究如何在中国当代马克思主义工程中发挥更大的作用，也是一个重要问题。

厦门大学曹志平教授做了《马克思科学哲学纲要》的主题发言。他认为，马克思的科学哲学是马克思对科学的哲学理解，它是马克思创立历史唯物主义重要的理论支点。马克思科学哲学的理论视界是“现实的人”；实践生存论的思维方式，为科学哲学构建了生存论的本体论，变革了科学哲学的理论旨趣和哲学主题，确立了批判的历史的理性主义的科学哲学解释原则。马克思的科学哲学突出地体现了马克思哲学的当代性。他强调，在和西方科学哲学的比较中，马克思科学哲学表现出了彻底的批判性、历史性和鲜明的理性主义特征。

北京化工大学张明国教授《马克思的科学论——从日本学者的观点看》的大会发言，介绍了日本学者对马克思科学观的研究成果，包括以下几方面的研究：马克思恩格斯关于“科学”本质的理解、马克思学问意识的特征、马克思对待近代科学技术的做法、马克思主义被“俄国马克思主义”歪曲的历程等等。西南交通大学王伯鲁教授做了《关于马克思科学观的几点思考》大会发言。他提出（1）马克思是否有科学思想？（2）如何梳理马克思科学思想的文献？他认为马克思的科学思想是一种萌芽状态的原生态的科学思想，尚未展现出抽象统一的理论基础和清晰的体系结构轮廓。其文献大致分散存在于四类文献中：一般论述，科学和社会；科学分类，科学体系；科学的认识；科学的历史发展。（3）解读马克思科学思想的原则与方法。北京航空航天大学徐治立副教授做了《马克思科学利益观及其当代境遇》的大会发言。他认为马克思非常重视对科学本质及其社会功能的研究，在其大量著作中做了一系列深刻阐述，并且明确了关于科学利益的基本观点。这包括：近代科学的本质是资本的力量，它既给人类创造巨大财富与福利，又造成人与自然、人与人关系的不和谐；应当改变资本生产方式，使科学与自然和人类社会协调发展等等。国防科技大学曾华锋教授在大会发言中认为，马克思主义科学观是整个马克思主义学说的重要组成部分。科学发展观是马克思主义中国化的最新理论成果，它在继承和发展马克思主义科学观的基础上，对当代科学技术的发展战略进行了重新审视，也是马克思主义科学观当代价值的集中体现。

中国科学技术信息研究所张寅生副研究员做了《当代西方哲学对自然辩证法的诘难及中国哲学界的相应观点》的大会发言，他认为当代西方哲学的不同流派对自然辩证法提出了诘难，包括：自然辩证法规律在自然界并不普遍存在，自然辩证法不能提供新知识等等。他特别强调，中国的自然辩证法领域尚未对这些诘难提出有力的反驳。遵义市委党校刘华勇副教授在大会发言中提出“科学在本质上是社会的”是马克思科学观最基本的观点。浙江师范大学陈向义副教授在大会发言中认为巴伯对马克思的科学发展思想的理解存在着偏颇。马克思的社会决定论不是纯粹的“经济决定论”；马克思强调科学与社会其他部分的相互影响。进一步，巴伯的科学社会学还深受马克思思想的影响，表现在对科学发展、科学后果的理解以及相关的研究方法方面。北京大学唐文佩博士生在大会发言时认为，应挖掘传统科学家的一些论点，将其纳入科学史研究。20世纪30年代的“赫森论点”被誉为马克思主义应用于科学史研究的第一次系统尝试，她以此为研究范本，探讨了这一科学史研究视角及其启发意义。湖南大学副教授丁军强在大会发言中认为，马克思在不同语境中使用过不同的科学概念，理解这些概念是理解马克思科学思想，构建马克思科学论体系的基础。现实的人的自由是理解马克思的科学的多维形相之匙，马克思视域中的科学的本质是自由。

四川省社会科学院查有梁研究员的论文《马克思〈博士论文〉的辩证自然观》认为，马克思的博士论文从哲学基础上否定了牛顿的“机械自然观”，在对伊壁鸠鲁自然哲学的重新解释中，引申出了“辨证自然观”。这成为了后牛顿物理学自然观的哲学先驱，对物理学的发展也有很大的启发性。中国海洋大学王书明教授等提交的论文，分析了马克思与恩格斯环境观，认为马克思、恩格斯在自然观上的革命也像认识论一样, 在逻辑上是由于引进了辩证法和实践观点后发生的。用联系和发展的观点研究、解释自然界克服了机械论用孤立、静止的观点研究、解释自然的方法论缺陷；用实践的观点解释自然克服了机械论敌视人的自然主义缺陷, 生成了马克思、恩格斯自然观的人本主义特性。复旦大学教师徐志宏博士认为，马克思科学观的发展过程中存在着两条线索：一是马克思对科学的整体性思考，大致可以用“一门科学”思想来总结其成果，他一生对科学的实践也集中体现了这一点，二是马克思关注自然科学的基本方式和根本原因，即马克思在资本主义考察过程中对近代自然科学所做的思考和所表达的观念和态度。

清华大学吴彤教授做了题为《实践的科学观：从马克思到科学实践哲学》的主题发言。他论及了马克思的实践思想及其发展，研究了STS、科学实践哲学、后SSK和新实验主义的科学实践研究在何种意义上借鉴了马克思的实践思想，以及在何种意义上细化和扩展了马克思的实践思想。他认为，马克思把实践概念从亚里士多德的伦理学、政治学维度扩展到工业实践的生产维度，不仅是人类历史演化到工业社会的反映，而且是对于以往哲学家只关注表征世界，不关注改造世界的叛逆，是反对理论优位的最早代表；马克思的实践思想明显地影响了SSK的实验室实践文化研究；而当代经由SSK实验室研究到科学实践哲学则把科学实践细化和深入到实验实践、实验室实践以及科学话语实践和概念实践上，也同样是科学昌明时代的产物。价值关怀、政治权力维度综合融入科学实践，体现了实践的多维度（认知的、审美的、价值的和权力的）意蕴。中科院研究生院孟建伟教授做了《科学哲学的范式转变》的发言。他认为科学文化哲学是一种新型的科学哲学。从科学哲学到科学文化哲学的转变，是根本性的范式转变。这种范式转变包括四方面的涵义：（1）从知识论到文化论；（2）从“小哲学”到“大哲学”。科学文化哲学将不再局限于就科学而研究科学，而主张不仅要在整个人类文化的背景中来考察科学，而且更要从人（创造者）和人性的高度来研究科学；（3）让学院哲学面向社会现实；（4）使科学哲学中国化。科学文化哲学将不再沿袭西方科学哲学的老路，而倡导在借鉴和吸取西方经验和教训的基础上，致力于走中国自己的科学哲学道路。中国人民大学博士生蒙本曼在提交会议的论文中，分析了我国广西壮族地方性知识问题。他认为壮族地方性知识充分体现在天文历法、农业生产、渔业生产、手工业制品、医药卫生，以及建筑、饮食等各个方面。在科学视域中，壮族地方性知识作为一种本土知识体系，传承了壮民族的文化过程，是壮民族生产生活实践经验的总结，具有一定的科学意义。中科院研究生院李彤宇博士以实证分析的方法，依据对《自然辩证法通讯》杂志发表文章的统计，把20世纪80年代中国科学哲学的发展特征概括为四点：共时与历时交织、引进与创新并举、自然辩证法传统和西方科学哲学两种传统并行、学术研究与思想解放互动。

中国社会科学院金吾伦研究员作为大会嘉宾在发言中强调，当代科学发展观的核心是思维创新，生成整体论、复杂性研究是值得关注的重要研究课题。西安交通大学邬焜教授做了《科学革命：科学世界图景和科学思维方式的变革》大会发言。他认为，人类科学史上经历的三次大的科学革命，相应实现了三次科学世界图景和科学思维方式的大的变革。第一次科学革命迎来了实体实在论世界图景的科学实现，培植起了实体思维方式；第二次科学革命迎来了场能实在论世界图景的科学实现，培植起了能量思维方式；第三次科学革命迎来了信息系统复杂综合的世界图景的科学实现，培植起了信息思维的科学思维方式。21世纪，信息思维的光芒必将更加辉煌地普照人类科学的殿堂，并加速推动人类社会文明的全面进步和发展。中国人民大学哲学院杨武金副教授在大会发言中，重点介绍了批判性思维的概念、由来和价值。他强调，批判性思维是进行批判性论证的思维活动，是训练和培养人的理性思维能力的重要学科。它以形式逻辑为基础，以论证逻辑为用，补数理逻辑之短，乃培养、训练和考核人才的重要工具。中国人民大学刘劲杨博士在提交本次大会的论文中，试图拓展复杂性研究的视野，他以哲学视野把当代复杂性研究纳入到六个核心主题下：复杂性转向、从存在到演化、从对立到互动、从构成到生成、从寻求确定性到挑战确定性、从理解到应对。他认为，通过对复杂性研究视野的拓展，我们可以更好地把握复杂性思想的精髓。

中国科学院研究生院李伯聪教授在嘉宾发言中强调，马克思首先是个经济学家，马克思科学观与马克思经济观之间的关系是一个值得研究的问题，前者以科学技术为核心，后者以资本为核心。厦门大学副教授欧阳锋做了《当代科学论的经济学转向》的大会发言，他认为近些年来，人们愈加注意从经济学的视角来理解科学，用经济学的理论和方法分析科学。随着经济学的因素不断渗入科学研究（science studies）之中，西方当代科学论研究出现了一种所谓的“经济学转向”。科学哲学与经济学之间的传统的单向关系被打破，经济学的理论和方法已向科学论特别是科学哲学等领域渗透，经济学不仅是科学哲学的研究对象，而且成为科学哲学可利用的资源。广西民族大学高剑平副教授在大会发言中从此视角分析了技术的二重性问题。他认为由于人的物质精神二重性特质，导致了人的商品生产中价值和使用价值的二重性，进而由商品生产的二重性导致了技术过程中的“真”“利”的二重性。

中国人民大学欧阳志远教授做了《伪科学辨》的大会发言。他认为，科学思想要实现突破，就应当对各种假说持宽容态度，同时应当突破把西方话语体系作为惟一评价准则的藩篱，对非主流思想不能轻易斥之以“伪科学”之名。关于伪科学的界定，牵涉到对“科学”的界定。虽然关于科学内涵的认识众说不一，但对于非科学还是可以找出基本划界标准的，这就是完全不具备证实性和逻辑性(不仅指形式逻辑，还包括辩证逻辑)，以及完全没有创新性。在中国语境中，伪科学属于非科学中带有刻意欺骗性的一种特殊形态。基于人类认识世界过程的复杂性，有的科学思想可能在开初很难得到验证，也很难为主流科学理喻，因此有必要把一般的“非科学”与“伪科学”进行适当区分，这样有利于为新思想特别是非西方形态的科学思想提供成长空间。中国人民大学林坚副教授在大会发言中也认为，对科学的理解是个十分复杂的过程，“科学”一词实际蕴含科学知识、科学思想、科学方法、科学精神等等不同的意义。特别要辨明科学与伪科学、反科学的区别。但是，伪科学有特指的含义，一定要慎用这个指称，应注意区分这些不同名称的内在区别。他分析了伪科学出现的五个原因，提出应正视科学发展历程中的反科学现象。中国科学院研究生院博士生孙红霞在大会发言中认为，早在科学诞生之初，反科学就以蒙太奇的形式出现了，关于科学与反科学之争必将长久持续下去。她认为通过反科学的视角或许能够发掘出从一般的角度难以洞察的问题，她论及了三个相互关联的问题：（1）科学研究与人类进步的关系；（2）人与自然的关系；（3）科学对人类自身的负面影响。

STS研究是当代科学论的重要组成。中国科学院科技政策与管理科学研究所刘海波研究员做了题为《科技决策与公众参与》的发言。他认为，科学技术发展到今天，和社会公众的关系越来越密切，公众也越来越关注科技的发展方向，公众也有权知道公共科技财政为公众带来了什么切身利益。在这样的背景下，各国科技政策制定者也大幅度开放了科技政策过程，公众参与就成为科技政策制定过程的一个实践意义突出的问题，而如何提高公众参与的效率，则成为理论研究的一个关注重点。他在大会发言中提出了关于公众参与决策的七条对策建议。中南大学蒋美仕教授做了《从职业伦理到公共政策》的发言，他重点考察了美国于20世纪70－80年代应对科研不端行为的制度性转变及其意义。包括：制定和实施统一的联邦法规与一整套部门机构政策体系；设立相对独立的专门层级监管机构；为举报和查处科研不端行为设置统一的法定程序；为应对科研不端行为提供强有力的技术支撑；营造培育负责任研究行为的环境，建立和实施了系统有效的教育与训练体系。湖南大学欧庭高教授的《科技创新的文化维度》发言强调，科技创新已成为人类社会发展中相对独立的一个重要文化维度，它可以透过创新理论演变的逻辑、创新管理追求的本质及创新政策的诉求中得到理解。应把科技创新从功利性、工具性、物质性等占有性的硬性文化意义中解脱出来，生成催生科技创新活动及构建科技创新行为的良好文化氛围、环境和场域，形成一种科技创新的文化自觉或文化习惯，使科技创新能够繁荣、持续地的延伸下去。中国人民大学博士生李佩琼在发言中提出了“技术恐怖主义”概念、内容与相关的理论分析。

哈尔滨工业大学叶平教授做了《论科技生态与生态科技"深绿"的划界问题》的发言。他认为传统的科学的划界标准暴露出不适用某些现代科技发展的新形势，这需要科学技术观的转变。科学的判定应当由现实功效维度进入历史维度。从历史维度考察，在把绿色科技作为科技发展的目标时，应注意绿色有“浅绿”和“深绿”之别。他提出以是否符合地球自然的历史做划界标准。即科技发展是否符合地球生命主体的“生生不息”和“地球生命环境的正向演替”的规律，违背这个规律不仅仅潜在着对生态自然的破坏，也会带来对人类生态自然的破坏。长沙理工大学蒋显荣副教授分析了人类中心主义问题。他认为，人类主体地位是自然历史形成的，它还在进一步加强。它不应背负骂名，反而应该鼓励主体的开拓性，彰显人的本质力量。但主体（人）行为对环境问题负有绝对责任，解决环境问题应从主体行为上而不是从主体地位上来寻找办法。

中国社会科学院段伟文副研究员做了《多元主义与整体论视野中的科学》的主题发言。他认为，自逻辑经验主义式微之后，科学哲学大致经历了后实证主义和新经验主义两次转向。在此过程中，一元论的科学的世界观和科学统一运动等逻辑经验主义的目标被基本消解，科学哲学实现了从“科学的哲学”到“关于科学的哲学”的转变。其主导范式不再局限于基于物理学案例的一般的科学哲学，而呈现出多元化进路，其基本主张是反对一元论的基础主义和表征主义，倡导科学的多元主义。科学哲学如果要对科学有所助益，应该反省其自身的思维方式的优势和局限性。形而上学的思考或本体论的预设的作用应该是批判性的或尝试性的，要避免陷入普遍性或一元论的迷雾之中。同样，科学也不会走向什么都行的相对主义。实际上，科学的未来之路何在，可能是一个科学问题，而不一定是一个恰当的哲学问题。中国人民大学博士生艾志强在大会发言中认为，科学主义科学技术观和人文主义科学技术观是20世纪两类主要的科学技术观。从科学主义科学技术观到人文主义诸种科学技术观的演化表现为考察科学技术视角的转换，在这种转换过程中，两类科学技术观不仅表现为一种对立的局面，而且在此基础上又体现着一种融合的趋势，这种趋势即是向生活世界的回归。

中国人民大学刘晓力教授做了题为《自然主义效应》的大会发言。她认为自蒯因1969年发表《自然化认识论》以来，作为一种哲学立场和哲学追求，自然主义一方面遭遇到激烈抨击，另一方面受到广泛传播。在分析自然主义究竟为我们回答科学哲学的核心问题提供了哪些思想资源时，她提出了具有开放思考性的四个问题：第一，对传统认识论的批判必然引向社会认识论吗？第二、应对规范性理论困境必然诉诸语境规范和实践规范吗？第三，强调认识论与经验科学的连续性必然导致哲学的科学化吗？第四，科学认知是涉身的吗？中国科学院研究生院肖显静教授向大会提交了题为《科学认识的建构与非自然性》的论文。他认为，“观察的渗透理论”，科学研究的范式基础，科学理论建构方法的应用，科学实验的理论负荷等，都表明科学理论的人为建构性。理论、模型甚至很多独立的事实并不以原初形式反映自然，而是对自然的特殊方面或隐蔽结构进行描述，或者力图描述特定的人工现象。这一事实最终表明，自然科学不自然，自然科学非自然。

清华大学蒋劲松副教授做了《无政府主义认识论视野中的教育》的大会发言。他较为系统地分析了费耶阿本德的教育思想，认为其无政府主义认识论不仅具有重要的理论价值，而且关注现实，带有极强的社会批判色彩。费耶阿本德认为现代教育压抑个性，不够开放和多元化，其根源在于流行的科学沙文主义。理想的教育应该是开放的、互动的过程，应该将教育的权利还给民众，应该反对科学沙文主义，拒绝科学对于教育的垄断。教育的目的是培养自由社会中的公民，让他们具有成熟性，其途径是公民在社会生活中的首创活动。

北京理工大学刘永谋副教授做了《福柯的后现代知识论》的大会发言。他认为，福柯的知识论思想主要集中在考古学和谱系学之中。与传统认识论、科学史相比较，福柯的知识论视角新颖，内容独特。福柯的知识论坚持反主体的主旨，是一种后现代知识论。福柯的知识论全面颠覆了现代认识论，是一种“反科学”，提出了很多有价值的问题，同时也存在着根本性的矛盾。东北大学秦皇岛分校的周立斌副教授与中南财经政法大学朱松锋博士共同关注海德格尔的科学思想。周立斌认为，海德格尔的思想来源尽管极为复杂，但在对现代科技本质的认识这点上，是卢卡奇的物化理论直接启发了他。在《历史与阶级意识》中，卢卡奇不仅用物化理论对资本主义的异化社会关系和本质进行了深刻批判，而且探究了物化的哲学根源——启蒙运动以来的理性哲学。卢卡奇的物化理论，直接引发了海德格尔对现代科技进行的批判性思考。朱松锋认为，早期海德格尔把科学理解为实际生活经验的一种扭变了的存在样式观点，为他后来关于科学的论述奠定了基调。他的这种理解表明：科学的原初动机在于以理论化、客体化的方式，截断实际生活经验动荡不安的活生生之流，从而逃避艰难，寻求安宁。我们应该对此时刻保持警醒，并从科学的起源之处——“实际生活经验”出发，重新审视科学的意义和界限。华南农业大学孙广华副教授从现象学角度分析了科学的本质。她认为现象学为科学哲学的研究提供了完全不同于正统的方法和思想，它“直观”科学，将科学与人还原为一体；它以关于科学的基本问题如科学与形而上学的关系、科学理性、科学的本质问题为重要问题，但这些问题的核心不再固执于科学本身，而是直接触及被现代性和工具理性忽视的科学价值理性，发现科学的内在本质，显示出科学与人及其“生活世界”的联系。

中国人民大学大学博士生涂明君在大会发言中介绍了操作主义现代程序化科学观。他认为程式化的努力是17世纪以来科学活动的一个基本诉求，形式化是20世纪科学文化的重要取向，其典型代表就是人工智能。人工智能中存在强弱之争。强人工智能的理想推动着人工智能的发展，其哲学基础是操作主义。操作主义视操作程序为本体实在，将程序化偏颇地作为科学的划界标准，启发人们从程序化的角度来理解理性和科学的基本属性。中国人民大学大学博士生李永乐在大会发言中，介绍了波兰尼的详细生平及其科学哲学思想，认为波兰尼的意会认知论是从人性化和人文性视角展开了对科学的划界和对知识的认识，突出个人体验和个人非言述知识在认知活动和科学实践中的重要性作用。

（本综述依据录音与会议论文整理自然辩证法史专业委员会刘劲杨供稿）

2008年5月30日上午，由中国自然辩证法研究会青年工作委员会主办的“第15次北京青年学术论坛”在北京海淀区学院南路科协综合业务楼336会议室举行。会议主题是“作为实践和文化的科学”。来自北京大学、清华大学、中国人民大学、中国科学院、中国社会科学院、北京师范大学、北京化工大学、北京理工大学等多所院校的教授、青年学者以及博士研究生、硕士研究生30多人出席了本次会议。

科学知识社会学之后，国内外学者从文化与实践的角度研究科学、技术的“科学实践哲学”进路，已经取得了丰硕的研究成果，产生了巨大的学术影响。国内诸多学术同仁开始着眼于科学实践哲学的研究，一大批学术著作也于近期翻译、出版。为了进一步推动这一方向的研究，青年学术论坛特设此专题为研究生和博士后提供展现自己的平台。

北京大学科学与社会研究中心孟强博士后以“实践转向：起源、问题与出路”为题，介绍了科学哲学实践转向的基本问题。他认为，实践转向的思想来源首先是海德格尔的在世存在思想，其次是维特根斯坦的遵守规则思想，并认为遵守规则是一种实践。他着重探讨了特纳对实践转向的批判。特纳分析了实践转向的社会学背景，并对实践概念分析指出实践概念具有共享、潜在的双重性质，而作为原因的实践与作为预设的实践都无法克服莫斯问题，无法说明实践的变迁与传递问题，因此特纳认为劳斯的实践转向是失败的。劳斯认为，特纳的批评为任何实践理论提出了限制性条件，劳斯自己给出了规范的实践概念并给出其特征。

清华大学科技与社会研究中心博士生徐竹的报告题目是“自然主义，抑或先验反思”。他认为劳斯把科学实践哲学理解为一种“自然主义”的方案是有失偏颇的。科学实践哲学的自然主义色彩在于，它反对任何把基础主义的先验规范性强加到科学实践之上的努力；但这只能证明它反对康德—胡塞尔的经典先验哲学，而不能证明它也不同于皮尔士以来被不断重构了的先验哲学。徐竹得出结论，劳斯科学实践哲学与被重构了的先验哲学一样，都试图证明，即便规范性要素就来自于科学实践本身，它仍然可以作为某种“准先验参考系”而成为批判性反思的对象，从而推动科学实践模式不断创新。

中国人民大学哲学院艾志强博士的报告题目是“论科学技术观的现代转化轨迹”。他认为现代的人文主义的科学技术观突破了传统的实证主义科学技术观。从胡塞尔、存在主义、社会批判理论以来的学者，甚至福柯、利奥塔这样的后现代主义学者，他们的科学技术观的一个共同点：回归生活世界。

清华大学科技与社会研究中心博士后马佰莲做了题为“也谈普遍性知识与地方性知识”的报告。她认为，与传统科学哲学坚持科学知识的普遍性的科学观不同，科学实践哲学由于把科学看成是人类文化和社会实践的特有形式，强调科学知识的地方性。然而，单纯地强调科学知识的地方性或者单纯地强调普遍性都将陷入一种对科学的片面理解。马佰莲认为，我们必须强调科学知识的普遍性与地方性的统一，才是一种合理的科学观。

清华大学科技与社会研究中心博士生夏文利以藤村所做的癌症科学研究案例为例，指出了一种通过边界对象和标准化整合的知识的标准化过程。他认为科学知识的本性是地方性的，根本不存在普遍性的科学知识。所谓普遍性知识是知识标准化的结果。藤村的研究描述了地方性知识的标准化过程，并探讨了标准化实验室与外部世界的联系，描述了标准化整合的细节。

清华大学科技与社会研究中心博士生张姝艳研究了大卫·古丁的实践科学观。古丁遵循着科学实践哲学中新实验主义的研究进路，从科学实验的维度说明科学自身，他引入一种符号化的实验图，规范性地重构了历史上的重要实验过程，再现了实验实践中物质力量和人的力量之间的非线性相互作用。张姝艳还将其与SSK、库恩的思想进行了比较。

清华大学科技与社会研究中心博士生翟源静、硕士生郭兴华探讨了诺尔·塞蒂娜的实验室研究。她把我们的注意力由实验转到实验室，突出了实验室的重要作用，并考虑到了文化和社会环境的因素。翟源静、郭兴华从自然对象、科学家和表征三个角度论证了科学知识建构过程的可塑性问题，加深了我们对实验室知识和文化的理解。

清华大学科技与社会研究中心硕士生张春峰、博士生吴树仙的报告关注于皮克林对于概念实践的研究。张春峰，吴树仙考察了皮克林对于数学史上汉密尔顿建构四元数的思维实践过程，给出了皮克林概念实践中阻抗与适应的辩证法的图示。概念实践研究对于我们理解科学的相对性、历史性等都有重要的启示。

清华大学科技与社会研究中心博士后崔波做了题为“知识入侵中的桥接、誊写、填充”的报告。她以晚清翻译出版业为例，以中西方地方性知识全球境遇问题为出发点，分析晚清翻译业的知识碰撞、汇通、融合的过程。崔波借用了皮克林的概念实践理论做了一个比较完整的本土案例分析，具有开拓性和启示性。

清华大学科技与社会研究中心硕士生杨仁杰的论题是“逻辑方法在科学理论选择中的作用”。他运用凯利的逻辑可靠性理论，对引入历史学、心理学和社会学方法的两个论证做出了反驳，指出在科学理论选择中，逻辑方法是重要的并且是必要的，不能完全用描述性的历史学、心理学和社会学方法代替。

中国科学院研究生院博士生郝苑向会议提交《回归平衡的理性》的论文。作者分析了图尔明基于后现代视角对科学合理性危机做出的诊治。图尔明认为，当代科学合理性危机导源于在“合理性”和“合乎情理性”之间失去平衡的现代理性观。基于对前现代、现代和后现代人文语境的系统考察，图尔明主张，后现代没有必要告别理性，而只需要告别失衡的现代理性观，并结合后现代的知识状况，回归前现代曾经有过的在“合理性”与“合乎情理性”间保持平衡的理性状态。

清华大学科技与社会研究中心博士生宋春燕在提交的《塞尔的社会本体论为什么从区分制度事实和原始事实开始》论文中指出，塞尔在发现了言语行为具有建构事实的作用后，就立即着手区分原始事实和制度事实（包括社会事实），这使得他能够从容自如地进行社会本体论的研究。这对于实验室里科学事实的建构问题有着重要意义，对于我们理解科学事实这一概念很有帮助。

清华大学科技与社会研究中心博士生胡广丽在《2+2=4的社会学分析》中指出，科学知识社会学代表人物大卫•布鲁尔认为2+2=4这些术语的意义并非清澈如晶，对其进行社会学分析具有合法性。作者通过考察布鲁尔对于2＋2＝4这个具体数学知识社会性的分析，厘清其对于数学这个传统上被认为“硬度”很高的研究领域的社会本性的论证过程，进而对其进行哲学反思。

本次论坛得到了中国自然辩证法研究会的大力支持，王玉平秘书长，刘孝廷、张明国副秘书长都到会发言。他们指出，科学实践哲学开辟了科学技术哲学研究的新领域，大有兴旺之象，值得重视；青年工作委员会近年来做了较多工作，对于推动中国自然辩证法青年研究者广泛深入开展学术研讨具有一定的作用；此次论坛的形式也有所创新，由以前的一人一讲，多人提问，一人点评变为多人试讲，多人提问，多人点评，形式较好，值得提倡；重心也由青年学者扩展到青年研究生及博士后，对于培养青年学术新秀，锻炼青年学子的学术能力，有着积极的意义。这种形式的学术讨论以后可以多多举行。

本次论坛由青年工作委员会主任肖显静教授主持，清华大学吴彤教授，青年委员会副主任蒋劲松博士、段伟文博士，秘书长刘永谋博士等也出席了会议。在论坛的筹备中，北京科学哲学界青年学子积极响应，发言者会前准备充分，会上讨论热烈，时间安排紧凑，是一次非常成功的学术会议。

2008年6月3日下午，应清华大学科技与社会中心的邀请，首都师范大学哲学系教授、著名学者陈嘉映先生来到清华大学新斋301室，出席在这里举行的一场别开生面、形式自由的座谈会，并担任主讲。

陈嘉映教授从他的新著《哲学科学常识》的写作背景谈起，深入探讨了哲学思考的性质和特殊地位、自然哲学向实证科学转变的意义、经验与实验的联系与区别、中西方哲学思维的差异及“理论态度”在传统中国哲学中不够发达的原因等问题，特别是立足于日常语言概念的精微分析，展示了他在这些问题上的新近思考及其独特的运思风格。

与会的老师和研究生从各自不同的角度向陈嘉映教授提出了很多问题，形成了良好的互动与讨论氛围。

座谈会持续了两个半小时，来自清华大学、北京大学、中国人民大学和首都师范大学的三十余名师生参加了座谈和讨论。
（清华大学科学技术与社会研究中心徐竹供稿）

第48讲（暨第7次北京技术哲学论坛）
时间：2008年1月8日（周二）上午9：30－11：30
地点：北京大学承泽园科社中心学术报告厅
主讲人：邓波（西安建筑科技大学人文学院教授）
主题：建筑师的原始伦理责任
评论人：吴国盛（北京大学哲学系教授）

第49讲
时间：2008年2月29日（周五）下午3：00－5：00
地点：承泽园科社中心学术报告厅
主讲人：李真真（中国科学院科技政策所研究员）
主题：20世纪五六十年代的中国：科学的改造与社会的重建
评论人：吴国盛（北京大学哲学系教授）

第50讲
时间：2008年3月7日（周五）下午3：00－5：00
地点：承泽园科社中心学术报告厅
主讲人：Dr. Marv Bolt (Director, Webster Institute for the History of Astronomy at the Adler Planetarium & Astronomy Museum in Chicago)
主题: Mapping the Universe

第51讲
时间：2008年3月21日（周五）下午2：00－4：00
地点：承泽园科社中心学术报告厅
主讲人：武夷山（中国科学技术信息研究所总工程师、研究员）
主题: 国外科普面面观
评论人：刘华杰（北京大学哲学系教授）

第52讲
时间：2008年4月11日（周五）下午3：00－5：00
地点：承泽园科社中心学术报告厅
主讲人：孟强（北京大学哲学系博士后）
主题: 公众参与科学——兼谈科学的民主化
评论人：蒋劲松（清华大学科技与社会研究所副教授）

第53讲
时间：2008年5月16日（周五）下午3：00－5：00
地点：承泽园科社中心学术报告厅
主讲人：胡新和（中国科学院研究生院人文学院教授）
主题: 认知哲学的三种形态
评论人：程炼（北京大学哲学系副教授）

第54讲
时间：2008年5月23日（周五）下午3：00－5：00
地点：承泽园科社中心学术报告厅
主讲人：金吾伦（中国社会科学院哲学研究所研究员）
主题: 话说生成整体论
评论人：董光璧（中国科学院自然科学史研究所研究员）

报告题目：哲学思维的特点与当前哲学研究的问题链
    报告人：欧阳康(华中科技大学党委副书记兼哲学研究所所长)
    主持人：王健（东北大学科学技术哲学研究中心教授，伦理学研究所所长）
    评论人：陈凡  (东北大学科学哲学研究中心教授)
    时间:  2008年6月4日上午10：00
    地点：东北大学汉卿会堂308室

报告摘要：
哲学问题一直是人类十分关注的问题，因此要想透彻地理解哲学需要用真正哲学的方式研究和发展哲学，了解哲学的性质及哲学思维的特点，包括：高度的抽象性、反思性、时代性、批判性、实践性，这样才能真正的理解哲学。而当前哲学研究的问题链包括：人的深层心理结构中理性与非理性的内在冲突与互动；科技文化与人文文化的分化、冲突与互动；生活世界与神圣世界的分化与对峙；民族认同与全球体系的冲突与互制；个性自由与制度法规的树立与互动等。只有深刻理解这些才能更好的研究和发展哲学。

欧阳康，现任华中科技大学党委副书记，兼哲学研究所所长，《华中科技大学学报（社会科学版）》主编，主要从事哲学尤其马克思主义哲学研究与教学，出版有《社会认识论导论》、《哲学研究方法论》、《人文社会科学哲学》、《对话与反思：当代英美哲学、文化及其他》等10余部著作；主编教育部和湖北省统编《马克思主义哲学原理》教材；在《中国社会科学》、《哲学研究》等发表中英文学术论文200余篇，先后10余次获国家教育部和湖北省哲学社会科学优秀成果奖，主持十余项国家、教育部、湖北省和国际合作科研项目，多次出国出境从事学术交流与合作研究。兼国家哲学社会科学规划办通讯评委，国务院学位委员会马克思主义学科特约评委，教育部人文社会科学规划哲学学科组成员，全国高校哲学教学指导委员会副主任，湖北省哲学学会副会长，中国辩证唯物主义研究会理事，国际哲学家协会常务理事等。

尊敬的战斗在抗震救灾第一线的四川省自然辩证法界各位专家、学者，

自5月12日汶川发生8级特大地震以来，你们一直和前线官兵以及各行各业的工作人员、志愿者一道，以极大的热情，战斗在抗震救灾第一线，为抢救人员生命、降低财产损失、安置受灾群众、恢复家园重建做出了不可磨灭的贡献。我们谨代表中国自然辩证法界的所有同仁，对你们在大灾大难目前所表现出的临危不惧、敢于牺牲、团结互助、先人后己的精神风范表示崇高的敬意！对你们为克服各种艰难险阻所取得的重大业绩表示由衷的感谢！对你们及你们的家人所遭受的冲击表示问候，并通过你们向灾区的广大同胞表示诚挚的慰问！为所有受灾的同胞祈福！

地震是自然现象，但救援与抗震救灾是社会行为。二者的问题在根本上是自然与社会的关系问题。自然辩证法作为有中国特色的交叉学科，有其审视和思考问题的独特视角和学术优势。因而，研究和探讨自然与社会之间关系的客观规律，探讨把代价和人们的痛苦降到最低的根本途径，是时代赋予我们自然辩证法工作者的历史使命和光荣任务。地震发生后，中国自然辩证法研究会也响应党中央的号召积极动员全国同行尽其所能地以各种方式支援抗震救灾工作。按照朱训理事长指示，本会于5月23日在京召开了“自然与社会论坛——从汶川大地震谈人与自然关系”专家座谈会，表达我们对大地震中殉难同胞的悼念和震后余生的同胞艰难处境的关切，思索抗震救灾、重建家园的良策。

现在，大震过去，余震的危险依然威胁着人们，震区的全部清理工作还有待时日，灾民的救助和安置仍需进一步增加人力物力的投入，而灾后的重建任务则已提上日程。因此，自然辩证法工作者的责任同样任重而道远。我们还将继续不断地动员和组织国内同行关注灾区、研究灾害现象、总结和普及抗灾知识、支持救灾工作，特别是研究在科技快速发展的时代，人类社会、科学技术和自然现象三者间的关系，观察、分析、研究、总结用科学的眼光认识地震、用科学的手段救援救灾、用科学的知识恢复灾区人民身心健康、用科学的规划重建家园的各种有效方式。

四川省的自然辩证法工作者处在抗震救灾的前沿，是整个中国自然辩证法界抗震救灾的尖兵，因而也希望你们能够发挥自己的学科和素质优势，针对救灾中出现的重大和突出问题，及时组织专家与科技人员，出谋献策，研究并提出科学的应对措施与建议，探索用科学发展观引领抗震救灾实践和自然辩证法研究的崭新途径。我们也将尽己所能动员和组织全国同行对你们的工作从各个方面给予最大最有力的支持。

让我们在党中央和国务院的坚强领导下，以实际行动，积极支援、参与应急救援和灾后重建的有关工作，把自然辩证法为国服务的方针落到实处，让自然辩证法的精神成为抗震救灾的不竭动力，共同夺取抗震救灾和重建家园的胜利！

【按】中国科协“关于举办2008防灾减灾论坛的通知”（科协学发【2008】78号”）已发至各全国性学会和各有关单位。这次论坛作为中国科协年会的一个分会场，于2008年9月17日—19日在河南省郑州市召开。中国自然辩证法研究会作为协办单位，将参与该论坛的组织工作，欢迎我会会员踊跃撰稿并积极参加。

现将 “关于举办2008防灾减灾论坛的通知”（科协学发【2008】78号）全文转发如下：

2008年1月，我国南方大部分地区出现了罕见的低温雨雪冰冻天气；5月12日发生了汶川地震，对铁路、公路、建筑、电力、通信、农业等产生了严重影响，给灾区人民生命财产造成重大损失，同时，也给国家经济发展带来了新的不确定因素。为科学评价灾害损失，深入研究灾害成因与机理，提出防御和预防灾害的对策措施，为决策部门的应急管理提供科学依据和对策建议，中国科协将在第十届中国科协年会期间举办2008防灾减灾论坛（以下简称论坛）。

二、时间、地点：2008年9月17-19日在河南省郑州市召开，9月16日报到。

协办：中国气象学会、中国公路学会、中国铁道学会、中国农学会、中国林学会、中国电机工程学会、中国航空学会、中国通信学会、中国水产学会、中国植物保护学会、中国自然辩证法研究会、中国土木工程学会、中国地质学会、中国地震学会、中国心理学会、中国建筑学会、中国畜牧兽医学会、中国水土保持学会、中国心理卫生协会、中华预防医学会

围绕2008年南方低温雨雪冰冻灾害和汶川地震，重点内容是对灾害的深层次分析和今后减灾防灾的建议。

（一）灾害天气过程及气候背景分析，极端天气气候事件与应急气象服务。

（二）灾害后对输电线路、变电设备进行抢险、加固、恢复重建方面的经验与做法，灾害后输电线路、变电设备的荷载周期、设计标准的思考，灾害后输电线路、变电设备破坏的应急机制的探讨，在输电线路、变电设备运行中采用防冰、除冰和融冰技术的探讨。

（三）灾害中的应急通信需求分析，卫星遥感与卫星导航在应急减灾中的应用，移动卫星系统及在应急通信中的应用，卫星通信在防灾减灾中的应用。

（四）灾害条件下铁路应急指挥和运输组织、保证铁路设备正常运行应急对策和措施，极端气候条件下铁路防灾减灾应急管理、应急救援及应急预防措施。

（五）公路交通灾害损失及评价，应急预案制定、实施及应急体系建设，提高公路交通防灾抗灾能力的措施建议。

（六）灾害对航空运输的影响与应对措施，通用航空与防灾、减灾、救灾。

（七）在基础设施建设中，与灾害有关的土木工程技术问题，解决的对策及其建议。

（八）灾害对我国农业减灾工作的启示，农业科技在抵御灾害中的作用，农业应对灾害的措施与对策。

（九）灾害对我国林业和生态建设造成的巨大损失及评价，灾后林业与生态恢复重建。

（十）水产经济动物低温保苗促繁及养殖模式优化，水产经济动物低温性疾病防治。

（十一）灾害对农作物病虫害发生动态的影响及应急防控措施。

（十三）雨雪冰冻与融化、地震引发崩塌、滑坡或泥石流的成因分析；雨雪冰冻融、地震化引发崩塌、滑坡或泥石流等地质灾害的防治。

（十五）抗震救灾过程中心理援助的方式与方法；如何组织开展震后受灾群众的中长期心理重建工作。

（十六）建筑抗震标准和设防；建筑设计与施工；震后设施抢修与维护；灾后重建规划与设计。

（十七）地震灾害后的动物疫病和人畜共患病应急防控措施及对策建议；震灾对我国畜禽养殖业造成的损失及评价，灾区恢复畜牧生产的对策建议；灾害情况下的畜禽资源保护。

（十八）地震衍生灾害（水土流失、滑坡、崩塌、泥石流）的预报机制研究；地震衍生灾害监测网络建设及运行机制；如何完善以县为主导的地震衍生灾害群策群防管理及预警体系；如何建立以县政府为主导的减灾防灾高效决策体系。

（二十）灾害对卫生防疫工作的挑战及其应对措施，如何做好灾后传染病防控、食品卫生、饮水卫生、环境卫生、消毒等工作，做到“大灾之后无大疫”。

（一）请按照本次论坛的主题与征文内容提交论文；如已在学术刊物上公开发表，请在文后加注相关信息。

（二）每位作者的应征论文不超过1篇，应征论文需提交全文（全文中含不超过500字摘要）。所投稿件应符合论坛格式的要求。如与相关要求不符，主办单位有权删改。

（三）论文要求论点明确，内容充实，数据可靠，文字精练。请勿涉及保密内容。请作者确保论文内容的真实性和客观性，文责自负。

（四）征文截止日期为2008年8月10日（以当地邮戳为准）。

（五）论文一律通过专设网站www.cms1924.org/cast08提交，具体方法请访问该网站。

（六）所有应征论文分别由各全国性学会推荐的专家审定，审定结果可在网上查阅。

（七）论坛将在会前编印论文集。论文集只收录全文所附摘要，同时配光盘收录全文。

（八）论文集将向有关收藏和检索机构推荐。凡未作特殊申明者，视为已同意授权推荐。

本次论坛将对35周岁以下的部分与会青年科技人员（主要为一线或贫困地区的科技工作者和学生）给予资助，申请资助的青年科技人员请通过论坛网站上填写“资助理由”。经过审定后，具体资助人员名单将在会前公布。

（三）更多信息将在论坛网站（www.cms1924.org/cast08/）上公布。

（四）有关论文征集及论坛筹备工作的具体事项可与中国气象学会秘书处或中国科协学会学术部综合处联系。

通信地址：北京中关村南大街46号中国气象学会秘书处学术交流部

转发中国科协关于举办第六届博士生学术年会的通知

【按】中国科协第六届博士生学术年会将于2008年9月24日—26日在重庆市召开。“中国科协关于举办第六届博士生学术年会的通知”（科协组发专字〔2008〕122号）已发至有关单位，希望自然辩证法（科哲）专业的博士生积极参加。现将该通知全文转发如下：

为贯彻落实党的十七大精神，深入贯彻科学发展观，大力实施科教兴国战略、人才强国战略和可持续发展战略，促进博士生之间的学术交流，扩大学术视野，活跃学术思维，启迪学术思想，促进青年科技人才的成长和脱颖而出，国务院学位委员会办公室和中国科协组织人事部决定，于2008年9月在重庆市召开第六届博士生学术年会。现将有关事项通知如下：

一、时间与地点：

2008年9月24日—26日在重庆市召开， 2008年9月23日报到， 27日离会。

二、学术年会主题与专题：

本届博士生学术年会的主题为：培养青年创新人才，服务西部科学发展。

专题为：1. 信息技术与IT产业；

2. 农业现代化与农业新技术；

3. 生态、环境科学与工程技术；

4. 交通运输工程与装备技术。

三、学术年会内容

        1. 邀请知名学者做主题报告；
        2. 遴选部分优秀博士生宣读论文，开展学术交流；
        3. 博士生与院士、专家交流；
        4. 举办人才招聘会。

四、报名有关事项：

       （一）报名人员应为高年级在读博士生，须以论文第一作者的身份提交学术论文。
       （二）论文格式要按照《第六届博士生学术年会论文格式》的要求排版，因格式不符合要求不被入选。
       （三）论文提交要求：
        1.论文须是未曾发表过的论文全文（请勿一稿两投），所反映的信息和学术成果应是2004年至2008年完成，不得是综述性文章，不得涉及保密内容。
        2.每位作者限投一篇论文。提交论文的同时须提交中英文论文摘要，中文不超过400字，英文不超过200单词。论文作者要确保论文内容的真实性和客观性，并在年会报名表签名。
       （四）由中国科协组织专家进行论文评审，确定第六届博士生学术年会正式参会人员，2008年8月将印发正式参会通知。论文评审通过与否，所有材料不再退还。