2008年 第12期 （总第46期）
中国自然辩证法研究会秘书处编 2008. 7. 16
本期要闻
1. 7月8日，中国自然辩证法研究会召开各工作委员会、专业委员会在京负责人工作座谈会，听取各工作委员会、专业委员会通报上半年的主要工作和下半年的工作计划，听取与会者对总会的建议和意见。（3—14页）
2. 5月17日，中国自然辩证法研究会环境哲学专业委员会与山东大学环境政治研究所及中国环境伦理学研究会共同主办的“环境政治学国际研讨会”在山东大学举行。来自世界各地的环境政治学、伦理学和社会学专家就当今环境政治学、伦理学和社会学方面所存在的问题进行了深入讨论。（15—18页）
3．由中国自然辩证法研究会未来哲学与发展战略专业委员会、中美后现代发展研究院和北京师范大学科学与人文研究中心联合举办的“整体论基本理论学术研讨会”于7月5日在北京师范大学召开。（19—21页）
4. 2008年6月27日，朱训同志《找矿哲学概论》再版座谈会在中国地质大学（北京）召开。朱训理事长在会上强调地学哲学的实践性，主张发挥学科优势，在力所能及的范围内，为国家建设出谋献策，更好地服务大局。（21—25页）
5. 上海市自然辩证法研究会第八届理事会换届会议于6月29日在复旦大学哲学学院科学技术哲学教研室召开。复旦大学教授、博士生导师、国务院学位办主任杨玉良院士再次当选理事长。（27页）
本通讯供本会会员和本会理事会、工作委员会、专业委员会、各省市区自然辩证法研究会及相关学会内部交流、参考。呈送中国科协书记处和中国科协各职能部门及学会服务中心。
目 录
本会消息
本会召开各工作委员会专业委员会在京负责人工作座谈会………...….3
国际交流
“环境政治学国际研讨会”在山东大学召开..………………………….15
弗罗里达大学刘闯被聘为清华大学教育部长江学者讲座教授.........….18
学术动态
整体论基本理论学术研讨会在北京师范大学召开..……………..… ….19
朱训同志《找矿哲学概论》再版座谈会纪要..……………………...….21
第12届科技进步与世界发展中青年学术讨论会召开筹备会议…..….26
各地消息
上海市自然辩证法研究会召开第八届理事会换届会议…….…..….….27
会讯
山东自然辩证法研究会2008年年会通知………………………….…..28
“全国中医方法论学术研讨会”征文通知………………..….…...…...28
书讯
《量子力学与分子生物学的时空结构》一书出版………….………....30
本 会 启 事
我会2008年度会费收缴工作正在进行，个人会员每人每年会费100元，请于2008年8月30日前交纳完毕。为维护广大会员利益，对不能按时缴纳会费者，将暂停赠阅《自然辩证法研究》杂志及《工作通讯》等资料和相关信息与服务。
汇款地址：北京海淀区学院南路86号中国自然辩证法研究会（请勿寄个人）
邮政编码：100081
联系人：苏杰 电话：010—62173674
中国自然辩证法研究会召开各工作委员会
专业委员会在京负责人工作座谈会
2008年7月8日上午，中国自然辩证法研究会在中国科协综合业务楼336会议室召开各工作委员会、专业委员会在京负责人工作座谈会。本次会议得到各工作委员会、专业委员会的充分重视和大力支持，计有30余位负责人冒雨出席会议，是继今年初纪念邓小平批准研究会成立30周年大会后，自然辩证法界的又一次圆满聚会。
秘书长王玉平受朱训理事长、张彦英常务副理事长委托主持了会议；副秘书长刘孝廷传达了六届三次理事长会议精神和朱训理事长的讲话，汇报了六届三次理事长会议的决定和研究会上半年开展工作的相关情况；副理事长石宝珩莅会并做总结发言。
本次会议主要听取各工作委员会、专业委员会在京负责人通报上半年的主要工作和下半年的工作计划，听取与会者对总会的建议和意见。北京大学吴国盛教授、任定成教授，清华大学卢风教授、李正风教授，北京师范大学董春雨教授，北京理工大学喻佑斌教授和中国科学院研究生院胡新和教授等专家学者分别就研究会的整体工作和学科发展方向诸方面的问题发表了很有见地的建设性意见。以下是依序的发言摘要。
王玉平：六届三次理事长会后，我们将会议讨论的内容、议题和朱训理事长的讲话发给本会43位常务理事，41位回复同意意见。同时，秘书长会议研究决定，召开各工作委员会、专业委员会在京负责人2008年工作座谈会，贯彻并落实六届三次理事长会议和朱训理事长的讲话精神。我受朱训理事长、张彦英常务副理事长的委托，主持今天的会议，请各位发言。
1. 党校系统专业委员会理事长王克迪：我们上半年做的工作不是很多，可以汇报的是，我们在本专业委员会内，给所有理事和常务理事，每人制作了一个证件。因为我们的理事都是来自各省市、副省级以上的干部，这样做会对他们的工作有帮助。
以后的工作，我们计划在年内，召开党校系统专业委员会会议，今年上半年受地震影响，可能会推到明年。初步打算安排在河北省石家庄，议题正在商议中。
建议总会组织活动，可以用群发电子邮件的方式通知，这样非常迅速、快捷。
2. 地学哲学专业委员会副理事长兼秘书长毕孔彰：（1）上半年我们召集各位理事开了一次座谈会，谈如何贯彻科学发展观。（2）围绕着南水北调西线工程开了一次研讨会，南水北调西线工程涉及到西部生态和西部环境的稳定问题，我们把研讨会纪要和建议、意见向有关领导做了汇报。（3）围绕朱训同志“找矿哲学概论”再版，开了一次座谈会。（4）围绕汶川地震专门开了一次研讨会，大家思路比较敞开，对这次汶川地震提出了一些意见和建议，我们正在编辑会议发言综述、报告和有关材料。（5）围绕朱训理事长地学哲学的思想和科学发展观召开了一次研讨会，50位同志出席，提了很多很好的意见。另外，上半年我们还出了两本关于地学哲学和地学文化的论文集。
我们计划10月份举办第三届“地学文化日”系列活动，研究一下活动主题，进行一些深入讨论。另外，贯彻这次六届三次理事会的精神，尽量考虑能将我们所做的这些事与国家的方针、政策联系起来，及时提出意见。如筹建地学文化图书馆、博物馆等，我们将把这些建议提出来，及时向上反映。下半年还要出版《地球科学哲学》，现在已送出版社。
3. 科学传播与科学教育专业委员会主任吴国盛：我们算是最新的工作委员会，去年召开了第一次会议。我们是两年开一次会，开会是大年，不开会是小年，所以今年主要做一些小事。去年，我们的会在北京开，明年在上海开。《北大科学传播丛书》是我们出版的一本书，现在正在筹备第二批。去年，我们还出了一个《科学传播读本》。以上是理论研究方面的工作。实践方面的工作，今年上半年，我们做了几件事：一是三次参加首都科技讲堂的工作，二是和中央电视台策划“科技改变生活”栏目，三是和北京电视台策划“魅力科学”。还有，北京市的科普培训有一个五年计划，去年与他们合作培训了一届，今年对媒体进行培训。再有，与北京市科委合作，对北京市的科普场馆进行系统调研，对北京市的科普社区做一个普查。其实，北大科技传播中心的工作就是我们专业委员会的工作，这是我们的一个依托。我们想通过明年上海的会，把成员扩大到全国，壮大我们的队伍。
我觉得研究会秘书处在王玉平的带领下，工作有焕然一新的感觉，特别是通过“工作通讯”把大家集中起来了。最近，网站也开通了，以后每期的简报可以直接上网看。但是，我觉得“工作通讯”的连接还不够全。我们更希望通过互联网，发电子邮件，建立联系。建议研究会搞一个全国博士点、硕士点的联谊会，把高校的力量联合起来。自然辩证法现在叫“科技哲学”，它有理论研究、学术研究，现在每年开不了全国性的会议。建议组织这些人每年开一次会议，工作会议和学科建设会议一起开。我过去一直在考虑，各个学科点的建设，研究会要抓起来。因为现在博士点是教育部的系统，与我们的关系有点松散，这样慢慢就变成两方面的责任，我觉得过去抓得比较少，应该抓住学科培养和学术研究两部分。
王玉平：确实，我们的网站连接不够，只要有网站的，能连的尽量要连，但是现在还没有连齐，上网的工程现在一半都不到。上次六届三次理事会的文字资料都发布了，还有历届的会议文字资料我们都有。研究会1978年创办的“中国自然辩证法研究会通信”正在录制，准备在六届三次理事会时发给大家，同时也上网，供大家查询。现在，我们是一点一点地在做，吴教授提的建议很好，我们尽量去做。组织全国博士点和硕士点的联谊会，我觉得可行。
4. 教育与普及工作委员会秘书长徐治立：今年的工作：（1）年初正式确立了新一届组织机构。改组以后规模比较庞大，涉及到方方面面，不仅有硕士点，还有博士点，还有常务委员30多人，一般委员30多人。（2）把硕士生的工作会和博士生的工作会连在一起开，规模也比较大，将近100多人，酝酿教育普及工作怎么开展。自然辩证法界的同志都了解这个情况，就是我们要往哪个学科靠，怎样把自然辩证法的教学体现在思想素质教育方面，把它中国化。还有一个趋势就是怎么把基础性的教学普及工作与学科建设统一起来，过去是分离的。学术是学科建设，教学普及就是自然辩证法概论等。很多老师觉得我们的教学普及工作，包括对一般的理工类的硕士生，不能像以前上政治课那样说教，怎么把它与学科建设一些新的东西结合起来，两方面形成一个合力，整体上推进学科建设和教学普及工作，那次会议上关于学科的定位和发展问题，我们都做了发言。这一系列的想法在会上做了充分的研讨。
下一段工作安排。过去是两年一届，分别是硕士生工作会议和博士生的工作会议，我们结合起来，因为两部分人员有交叉，合在一起有一个沟通，中间有回旋的余地，大家就专题进行了一些研讨，改成这种形式。去年开了一次会以后，今年相当于小年，应该明年开这个大会，已确定由江苏自然辩证法研究会和南京大学自然辩证法研究会联合承办。之前这个小年考虑再安排一个小型研讨会，主要是在京的自然辩证法界的有关专家进行一次座谈和研讨，这个工作已经确定安排在下半年。
建议研究会的领导，以及各个专业委员会的领导更多地关心和指导我们的工作，把这项工作开展得更有效更有成就，这样可能对整个自然辩证法学科发展，包括框架，都有好处。
5. 青年工作委员会主任肖显静：由于青年工作委员会自身的特点，必须要和相关的高校、专业委员会联合起来开展工作，才能取得一定的成效。本着这样的思路，今年上半年，我们举行了这样一些活动，主要有第13次、14次、15次北京青年学术论坛，其中第13次北京青年论坛是请北京理工大学刘永谋博士进行专题讲座，内容是他的博士论文（曾获全国百篇优秀论文奖）；第14次北京青年学术论坛是在清华大学举办的，效果比较好，大概有8位博士、3位博士后进行了专题讲座。通过这些活动的展开，我们的工作在形式上有一定的进展：一是尽量与高校联系，并且和青年学者联系。二是与青年学者不断沟通，然后扩展到高校在读的博士生、博士后，及至硕士研究生。三是论坛的组织已经有所突破，由原来的一人一讲，扩展到多个专题进行报告，然后多人评论的形式。这样的形式使我们的工作以一种“短平快”的形式在进行，能够及时反映研究的状况。另外，我们还和社科院举办了一次研讨会。我们不但要在北京开展活动，还要推动各个省青年委员会分会的工作。这方面的工作规模要大一些，跨越的时间要长一些。无论如何，我们要尽量、尽可能多的或者是尽可能有成效地开展相关的工作。要根据朱训理事长的讲话精神，将具体的研究和社会的发展结合起来，使得自然辩证法从理论到实践，或者说从实践到理论，形成双向互动。
我们的打算是：（1）举办首届全国中青年科技哲学论坛，现在还没有确定合作单位，如有相关的老师或高校有意向，可以合作。专题是科技发展或者是科技应用与风险，准备与环境哲学专业委员会，还有未来哲学与发展战略委员会开一个小型研讨会。（2）与陕西大学联系，因为他们今年3月份举办了一个科技博士生论坛，我们打算能在这个论坛做一些工作。（3）在网站上开一个青年委员会专栏。现在我们传播的方式是另外一个网站，即在搜狐网站搞了一个博客的形式，如把我们相关的内容放到自然辩证法研究会的网站上可能会更好一些。（4）与科技与社会专业委员会，还有黑龙江自然辩证法研究会，在齐齐哈尔召开一个会议。另外，还打算在首届全国科技哲学论坛上，尽量和一些省市成立几个相关的自然辩证法青年工作委员会分会。这个工作还要请在座的各位领导、学科专业委员会支持，
6. 科学哲学专业委员会常务副主任委员胡新和：今年上半年科学哲学专业委员会的工作主要是两项：第一是全国科学哲学学术会议，去年5月份在厦门大学开的。明年准备在西安交通大学开。北京科学哲学论坛现在筹备，要保证高水平、高质量。第二是学术活动主要在积累，不能太集中。现在好像是空前繁荣，繁荣后面有危机，关键问题是能坚持下来。科学哲学坚持30年了，关键是我们的老前辈的作用。所以，研究会要总结30年的工作非常重要，还有全国科学哲学的会议，基本上是两年一届，对于学科发展、人才培养起到推动作用。
建议：现在会议太多，参加不过来。今天，“科技日报”讲现在国内的学术会议有很多简单化、空泛化，嘉宾领导化、学术研讨边缘化等等，有好多毛病。真正要提高会议质量，会议要集中，学科的问题很多，但是一定是在大家共识当中面对的问题，会前大家要有充分的准备。如果是小型会议，主要发言人的文章要用电子邮件传阅一下，希望研究会协调一下，不要太集中。希望会议对于我们本身，对于我们的研究者，对于整个学科的发展起到作用，不要开了两天会，顺便玩一玩，脑子里面没有什么东西，这样会使我们的积极性受影响。
至于科学哲学专业委员会真正“为国服务”，提出政策建议这方面，我们跟生命伦理专业委员会一样，现在请曹老师介绍一下。因为我们还和生命伦理委员会合作开了一些会议。
7.科学技术与工程伦理专业委员会副理事长曹南燕：现在确实是会议很多，重叠的该怎么办？邱仁宗老师跟我说科学哲学的论坛还要进行下去，但是胡新和太忙了。我想不仅仅是他太忙，是因为会太多。尤其是北大、清华本身有很多。所以我们要联合起来，几个会议联合起来一起开，想办法把这个重叠的问题解决一下。
科学伦理和工程伦理这方面的工作，我想说一下，我们在研究科学、研究伦理这一块，现在和科技部合作做一些项目，他们也希望我们能有一些会议或者是活动，问我有什么队伍需要组织起来。我说其实在我们自然辩证法的会议上，有很多人就关注这个问题，而且现在很多研究生在这方面做研究。他们表示下半年要开一个会议，把这些队伍组织起来。这个事情确实挺好，来参加这个会，也是希望能把有关的队伍组织起来，然后在学术上给他们一个支撑，这样可能对国家和学术队伍献计献策有一些支撑，这个事是我们设想要做的。
8. 国际学术交流工作委员会副主任鲍鸥：国际交流委员会成立以后做了不少工作。我们邀请了俄罗斯科学研究院的教授讲课，另外协助组织了第三届科学伦理大会。目前我们的困惑和问题是没有经费支持，都是义务地在做这些事。我们下一个活动是明年2月份，要派一个代表团去参加俄中印三国关于科技政策的研讨会，这个会议本来是俄方和印方组织的，但是他们觉得没有中方就没有什么意义了，特意给了中方10个名额，经研究会批准我们将有10个代表去参加这个会议。还有，今年11月中旬，在俄罗斯召开第一届科学教育研讨会，如果大家有意参加，请与我联系。
王玉平：对外交流的活动今年比较多。现在中俄、中日都在做，还有两岸三地，这一块工作也在做，要注重两岸三地的工作。我们将在台湾召开中国哲学的会议。我们明年1月将参加在印度召开的中印俄的一个会议，还有和俄罗斯开的会，以及世界哲学大会，邱仁宗老师现在就在德国，这种交流非常多。希望大家在各种交流活动之后，将会议的内容和学术信息及时告诉秘书处，以便沟通。
9. 化学化工哲学专业委员会主任委员任定成：我们专业委员会主要是与中国科技史学会、化学史委员会合作。今年想做这几件事：（1）虽然论坛太多了，但还是要做。我们有一个标准，就是你在论坛上讲的内容，至少是一心一意干过3年研究的。我们不要那么多听众，在小范围内请有兴趣的来听。（2）想编一个类似年刊的东西，一些是重要年限的汇编，一个是优秀的博士生、硕士生的论文。开会应准备好了再开，这个会就比较容易出效果了。
我提一个建议，就是关于重要文献制成PDF文件重新销售和传播的问题。材料是否珍贵和重要，得让学者们自己去判断和选择。我想，中国自然辩证法研究会原来的小报，既是正式出版的，当然可以先卖给有关期刊网络公司，制作成PDF文件，我们的会员可以便宜购买，这个将来会很有用途，因为现在大家还在重复发表那里面已经有的东西。第二是《自然辩证法研究通讯》，逻辑上是《自然辩证法通讯》的前身，但现已停刊。这个也可卖给期刊网络公司，条件是要便宜地转卖给我们的会员。再有一个是《自然哲学科学问题丛刊（译丛）》，这个期刊的材料非常好，如果有可能应当和中国社会科学院谈谈，把它弄过来变成PDF版。还有如《科学学译丛》、《科学与哲学》，也非常好，都已经停刊了。我们可以想办法把它们“卖”出去，再让他们把网络版便宜一点转卖给会员，这是很有意义的，也是一种独特的历史整理和精神纪念。
10. 技术哲学委员会的副主任高亮华：首先，产业哲学这个学科已经有了一个比较好的建设化的概念在发展，我校已经开了“产业哲学”的课程，发表了大量的论文，包括“哲学动态”、“自然辩证法研究”，还有一系列刊物都发表了大量论文，包括清华大学的深圳研究院已经有“产业哲学”的研究方向，现在有将近20来个人主攻产业哲学，他们今年跟相关的政府部门合作，大概拿到了200多万的费用。这个学科已经走到了一个比较好的发展阶段。其次，我们已经开过两次会议，一次在清华、一次在江西。今年10月份，我们可能要召开首次产业哲学全国研讨会，到时候会尽量地多做一些宣传，相关的通知会在网上给在座的各位发一下，希望大家更多地参与。
关于技术哲学，前两天，我们开了一个北京技术哲学论坛，国盛给我一个消息，就是今年的年会本来是在四川峨嵋山举行，但是现在挪到了哈尔滨了。
我们在北京有一个北京技术哲学论坛，已经开过8次学术会议，在理论上是非官方的组织，能否给予一些支持。或者至少在杂志上做一些报道。
11. 易学与科学专业委员会副秘书长李朝辉：上半年易学与科学专业委员会也开了几次会。如在江西庐山召开第十届易学与哲学的研讨会。同时，我们要把内刊继续办好。我们学会有很多老专家和学者，还有科学家，我们要主动加强与他们的联系，听取他们对学会的意见，这是我们下半年要做的工作。
对总会的建议：应当实行联系人制度或者是通讯员制度这样的方式，加强各个组织与总会的联系。我们的一些活动报道，如研讨会综述等，希望在“自然辩证法研究”上有所反映。
12. 工程哲学专业委员会副理事长、学术交流工作委员会主任李伯聪：今年主要是工程哲学委员会历史上的工作，我们的殷瑞钰理事长同时在工程院工作，所以拿到这里把他的工作说一说。我们专业委员会在召开会议的时候，朱训理事长非常重视。另外，这个月，我们在大庆召开了报告会，工程院的一些院士，还有我们委员会的人一起，会有一次报告会。
13. 科技创新专业委员会主任刘二中：我们一直想筹备召开全国性科技创新方面的会议，没有找到承办单位，还在积极筹备。但是我们专业委员会的学术著作和文章还是有的。现在关于科技创新方面热点非常多。主要是两个问题：一是中国在科技创新，你在什么方面搞科技创新。还有一个题目，就是在如今能源价格飞涨的情况下，能源技术要搞创新，应该怎么做。我们要搞风能、太阳能，现在看来不够了，还有可再生生物什么的，拿粮食去造油现在都遇到了很尖锐的问题。朱训理事长的观点非常明确，就是我们要搞一点“为国服务”的事情，所以我们要搞能源创新。
希望研究会每年能支持一个搞不到经费的专业委员会的活动，或者是企业委员会，或者是地方的委员会，搞合作也可以。希望能得到王秘书长的支持。
14. 医学哲学委员会的副主任张大庆：我解释一下为什么请胡大一教授任《医学与哲学》杂志主编，因为临床医学非常需要临床决策，怎样判断疾病，这里面有很多治疗方案和措施，这是需要讨论的。胡先生是全国很有影响的心血管专家，他非常关注这方面的事情，包括北京市发一勺盐，他都非常重视。这里面有很多哲学问题，所以请他来做非常合适，而且他面向临床医生，如果通过他让临床医生感兴趣这是非常好的事情。还有SSK的人很感兴趣，就是疾病的社会建构。比如说糖尿病，现在的诊断标准变了，所以没有病就变成有病了，这个很有趣。我们现在做很多的医学宣传工作，像肠道的病毒感染，地震之前我们都不关注，为什么老百姓非常关注这个病呢？其实每天都有，就是因为某一地把这个东西隐瞒了，因为当时没有及时治疗。其实像这些自然疾病的发生是没有价值判断的，这个跟政府没有关系，就是要有问题及时告诉大家。现在我们很多疾病的流行，就是不让人知道，反而引起传播。
医学哲学这方面的问题比较尴尬，原来医学院校都是由卫生部管，现在几乎全部合到教育部，但是上海医学院合到复旦大学后，搞医学哲学、生命伦理学的力量就垮得一塌糊涂，因为复旦大学不认。所以医学这个队伍就比较麻烦。其实这种哲学问题、伦理问题还有医患关系问题，是和谐社会最重要的问题。后来教育部觉得有问题，想抓一下医学院人文学科方面的建设，要求我们在今年10月组织一个全国医学院校医学、人文科学、教育研究的研讨会，希望有高层参加。其实就是希望综合性大学的专家关注医学哲学、生命伦理这方面的发展，这个会很重要，我们想通过这个会改变整个医学教育的模式。医学教育模式在国际上20世纪80年代已经改了，叫知识技能和态度，现在已经成为很重要的三足鼎立的课程了，因为它是和人打交道，而且现在人的价值观念、生命观都发生了变化，所以要改变现在的医学教育的模式，但是我们现在医学教育的模式和协和建的医学教育模式是没有改变的，我们是为培养医学人才服务，要把这个模式改变过来，这是我们今后要做的很重要的工作。
还有像纪念30年的活动，医学哲学方面也有一系列的会议，在今年和明年都要召开。明年我们还要在上海搞一个很庞大的会议。
15. 农业哲学专业委员会副主任奉公：我代表农业哲学委员会和农业高校系统专业委员会，这两个委员会成立的比较早，都是相互配合开展工作，联系比较密切，我们工作的重心是农业哲学、农业发展战略。后一个委员会偏重于农业院校自然辩证法的培训，自然辩证法教育教学和教材建设方面。去年12月份，我们在南京农业大学召开全国科技促进现代农业新进程的战略思想学术研讨会，主要讨论我们国家农业现代化的战略对策等问题。还有我们国家建设社会主义新农村战略以后，从农民的视角对新农村的建设怎么看，我们到农户家里去问新农村建设应该怎么做，这对中央也有一些影响。汶川地震发生以后，我们从农业、农村、农民这个视角写了有关的灾后建设的建议，因为震区很多地方是和农业关系非常密切的，所以我们有一个建议是派一些对当地农业在行的大学毕业生去做村官，现在光四川省灾区已经安排了2000多名大学生村官，这个已经落实了，这是我们给中央的一个建议。然后我们搞了一个全国性的调研，包括西藏，不包括港澳台，我们对农业科技的研究和农民的需求脱节比较严重，很多研究都是发表在国外刊物上，追求SCI发表论文的数量，但是农民连文字都看不懂，这个问题非常严重，怎么解决？这也是我们需要做的工作。然后还有我们国家的农业补贴，过去是收税，现在有了巨大的变化，农业补贴的有效性和针对性，现在很多农民的角色是多样化的，农业方面非常小，但是这个真正的补贴是用做其他的用途了，没有真正用到农业上面，是用到基本建设上面去了？还是补到每家每户？现在我们也正在做。
我们设想召开一个“三农”发展的战略研讨会，过去是叫农业发展战略研讨会，但现在我们是站在更高的高度，因为现在有一些新的三农问题产生出来了，第一是粮食安全问题，这个问题越来越严重；第二就是农业功能的多样化问题，现在农业生产和能源的关系越来越紧密，产业发展起来以后，就抢粮食，这也是粮食涨价很重要的原因之一。然后还有农业和生态之间的关系，还有农业科技进步和中国农业之间的关系，就是刚才我所说的脱钩问题。我们想围绕这几个主题在明年年初召开“三农”发展战略研讨会。
16. 科技方法论专业委员会副主任张增一：我们专业委员会的情况是既缺钱又缺人，我们组织上一届学术会议的时候，发出通知，反馈的人数不多。原因是什么呢？我们跟科学哲学委员会是在同一年，因为这方面公共的人比较多，我们想错开时间，就改成2007年、2008年，因为他们是2005年、2006年，但是后来又往后延了。另外，科学方法没有一个固定的学科机构，各个方面的会议比较多。是不是几个专业委员会合作，这样会议面宽一些，次数少一些，规模大一些，档次高一点，控制得严一些，会议效率会比较高。
科技方法论专业委员会现在一是围绕创新这块内容接的比较多。尤其是科技部21世纪中心前年已经开始了创新方法的研究，他们也在成立一个叫创新方法研究会。还有一个创新方法杂志最近也在起步。将来如果可能的话，我们尽可能参与他们的工作，跟他们协作，慢慢围绕方法论方面多做一些工作；然后还会跟各级科委合作。上次在武汉，有一些代表提出我们委员会一开始的名字叫方法论专业委员会，后来改成科技方法论专业委员会，有的还说科技方法论是不是有点窄，把社会科学纳入进来，宏观地扩大一些，这是当时的一个设想。
17. 科学文化专业委员会副主任孟建伟：我们这个专业委员会发展比较快，比较红火，从2004年开始，我们每年都开会，不开小会，开大会。每年围绕一个主题，开完以后总的来说效率还是比较高的。头两年是在武汉开，后来是在四川开，然后还在湖南开过会议。今年同别的专业合并，到齐齐哈尔去开。总之，科学文化从20世纪以来，这个专业是同步发展，从开始每期一篇，现在增加到三篇，也是“自然辩证法通讯”重要栏目之一，影响不小，很多东西也影响到自然辩证法之外的研究，对文化的研究、教育的研究。如今，参加这个专业委员会的人也越来越多。
18. 环境哲学专业委员会副主任卢风：今年5月，我们已经在山东大学与他们的国际政治研究所共同组织了一次“环境政治国际研讨会”，参加这次会议的除了中国的学者以外还有德国的、韩国的、英国的学者。另外，我们准备出版一套生态文明的丛书，一次推出7本，这件事情主要是北京林业大学哲学文学院具体在做。
我们还有一个环境伦理研究会，应该是伦理学的二级学会。我们经常联合组织会议，由于全国搞环境研究的就这么几个人，专门做这项工作的人更少，我们两个学会就达成协议，每年共同组织会议，今年由他们为主，我们协助。第二年就以我们为主，他们协助。我们每年都会有一次会议，每次会议都是我们这两个学会共同主办。今年下半年还要做的工作，就是10月份准备在苏州组织一次环境伦理方面的研讨会，以环境伦理研究会为主，我们为辅。
我想给研究会提一个建议，现在我们学术发展专业化的倾向特别强烈，每个人都在自己的专业领域里面，在一个很狭窄的领域里面学习研究，不同的圈子之间很少有相互的交流。这实际上很不利于学术的发展，对学术的繁荣，开拓我们的学术事业，深化我们的理论思维都是不利的。所以，希望研究会能不能促成不同的专业委员会，共同组织一些会议，使得不同的专业领域里面有比较好的交叉。如环境哲学总的来讲仍然是一个很边缘的学科，尽管十七大已经提出了建设生态文明这样一个目标，但实际上对生态文明的抵制仍然非常顽强的，甚至对环境保护的抵制都是非常顽强的。因为迄今为止全国的观念就是“发展是硬道理”、发展是第一要务，从各级领导到老百姓仍认为发展是最重要的，环境保护是次要的。实际上环境污染和生态危机已经越来越严重了。因此，我觉得有两方面的工作：一是如何使得生态价值观能够越来越普及，能够为越来越多的老百姓接受，这项工作特别重要。二是继续深化这方面的研究，尽管研究很深，每个环境哲学家或者是环境伦理学家都写出了一些高深莫测的论文，但是这些思想并没有转化为老百姓的思想，现实意义不大。所以，我很希望能不能通过吴国盛你们搞的这个专业委员会，能够在传播科学思想的同时，传播一些物理学思想或者是分子生物学的知识，也包括生态学的知识，同时更重要的是宣传生态价值观，这是非常重要的。最后，希望在座的各位专家能够支持这个很边缘化的学科的发展和传播。
19. 科学技术与信息网专业委员会主任喻佑斌：原来我们专业委员会成立的时候，主要是把精力放在科学的物理学基础上，所以一直开的是物理哲学的会议，这个会议我们一直在坚持。这次会议开得非常成功，因为跟这个话题有关的老师都去了，也去了一些物理学家，曹教授在国外代表物理学研究也算是很前沿的，他也非常关注。从去年开始，我们不仅关注科学物理学基础，也开始关注一些其他方面，也打算与其他机构举办一些论坛。年初的时候我们开了一个科学文化的会议，从今年开始我们打算将来也可以与科学与文化专业委员会合作开，今年是在武大开，明年可能会到北京开。还有一个是信息论坛，要等奥运会之后再开。
工作建议：最近搜到了研究会的网站，内容确实非常丰富。惟一的遗憾就是专业委员会的网站没有链接进去，这其实不是很难的事情，现在大部分委员会不是有自己的博客就是有自己的网页，其实就是把这个地址链进去以后就非常的方便，那样我们就不用去搜索了。
另外，建议能不能把一些公共资源，像一些数据库，以研究会的名义在网站上提供一些方便。还有一个就是非常赞成朱训理事长的建议，希望专家学者为国家建设决策提供一些有用的意见，但是现在是专家谈专家的，制定政策的人谈政策。朱训理事长意识到这个问题，王秘书长也非常支持，我们要搭建这个平台，各个专业委员会出专家、出各种方案，但是，专业委员会直接和政府联系，一是我们没有更大的权限，二是我们没有更多的资源，所以研究会搭建这个平台比较现实，我们都非常乐意参与，愿意把自己的学术研究成果变成政府的决策，变成造福百姓的方略。
20. 复杂性与系统科学专业委员会副主任吴彤：我们今年下半年的活动就是和美国组织一个活动，然后还和英国组织一个活动，11月到12月在华南师大开一个会员大会，还有一个学术讨论会。现在积极筹备这个事情，我们的研究和我们的工作推进都在做这个事情。另外，从今年开始，我成为系统中心学报常务副主编，这个是我们一直在做的，这两方面的工作还是比较接近的，我们专业委员会的工作和这个工作有交叉，我们的成员在他们那里也有一些工作，他们那里也有一些同志也在我们专业委员会负责一些事务，当然肯定不是互相整合，因为没有办法整合，那个也是一级学会。我刚才说我成为系统中心学报常务副主编的意思就是如果你们发表的文章和系统有关系，可以和我联系。希望大家提供好文章。
21. 复杂性与系统科学专业委员会副主任董春雨：简单补充一点。四川地震后，网上有一些特别热闹的事，如山东作协一个副主席，写了一篇文章说做鬼也很幸福，还有范跑跑。山东作协这个副主席写了一首诗就出名了，但是这种东西在网民中间受到了抵制，有一些作家羞于与这个副主席为伍，退出这个作协。然后，很多人赞成范跑跑的作为，说他活得真实，不那么虚假。这代表了一种社会风气的转变，这种转变要求我们少说空话，多办实事，这种转变不是以个人意志为转移的，我们要关注这种转变，落实到我们的工作中。
现在，全国的学术会议空泛的毛病非常突出。会议非常多，没有实质性的进展，需要我们反思。我们学会、各个专业委员会的工作需要好好动动脑筋。自然辩证法研究会到30年来做了很多工作，很大程度上推进了我们国家这个学科的发展，但是实际上也不是特别乐观，各个学科都存在着不同程度的研究的停滞。
谈两点意见：一是我们二三十年前发表的文章的观点在今天看来依然有价值，说明我们在很多方面没有超越，这是需要反思的问题；另外，系统科学哲学同样存在着这样的问题。在目前的停滞状态下，怎样推动我们学术研究往前走，研究会要认真琢磨琢磨，包括在我们的杂志上如何提倡学术研究，提倡什么样的学术研究，这里面有导向问题，在办刊的方向上也要琢磨琢磨。少说空话、多做实事就需要我们的学术研究扎扎实实地向前推进。办会议，人不用太多，但是考虑尽可能办的好一些，所以我们各个专业委员会如何协调非常重要。
22. 科学技术学专业委员会主任李正风：我觉得有一块很重要，就是自然辩证法工作的传统的梳理和分析。我们科学技术学专业委员会是成立25周年的时候设立的，就是说自然辩证法的发展和国际上学术的发展，如何进一步结合和相沟通的问题，因为中国自然辩证法的发展有其特殊性，从科学技术学专业委员会成立到现在，在中国自然辩证法研究会的领导之下，我们也做了一些工作，包括已经开了3次会议，每次会后我们都出一本论文集，第一本是人民日报社出版的《走向科学技术学》，第二本是《走进科学技术学》，今年我们出版了《科学技术学指南》。这个学科总体上来讲还需要向国际上的先进学科学习。另外，几个主要的高校现在都在完善STS的论坛和沙龙，这个沙龙比较多，但是高校一个很重要的功能是为本校的研究生教育和学科服务的，所以分散到各个地方以后，可能跟大地方相比不会造成时间上的冲突。 7月31日至8月3日，我们要在黄山开一个会议，目前报名人数是150人，会议主题是STS的方法论，对STS一些好的方法进行总结，然后重点分析中国案例。欢迎在座的领导、专家能够参会，有一个要求就是7月15日之前要提交论文摘要。
希望研究会和其他专业委员会能给我们一定的重视。首先，我很同意吴国盛教授提到的，要更多的关注学科的建设，特别是我们国家学科体制化发展过程当中，和学科共同化中的一些冲突。周日，我们开了一个会议，清华大学现在正式成立了马克思主义学院，但是，成立的机制是什么样呢？会不会把我们从事研究生教育的教师队伍拿到马院里去，不知道别的学校怎么处理这个问题，不知道这个问题会对我们有什么影响。当这些出现问题的时候，研究会出面比我们某一个学校或者是某一个个人谈这个问题更有力度。
第二，经费问题很重要。中国科协明确提出要由学会申报，可能我们现在有比较多的专业委员会还不一定了解这个信息，我们自然辩证法研究会前面报了5项，实际上命中率还是很高的，至少比各个省市科协汇报的课题来讲，这个命中率还是比较高的。如果能及时了解中国科协项目招标的信息，通过研究会组织协调，获得经费的渠道就会比原来要扩大。
第三，怎样促进和国际以及境外的合作？下半年我们要做的就是大陆、台湾、香港三地的合作，在讨论STS学科建设时，有一些中国学者觉得STS学科的发展面临着这样那样的问题，对于这样一些问题有什么思考，如何促进两岸三地的合作？到时候如有专家感兴趣，我也可以把这个信息提供给研究会。
23. 编辑出版工作委员会主任、未来哲学与发展战略专业委员会常务副主任刘孝廷：目前，编辑出版工作委员会的工作主要是出版了三本书，一本是医学的、一本是地学的、一本是解放军的。另外其他几本正在出版过程中。原来我们是想把几位老理事长的想法集中一下，出一本书，这个下一步看看怎么来做。STS这个工作我们已经做的比较多了，而且专门出版了一本杂志，学术联络有海峡两岸的，还有国际的，这个工作做得比较多，我就不说了。
未来专业委员会去年开了3次专题会议，还有一些研讨班，这些都做得不错。去年是小年，今年是大年。今年我们要搞科技发展与社会风险的年会，要与山西农业大学在陕西办“过程思维与后现代农业”暑期班。过一段还有一个科学安全的讨论会议。
我有一些想法，一是关于各个学科点的事，能不能与别的学科结合起来，这是值得讨论的。自然辩证法研究会有两个特点：一个是藏富于民，现在好多单位和学科点藏款上千万，非常富裕，我们国家是国富民穷，但是我们研究会是民富国穷，就是说大家能不能资源共享，共享不是分你的钱，就是我们一起搞活动，这是一个很大的课题。但这里面又存在一定的贫富不均。我最近发现了一个很独特的现象，就是自然辩证法学科凡是在哲学系的，其发展都受到了哲学学科自身的限制，山西大学是一个例外。而在工科院校的倒是获得了很好的发展，这和自然辩证法发展的学科转型有关。第二，我们有好多的学者有各种各样的便利如参与国家的多种形式的项目规划和起草等，这些都非常重要，他又不好意思公开，但是他创造了很多便利的资源，可以发挥他们的作用，比如说科技部启动科学方法等，这方面我们的学者也做了很多工作，还有很大的发挥空间。我们要积极地走出去。朱训理事长号召为国服务，但是你天天在家里不出去，怎么才能为国服务。
还有两个建议，将来我们研究会能不能也搞一个类似于信息专报的东西，专门负责提供决策和建议。将来我们也可以逐渐有个不成文的规定，每次开完会后，除了写报道，至少有一个建议。这个建议能往上送就送，送到高层领导那里，如哪一天有个建议被批了，也很不错。还有就是大家提到的两岸三地，我个人觉得两岸三地可能会成为我们下一段工作的重点，但是现在不同专业委员会都开展了关于两岸三地工作的交流，而且做得很好，将来有机会能不能在一个什么机构上设置一个小小的联络处，汇总，我们现在也在思考这个工作。最后是关于吴国盛提到的各学校学科点的发展问题，建议和科学哲学与交叉学科的论坛合并一起，成立一个联络或联谊性组织，成熟了可以通过制度化的方式把它建设起来。
王玉平：时间关系，发言到此结束，现在请石宝珩副理事长做简要总结。
中国自然辩证法研究会副理事长石宝珩：这次会议开得很好，很成功，达到了预期目的。关于这次会议主要解决的问题，或者说需要进一步明确的问题，我只讲两点意见：
第一，对秘书处、各专业委员会、工作委员会学术工作或者日常工作定位的问题，朱训理事长的意见非常明确，就是两个转：一个是“转化”、一个是“转向”。希望能在这两个“转”字上加深理解。
“转化”就是要通过我们的努力，把我们的学术活动和我们的各种建议能够转化为国家或部门的有关政策，要在这方面下工夫。这方面朱训理事长给我们树立了很好的榜样，我自己是属于工业部门的，是搞石油的。朱训理事长从上世纪80年代开始到2001年系统阐述了中国能源发展的建议，其中包括利用两种资源开辟两个市场的建议，朱训理事长作为积极的倡导者和建议者，给我们做了很好的榜样。其中包括我们中国的油气资源要到国外占有世界能源资源，这个建议是1991年向江泽民汇报以后，确定为国家的指导方针，因为1991年中国石油到国外去搞油，现在我们在国外已经拿到了6000万吨的石油，其中3000万吨是归中国自己所有，3000万吨是什么概念呢？我们每年进口原油是1.5亿吨，它占了20%。就是我们现在进口的原油里面，20%是中国自己产的油，这个油不一定拉回来，在国外就卖掉，了但是换回来的是钱，就是20%是我们中国自己产的油。大家刚才讲的，包括中央的建议，也包括部门、行业的建议，这个应该是多层次的，我想在这一点上要明确。
“转向”就是说秘书处的工作要从我们自己去组织会，转向为各专业委员会、工作委员会开展学术活动创造条件，搭好平台，做好服务，在这方面要加强转变。这是第一个问题。
第二，这次会议大家就网络建设、学科建设、学术活动、学科著作提出了很好的意见，这些问题请秘书处好好梳理一下，有些问题要形成文字向各位理事长、副理事长报告，然后吸取这些意见，有好多问题需要跟大家沟通，也作为我们下一步改进工作的具体意见。
自然辩证法研究会涉及的问题范围非常广，而且非常有深度，水平非常高。秘书处的工作人员很少，工作量很大，很有成效，是在我接触的不少学术团体里面比较出色的一个。我自己能为这个学会做点服务，感觉非常高兴，希望我们的学术活动以及各个方面的工作能够越来越好，谢谢大家！
王玉平：会议已连续进行了195分钟，我提议三位正副秘书长向大家鞠躬，表示感谢。
（以上根据速录稿整理，未经发言人审阅）
“环境政治学国际研讨会”在山东大学召开
2008年5月17日至18日，中国自然辩证法研究会环境哲学专业委员会与山东大学环境政治研究所及中国环境伦理学研究会共同主办，山东大学环境政治研究所承办的“环境政治学国际研讨会”在山东大学东区新校邵逸夫科技馆报告厅举行。来自世界各地的环境政治学、伦理学和社会学专家共聚一堂，就当今环境政治学、伦理学和社会学方面所存在的问题进行了深入的讨论。
会议邀请到正式代表60人，其中海外学者9人，分别是：澳大利亚悉尼大学阿里尔•萨勒教授，英国皇后大学约翰•巴里教授，印籍德国环境政治专家萨拉•萨卡教授，韩国天主教大学Seejae Lee教授，韩国忠南大学Jaemook Park教授，韩国环境与社会研究所Do-Wan Ku教授，日本山梨学院大学丸山正次教授，台湾清华大学王俊秀教授，台湾东华国立大学王鸿濬教授等。
研讨会于17日上午8：30开始，山东大学常务副校长王琪珑、中国社科院教授余谋昌、山东省委宣传部副部长张全新、部分海外学者以及环保部门有关领导分别在开幕式上致辞。
为期两天的会议内容共分为生态社会主义与环境政治理论、国外生态社会主义运动与实践及中国“社会主义生态文明”建设的理论与实践三个部分，来自世界各地的学者专家纷纷发言，会议在一片友好融洽的氛围中进行。
一、生态社会主义与环境政治理论
第一，生态社会主义研究的进展与评估。山东大学郇庆治教授对过去10多年来的国内外生态社会主义研究状况做了总结，并着重归纳了近年来学术界研究的最新进展。他认为，北美学者的生态马克思主义研究相比欧洲学者的生态社会主义理论研究更为活跃，成果也更为丰富，但欧美学者之间的这种志趣差异所真正凸现的是生态社会主义作为一种新型政治学理论其内在一致性的依然缺乏。相应地，生态社会主义作为一种旨在克服人类目前生态环境困境的“红绿”激进政治运动，仍未获得环境政治研究者和以环境运动团体与绿党为代表的“绿色”政治理论与实践主体的充分理解与主动呼应。
第二，生态社会主义与生态资本主义的比较分析。德国的印度籍生态社会主义专家萨拉·萨卡教授——《生态社会主义还是生态资本主义》一书的作者——强调了“我们为什么必须选择生态社会主义”。结合今天全球性粮食与石油危机的严峻形势，萨拉·萨卡指出，恩格斯虽然敏锐地提到过“自然的复仇”，但他并没有完全认识到科学与技术的发展也是有“极限”的。因而，在他看来，人类迫切需要的是创建一种基于新思维与新道德的新型社会主义社会，而这种生态社会是不可能在资本主义土壤中生根发芽的。英国贝尔法斯特皇后大学的约翰·巴里教授则以《什么是生态社会主义？重新思考环境主义》为题阐述了他对未来绿色社会的看法，并从政治经济学的视角对生态社会主义这一概念做了深入的分析。
第三，从环境政治哲学视角阐述生态社会主义与生态文明。清华大学卢风教授认为，建设生态文明既需要越来越多的普通人看透“资本的诡计”，摆脱“资本的逻辑”的束缚，去独立地思考人生意义问题，又需要国家制定鼓励适度消费的法律、法规和公共政策。山东理工大学陈红兵副教授具体分析了奥康纳的生态学马克思主义，认为它依然侧重于从生产劳动角度阐释人与自然关系因而局限于人与自然关系的物质层面，不能完整地把握人与自然关系的丰富内涵，尽管他关于资本主义和社会主义与自然关系的探索突出了生产方式、社会政治建设对于解决生态环境问题的作用，因而对于我们现实的生态文化建设具有重要借鉴意义。苏州科技大学王建明教授则认为，只有以“主体——客体——主体”模式整合红绿两方的观点，才能使生态难题的解决方案更加科学合理，才能把全球性的生态危机置于一个整体性框架中并得到真正的解决。
第四，从环境伦理学视角解析生态社会主义与生态文明。台湾东华大学的王鸿濬教授首先回顾了中西环境伦理思潮与流派，认为其中的差异可以依据人与自然主客体关系的不同类型做出解释。同时，在他看来，人类发展与环境保护矛盾的解决与现今两种主要的经济与社会结构即资本主义和社会主义密切相关。比如，一种有效实施计划经济和能够赋予自然环境以社会价值的社会主义，可以克服市场经济带来的生态缺陷，尽管片面强调劳动生产的社会主义对自然的态度可能与资本主义没有太大区别。
第五，从女性主义视角探讨生态社会主义。澳大利亚悉尼大学的艾瑞尔·萨勒教授题为《生态足迹的性别化：对生态社会主义理论与实践的意蕴》的论文，给与会代表们留下了深刻的印象。在她看来，性别差异不仅对于理解资源消耗和能源安全等现实环境问题十分重要，而且会影响到生态社会主义的理论化。女性再生产劳动并不仅仅是现存资本主义经济系统的无形物质基础，而女性在管理具体的和自然的新陈代谢循环方面的技能，则预示了我们建立一个公正的和可持续的未来所必需的再生认识论。生态社会主义者的目的当然是为了团结工人的、女性的、农民的、土著居民的和生态的斗争，从而成为一种牢不可破的变革力量联盟，而要整合这些群体的利益关注，就必须以尊重“共同但有区别的责任”的方式进行——同时在国际和性别的意义上。
二、国外生态社会主义运动与实践
第一，对具体国家的生态社会主义运动或实践的研究。日本山梨大学丸山正次教授从生态社会主义视角解析了日本农业政策的演进与改革。在他看来，当谈到农业这个主题的时候，我们无法不联想到它的生态敏感性。因此除非我们切实地抑制农产品的国际市场，否则对农业的保护是不可能真实做到的。而且，如果要将农业与环境保护真正融为一体，就必须建立一种让本地居民为了他们切身利益来保护环境的农产品市场，除此之外我们别无选择。就此而言，包括日本在内的发达资本主义国家可能永远也无法满足这样一种要求。山东大学张淑兰副教授在她向大会提交的论文中对印度环境主义的进展及其特点做了分析。她指出，与西方国家的环境主义相比，印度环境主义的主要特点是“穷人的环境主义”，而与其他发展中国家相比，印度环境主义的独特之处在于其自身发展的充分性、与其他思潮的共存和相互借鉴以及森林保护议题的核心地位。
第二，对地区共同体及其替代模式的研究。韩国环境与社会研究所具道完教授认为，近年来包括韩国在内的很多关于替代性发展与社会的讨论表明，如果我们从现在开始努力复苏生态和社会的活力的话，那么我们将有可能进入一个不同的资本主义时代，或是后资本主义时代。作为创造替代性社会的一种方法，他建议一种建立在生态社区和协会基础上的超越生态福利国家的模式。这是一种弥补马克思主义生态学视角缺失的尝试，因为马克思主义仅将注意力集中于社会关系层面。同时，这一尝试也超越了马克思主义 | 
