2008年 第13期 （总第47期）
中国自然辩证法研究会秘书处编 2008. 8. 11
________________________________________
本期要闻
1.第五届全国科技文化与社会现代化学术研讨会于2008年7月30日至8月1日在齐齐哈尔大学隆重召开。会议由中国自然辩证法研究会科技文化专业委员会主办，齐齐哈尔大学承办。全国各地100多位专家、学者出席了会议，围绕科技文化与社会现代化这一主题进行了认真、深入的研讨。（3-6页）
2."第三届全国物理学哲学暨结构实在论专题讨论会"于2008年6月10日至16日在武汉工程职业技术学院召开。美国波士顿大学教授曹天予，中国科学院资深研究员范岱年，中国社会科学院研究员金吾伦应邀参加了大会，并做了专题报告。（6-12页）
3. 2008 年 7 月 6 日，北京第八次技术哲学论坛在北京市纺织党校举办。会议邀请莫斯科大学访问学者，中央党校哲学部副教授林艳梅博士做了题为 "当代俄罗斯的马克思主义哲学与技术哲学"的学术报告。朱葆伟、吴国盛分别进行了点评。（13-17页）
4. 四川省自然辩证法研究会致信中国自然辩证法研究会，对地震期间总会领导的亲切关怀和热忱鼓励，表示最衷心的感谢！（18页）
________________________________________
本通讯供本会会员和本会理事会、工作委员会、专业委员会、各省市区自然辩证法研究会及相关学会内部交流、参考。呈送中国科协书记处和中国科协各职能部门及学会服务中心。
目 录
学术动态
第五届全国科技文化与社会现代化学术研讨会综述..…………….….….3
第三届全国物理学哲学暨结构实在论专题讨论会纪要..………….….….6
北京第八次技术哲学论坛听取"当代俄罗斯的
马克思主义哲学与技术哲学"学术报告…………..………………....….17
各地消息
四川省自然辩证法研究会致信中国自然辩证法研究会…………….….18
会讯
本会协办中国科协"2008年促进中部崛起专家论坛"……….…..…...18
书讯
于祺明主编《科学发现模型论--科学教育改革探索》.…….……….22
________________________________________
启 事
本会主办的《自然辩证法研究》杂志自2009年起每册定价由7元调整为10元，全年共计120元。
全国各地邮局均可订阅，邮发代号：80-519。
逾期未订需要邮购者可与本刊联系。
电话：010-62103265
《自然辩证法研究》编辑部
2008.8.15
第五届全国科技文化与社会现代化
学术研讨会综述
第五届全国科技文化与社会现代化学术研讨会于2008年7月30日至8月1日在齐齐哈尔大学隆重召开。本次研讨会由中国自然辩证法研究会科技文化专业委员会主办，齐齐哈尔大学承办。全国各地100多位专家、学者出席了会议，围绕科技文化与社会现代化这一主题进行了认真、深入的研讨。会议收到论文86篇。主要观点综述如下。
1. 科学技术价值观研究
中国科学院研究生院李醒民教授向大会提交论文对为科学而科学命题做了阐释和辩护。他提出，科学的目的有二：理论目的和实用目的。理论目的是致知求真，这进一步被逻辑地提升出为知识而知识或为科学而科学，这种追求有理由得到辩护。（1）为科学而科学是人的本能的求知欲的自然流露，能够满足人的理智的适意和心理的快乐；（2）为科学而科学十分有利于科学理论的进步，为人类创造伟大的文化产品和精神文明；（3）为科学而科学有助于争取研究自由和保障科学自主；（4）为科学而科学有利于科学理想主义的恢复和光大。实用的目的是功利主义的，这是一把双刃剑：它既能在某些历史时期和与境中促进科学发展，也能在不同的景况下对科学构成威胁，尤其是在极端的功利主义猖獗之时。问题的关键在于，科学知识基本上是价值中性的，它本身无所谓善和恶。科学家把为科学而科学作为科学的目的，在科学研究活动中追求科学知识的美是合情合理的，并且能使人变得更完善。
华中科技大学韩东屏教授在以《科学价值中立之惑》为题的大会发言中提出，由韦伯论证的科学价值中立原则是指科学研究者一旦选定课题开始研究，就应该只做事实判断而不做价值判断。该原则提出后，在西方和中国均引出激烈论争，即：科学研究者究竟应不应该做价值判断？科学价值中立原则是否会因反对价值判断而妨碍科学服务于社会？解决问题的关键在于对科学的理解。如果把科学视为与人文学相区别的学问，那么在科学研究中，就不是该不该做价值判断的问题，而是根本不能做价值判断。
齐齐哈尔大学王树松教授探讨了高科技的价值实现及其合理性的评价标准问题。他指出，高科技价值具有二重性，高科技价值实现的整体性结构包括社会、生态和人本三个层面，依此建立高科技价值合理性的评价标准体系：一是高科技目的或目标的价值应定位于有利于人的生存、发展和自由；二是高科技实践过程和结果从整体上应正价值大于负价值；三是高科技负载和创造价值的结构和功能应最优化。
2. 现代科学技术的反思
清华大学卢风教授提出并论证了从本质主义科学观到非本质主义科学观转向的必然性。他强调，工业文明时代处于主导地位的是本质主义科学观，它包括承认普遍主义、追求确定性、坚持还原论、倡导知识统一论、设定主客二分等基本观点。20世纪下半叶以来，非本质主义科学观已悄然兴起。科学未必非追求普遍性知识不可，地方性知识也可以是科学知识；科学不仅应追求表述的确定性，也应承认科学知识有其不确定性；放弃极端还原论，分析与综合并重；消解知识统一论；放弃严格的主客二分，把科学看做人与自然的对话。如果说本质主义的现代科学支撑着现代工业文明，那么现代工业文明的不可持续性已表明了现代科学的严重局限。非本质主义的、多样的科学将支撑着未来的生态文明。生态文明才是真正可持续的文明。我们应该摒弃本质主义的科学观，确立非本质主义的科学观。
中国科学院研究生院孟建伟教授在题为《科学·文化·生命》的大会报告中指出，科学生活的人文化是一个被长期忽视的重大问题。这个问题之所以被忽视，既同知识论的科学观和科学哲学密切相关，又同工具论的科学观和科学价值观密切相关。二者的根本缺陷和偏颇在于，分别从知识论和工具论的狭隘视野来理解科学，从而从根本上切断了科学的文化之根和生命之根，抹煞了科学的人文本性。从生存论、文化论和生命哲学的观点来理解科学，开启了研究科学的新视角和新维度，有着十分重要的理论意义和实践意义。在理论上有助于深刻地揭示科学的文化之根和生命之根，揭示科学的人文本性，从而树立一种新的科学观、科学哲学观和科学价值观；在实践上，有助于促进科学生活的人文复归，实现科学生活的人文化，从而切实推进科学的进步。
3. 西方科技批判文化思潮评析
兰州理工大学杨莉教授评说当代科技批判主义思潮，认为当代科技批判思潮主要从生态环境、人文和社会功能三个方面来对科技进行批判，由于它忽视科学技术的正面价值，从根本上否认人对科学技术的支配作用，因而是片面的。但它也有其合理性，其中关于科学技术是第一生产力、科学技术执行意识形态功能和科学技术要为人的解放服务等观点，对于我们树立正确的科学发展观、协调人与自然的关系、坚持以人为本和构建社会主义和谐社会是有借鉴意义的。
中共广州市委党校李三虎教授深入剖析了海德格尔的技术本体论，将海德格尔的技术本体论追问作为一种政治哲学批判，指出海德格尔的政治哲学逻辑在形而上学的历史意义上意味着一种从权力控制到力量关系配置的技术本体论范式转换。这一本体论范式转换要求把我们带到较之技术包含更多异质因素的"工程"实践视野。只要在工程实践中不再把现代技术看做一种同一的存在或权力要求，确立起工程应当包含的所有存在物与技术的自由政治关系，进入到人、文化、自然和知识的关系性配置中，就可以将现代技术带向世界和平和生态保护的政治建构方向，真正达到"让存在"的"去权"或自由境遇，使人类永抱与自身"共在"的地球家园。
解放军国际关系学院王西华教授全面评析了当代西方哲学家对科学技术反思的主要理论，着重分析了海德格尔的本体论追问、法兰克福学派的意识形态批判和建设性后现代主义的方法论批判这三种形态的对科学技术总体性追问的理论各自的局限性，认为只有马克思主义的实践论超越了以往哲学家对科学技术异化的批判，坚持人与自然、个人与社会的辩证统一，克服了他们的局限性，真正解决了科学技术与自然和社会发展的矛盾，达到"民胞物与"和"天人合一"的最高境界。
4. 科技文化建设
华南理工大学彭纪南教授认为，研讨"科技文化与社会现代化"问题，前提是对科技文化的概念做出明确界定。科技文化是指人类进行变革自然和协调人与自然关系的创造性活动的方式、过程以及创造性活动的成果，具有物化形态、知识形态和主体精神形态三个层面。相应地，科技文化体系创新应该包括这三个层面的创新，即：科技物质产品、科技基本设施手段以及科技体制机制的创新；科技文化知识的传播、普及与创新；科技文化的精神的构建。
华中科技大学万小龙教授阐述了科学发展观与科学精神的关系。科学发展观体现了一种符合科学本性的科学精神, 即科学的求真务实、服务社会和开拓创新的精神；科学发展观体现了科学对人的关怀，是科学精神与人文精神融合的必然结果；科学发展观作为大科学时代科学精神的集中体现，其中的全面发展、协调发展和可持续发展符合大科学时代科学精神的要求。
武汉理工大学杨怀中教授在题为《文化软实力视域下的科技文化论纲》的大会发言中提出，文化作为一种软实力，其科技含量随着时代的前进在加大；科学技术也是一种文化力量，提高国家文化软实力必须加强科技文化建设。该校夏劲教授进一步指出，把文化发展战略纳入中国社会主义和谐社会建设的宏伟蓝图之中已成共识，但人们往往忽视了科技文化在先进文化建设中不可或缺的战略地位。要改变科技文化建设被边缘化的状况，用科学发展观统领科技文化建设，遵循先进、和谐、创新、前瞻、特色、开放、效益、系统等原则，建设与经济文化、政治文化、人文文化、生态文化协调发展的先进科技文化体系，使之真正成为贯彻落实科教兴国战略、可持续发展战略和人才强国战略，建设创新型国家，构建社会主义和谐社会的先导和基础。
东南大学吕乃基教授认为，人类的知识区分为编码知识和隐性知识，其中编码知识可进一步区分为嵌入编码知识和非嵌入编码知识，前者属于特定人群、适用于特定场合，后者普遍适用。全球化中知识版图的含意为：其一，处于知识不同发展阶段的国家和民族之间在全球化中的共存；其二，知识的均衡与突破。由"知识版图"可以对当今世界格局和一些重大事件有新的认识。中国培育和发挥软实力的关键在于：认清在知识版图中的地位，融入非嵌入编码知识之中，在此基础上弘扬传统文化与后现代接轨，以及培育创新能力。
5. 传统文化的现代科学意义发掘
山东大学马来平教授在《儒学和科学：从冲突走向协调》一文中提出，在西方科学传入中国的300多年间，儒学与科学的关系大致经历了盲目排斥、蓄意同化和有限接受三个阶段。西学东渐的历史表明：儒学与科学具有某种对立不容否认，但儒学与科学之间往往对立与一致共存，二者之间的对立化解空间十分广阔。为了加速科学在中国的发展，一方面要以科学为坐标改造儒学，摈弃儒学中和科学不相适应的东西，使中国文化成为适宜科学成长的肥沃土壤；另一方面，科学应当主动和中国文化传统取得某种程度的协调，充分挖掘和利用儒学中蕴藏的无比丰富的人文资源。
河南师范大学冷天吉教授认为，科技发展与思想文化的关系问题在中国主要表现为科技发展与儒家思想文化的关系问题。近现代的中国学者往往以近现代西方科技发展的镜子来关照中国传统文化思想特别是传统儒家文化思想的优劣。儒家思想文化与科技发展的关系问题主要是由中国近代科技为什么落后的问题所引出，人们对此问题的探讨和回答基本归结为阻碍说、促进说、既阻碍又促进说三种学说。古代科技、现代科技、后现代科技有不同精神理念，以不同的科技观去理解同一文化思想，其理解的意义不同，文化思想所呈现的价值也是多元的。评价的价值就在于它使被评价物具有多元的意义，都可以达到自己所理解的合理的现实意义。
西南大学杨玉辉教授探讨了中西医学在思想方法上的根本差异。在人体观上，中医学主张人体是形气神的统一，西医学认为人体是一种物质存在体；在抽象方法上，中医学采取现象类比性，西医学运用结构推演性；在问题把握方法上，中医学奉行功能主导性，西医学恪守结构主导性；在对对象的认知上，中医学注重整体统一性，西医学强调局部还原性；在主客关系上，中医学相信主客一体性；西医学坚持主客分离性。对中西医学各自优劣进行评价有利于我们更好地运用这两种医学为人类的健康事业服务。 （夏劲供稿）
________________________________________
第三届全国物理学哲学
暨结构实在论专题讨论会纪要
"第三届全国物理学哲学暨结构实在论专题讨论会"于2008年6月10日至16日在武汉工程职业技术学院召开。
大会由武汉工程职业技术学院，中国自然辩证法研究会科学基础与信息网络专业委员会、湖北省自然辩证法研究会物理学哲学专业委员会、武汉大学哲学学院、华中科技大学哲学系共同主办，参加会议的代表共36人。中国自然辩证法研究会、湖北省自然辩证法研究会、武汉大学哲学学院、武钢创新部、武汉工程职业技术学院领导到会祝贺。
美国波士顿大学教授曹天予，中国科学院资深研究员范岱年，中国社会科学院哲学研究所研究员金吾伦应邀参加了大会，并做了专题报告。专家们围绕物理学哲学暨量子力学基础问题；结构实在论；相互作用建构实在论与量子力学曲率解释；复杂系统与生成论等科学哲学的前沿问题展开了激烈的讨论。一些原创性概念和不同研究视角，如"量子力学曲率解释"、"现象实体"及"现象实在论"等概念引起了国内外学术界的浓厚兴趣。大会召开之前，专家们用一天的时间，对《相互作用实在论与量子力学曲率解释》的深入研究草案做了充分的讨论。与会专家讨论的综合研究方案，将作为此专题深入研究的重要参考。可以预期本次"物理学哲学暨结构实在论专题讨论会"和今后的继续研讨将产生更多有重要意义的理论成果，为国内物理学哲学研究提供新的具创意的新视角。
会上，曹天予教授的专题报告《标准模型的哲学反思》带来了世界科学哲学研究前沿的新信息。首先，他对标准模型的起源进行了历史的智力考察，纠正了标准模型的建立是在特胡夫特等人的帮助下，从温伯格－萨拉姆模型平稳演化过来的错误印象，同时阐释了标准模型的基本组成要素。其次，他认为标准模型是成功的，为粒子物理学中的理论发现和实验发现模式提供了一个框架。然而，但在为从前的领域提供说明方面没有超越它早期的成功。不仅如此，标准模型正面临着一组没有满意答案的困难问题，在最近的20年间已进入长期的停滞期甚或危机之中。他对相当复杂的停滞的原因给予了分析说明。最后，他展望了标准模型的未来发展，认为有三种可能性。其一，如果爱因斯坦是正确的，自然的终极真理可以获得，那么标准模型可以演化成一个一致的基本理论。即在不触及它的基本假设和基本结构的前提下，标准模型所面临的挑战性困难迟早将被解决。其二，标准模型将以这一终极理论的一种极限情形、作为一个有效的理论出现，它本身不再可能是一个场论，而或许有点像弦论。其三，如果爱因斯坦的信念被证明是错误的，那么标准模型将在无休止的有效理论塔中成为一个有效理论。或许这可能就是标准模型的未来地位。
专家学者们围绕物理学哲学、结构实在论、量子力学曲率解释、生成论等科学哲学的前沿问题展开了激烈的讨论。以下摘录部分内容，括号内为发言题目。
范岱年（对物理学的哲学反思）：物理学研究万物之理。过去以为，物理学只研究物，不研究心。只研究客观实在，不研究主观的感知，即"力求描述独立于知觉作用以外的世界"。但是相对论认为，人对客观世界的描述依赖于主观的观察者所在的参照系。量子力学告诉我们，微观客体的性状依赖于人所使用的仪器。按照自然主义的心物一元论，物理学也不能不研究外部的物理刺激如何形成人的感觉，人的认知和产生自我意识的物理机制。
还原论方法使物理学取得了巨大的进展，深入到基本粒子层次，追求相互作用统一的理论取得相当的成绩。但是还原论也开始面临巨大的困难（基本粒子的不可分离性和非局域性）。我们这次会议把"复杂系统和生成论"列入讨论的议题，显然是突破了大百科物理学卷的框架。
万小龙 、马兰（在解释力与附加性要求之间的张力--量子力学解释比较及哲学）：阐述了从哥本哈根解释到退相干解释等六种解释，从量子力学的数学逻辑陈述与物理学陈述、经验陈述以及形而上学方面探讨了量子力学解释的意义，并从解释力强弱与附加性要求两个方面对六种量子力学解释做了比较。解释力强的解释能够在数学与逻辑上消除量子力学的困难，与直觉相符合；在解释中附加的要求越弱则解释更易接受，因为超越所有物理学家都承认的最低限度的量子力学形式以外的解释性要求都是基于这些形式的附加性假设和哲学信念罢了。我们认为需要从解释力强弱与附加性要求两个视角比较这些解释，寻求附加性要求与解释力之间的张力，作为所支持的量子力学解释的充分理由。
李宏芳（退相干和量子力学的解释）：量子力学围绕其概念基础的解释产生了哲学争议，为了解决这一争议，产生了不同于"哥本哈根解释"和正统解释的可供选择的解释方案，如相关态解释、模态解释、物理塌缩理论、一致历史解释、玻姆力学等。近二十年来退相干的思想引起了物理学界和物理学哲学界的关注，退相干单独不能解决测量问题，但是在解决测量问题上，退相干把环境相互作用包括进来不仅提出了新的观念问题，而且暗示了基本问题的解决方案。
赵丹（退相干理论介绍及其涉及的哲学问题）：首先要区分退相干现象与退相干理论。薛定谔猫悖论中引入了观察者，已经蕴含了开放性对量子性的影响。退相干理论把环境与系统的相互作用看做是导致宏观系统失去量子性的原因所在，而量子力学是普适的，这不同于哥本哈根学派同时需要经典和量子两套理论，从而不需要在经典与量子间找界线。一般的测量指得到确定的仪器指针读数，而退相干在此之外引入了优先基问题。退相干理论预设了量子理论的普适性，经典理论可以从量子理论中导出。退相干理论通过环境的动力学选择，从而得到经典的观察结果，是一种量子达尔文主义。
陈刚（结构实在论的诸形式）：在国际上有曹天予、沃拉尔、佛兰奇和雷迪曼等人提出的各种版本的结构实在论。作为科学实在论的最新发展形式，结构实在论占据了当代英美哲学认识论研究的中心舞台，也代表了当代哲学研究的最前沿和最新发展方向。从字面上来看，关系、结构和形式可以指的是同一个内容，但是实际上以上的每个版本的实在论都具有不同的理论内涵，甚至同样是结构实在论，不同的版本也具有不同的基本观点和理论取向。本文的目的是介绍、分析他们的基本工作，比较这些工作之间的区别，特别是他们的结构实在论与我们的形式实在论之间的区别。我们认为，在几个版本的结构实在论中，曹天予的版本是最合适的，也是最值得肯定的。我们将从形式实在论和层次思维的角度来评价他们之间的区别，并补充他们工作中的不足之处。通过这些讨论我们希望可以更清楚地定义并表达我们自己的形式实在论，通过讨论他们所面临的问题来充实和发展形式实在论。同时我们也希望能从形式实在论和层次思维的角度，为结构实在论讨论中仍然存在的问题提供一些自己的解答。
殷正坤 ("计算主义"思潮与信息实在论)：近十几年来，当代计算主义的思潮已经从认知科学等少数学科向几乎整个科学领域扩展。尽管目前通向量子引力存在着不同途径,但有越来越多的物理学家倾向于认为,宇宙是一个计算或信息流动的过程。信息实在论认为宇宙由最基本的计算软件构成。终极的实在不是粒子或力，而是根据计算规则变化的数据比特。宇宙是一部巨型的计算装置，任何自然事件都是在自然规律作用下的计算过程。现实世界的多样性不过是算法的复杂程度不同的外部表现。著名奥地利物理学家、量子信息学代表人物之一赛林格认为"如果我们现在探究信息的基本元素，我们也就自动地探究世界的基本元素"。 塞林格的量子实在就是信息实在，量子纠缠的实质就是量子信息关联。由于纠缠的量子信息在空间上是可以分离的，所以他主张的信息实在论不是一种定域实在论，并以此对量子纠缠现象以及量子态的远距离输送给出了信息实在论的说明。
赵国求（质点模型、曲率模型与物质波）：1905～1916年间，爱因斯坦建立的光的能量与频率，动量与波长之间的关系：E = hν、p = h/λ，只是给出了粒子与波形式上的对应，谈不上揭示二者本质上的内在联系。现在根据相互作用实在论与量子力学曲率解释，则能做出实质性的解释。
牛顿力学中，在运动物体(参照物)上建立坐标系时，把动体当成了质点，物体因几何大小和观察信号在运动中引起的同时性的变化忽略掉了。而狭义相对论不同，起初它并不把运动物体(参照物--火车)当成质点，而是认为物体(参照物--火车)有一定的几何大小，尔后则把运动物体上因对时信号的变化(同时性)引起的时空量度的变化，通过参照物到坐标系的抽象，变成了坐标系中时空框架的属性。物体变成了质点, 而建在动体之上的时空框架属性却发生了变化, 动量p、能量E属于质点。这是爱因斯坦上述方程式等号左边的物理意义。而等式右边则是上述思维方式的逆向复归。如果狭义相对论是将运动物体自身的时空特征转化为建在其上的坐标系的时空属性，那么，德布罗意推导物质波的过程，则是将坐标系的时空属性还原为运动物体自身时空特征的逆过程。物质波是微观粒子形不能忽略，对粒子自身时空形态的描述。这就是所谓内部空间的实质。粒子是同一的，认识的层次不同，表现的现象不同，采取的描述方法也不同。这就是等式的物理意义。
吴新忠（量子力学曲率解释与物理学的统一) ：量子力学曲率解释在物理学思想层面谋求相对论与量子力学的统一迈出了一大步。报告结合学者们的一些新的研究，进一步讨论相对论与量子力学的深层次统一问题，涉及从相对论变换推导量子假说，康普顿物质波与德布罗意物质波的关系，超光速现象在量子层面是否存在以及如何理解等问题。
吴石山(现象实体--可道之道)：在相互作用建构实在论中，物质和相互作用是相辅相成的，有物质也就有相互作用。在自然力的作用下，物质总会凝聚成自在实体，这是一个不需要人参与的自然过程。人参与的过程即是自在实体转化为现象实体的过程。"自在实体"与老子的"道"或"无"属同类概念，但比"道"、"无"概念精细。道可道，非常道。现象实体是可道之道。
喻佑斌（物理实在观的嬗变):古希腊罗马时期，复杂多变的现象就被赋予了"实在"，德谟克利特和留基伯德原子论以"原子"和"虚空"共同组成的"实在"作这样的解释；之前，阿那克西曼德"原始实体能不能是一种抑制的实体或者它必须是某种本质上不同的东西？"原子论代表这一时期以实体的"实在"解释现象的取向；由毕达哥拉斯的数和赫拉克利特的永恒燃烧的活火代表"关系"实在的取向；在亚里士多德的质料与形式之中，我们再一次看到了这样的两种取向的影子。培根、伽利略、霍布斯等人则力图用可度量的物理几何性质来说明可感知的存在，这就是所谓第一性的质，它是客观的，是物质本身所固有的。唯能论在基本原则上与原子论没有实质性差异，不过实体被替换成了"能"。直到产生"基本粒子"概念，但基本粒子并不"基本"，较新近的尝试则是企图发现一个物质的基本运动定律，使所有基本粒子及其性质都能从中推导出来。基本粒子只能还原为某种可以称做能量或质料的普遍实体。测不准关系实际上让所谓"第一性的质"也不再是独立自在的。新的实在观也许需要在主客统一的全新框架下建构。思辨的形而上学都在断言任何实际现象都必须有一个外部的、彼岸的"实体"，作为其最终根据。而马克思的实在观则从根本上摒弃了这些彼岸的绝对者，认为，起最终根据作用的东西不在彼岸，而在此岸，在于人们的社会实践以及作为实践对象的物质这个物质一实践的统一体之中。?
吴国林（现象学的现象与量子现象的相遇）：本文所涉及到的现象学是广义现象学，包括胡塞尔、海德格尔等学者的现象学，也包括伊德（Don Ihde）所倡导的后现象学。量子现象所指的还是通常意义上的量子现象，包括量子现象本身(itself)和经典现象。胡塞尔、海德格尔关于"现象"的概念与量子力学的量子现象概念有许多相通之处。对量子现象的认识经历了把量子现象当成个体性，即存在者的存在或显现出来的东西，将测量仪器纳入量子现象等。这与现象学的观点是一致的，即：把活动中的显现者与显现活动都包括于现象中。在海德格尔看来，现象还应当包括存在者的存在的演化。尽管在量子力学的早期甚至现在也有一些学者认为，量子力学的测量中有"主观介入"，甚至认为现在的测量会影响到宇宙创生之初（惠勒语），显然，20世纪90年代以来的有关退相干（decoherence）的研究表明：正是环境而不是人的意识的最后介入才使波包发生扁缩。总之，现象学的现象与量子力学的量子现象属于不同的领域，但是，它们之间具有很大的相似性，表现在显现的活动、显现者本身及其演化都属于现象概念。从方法论来看，它们也具有很大的相同性：现象都用"可能性"概念来描述；对现象的全面理解则从基本上相同的自由变更原理和互补原理来展开。量子力学的"现象"则是科学现象，它纳入量子理论与相关实验之中，量子现象不是主体意向作用下的现象。如果我们除去"现象"纳入意向性之中这一概念，并加以改造，在我看来，现象学的现象概念对于我们认识量子现象具有积极意义
金吾伦（关系或相互作用的生成性探源）：万物间的关系或它们之间的相互作用都还不是本源的，关系或相互作用是生成的。根据老子《道德经》第四十二章所述："道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。"这就是说，通常所说的"关系或相互作用"都是在"三生万物"之后，例如我们通常认为最基本的阴阳关系，它也在三生万物之后（"三生万物，负阴而抱阳"）。由此可见，关系（或相互作用）是生成的。在它们之前，最基本的是道，然后是一，"一生二，二生三"，三再生万物，即关系、相互作用等。这里所谓"生成性探源"，就是从万物倒逆到三、二、一，也即是探究万物的本源或来源。
学习型组织创始人彼得·圣吉等人提出的隐性（生成的）次序概念，就是玻姆的"隐缠序"。而"隐缠序"就是生成序。实际上，由于看不到它的存在，因此只能推断有这么一个层次。玻姆认为，"当人们用隐缠序来研究时，他就会从宇宙的未被分割的整体着手" ，"未被分割的整体"是一种在"流运动中的未被分割的整体"，"为了强调未分割的整体性，我们会说，'携带' 隐缠序的东西是全运动，全运动是未破缺和未分割的总体。"严格说来，在未分割的整体中，任何关系或相互作用还并不存在。只有当整体生成出或发展出部分之后，才能谈论其间的关系或相互作用。"分离而独立存在的粒子的思想，充其量是一种只在一定有限领域内近似有效的抽象。最终地，整个宇宙必须被理解一个单一的未分割的整体，在这个整体中分析为分离与独立存在的部分不具有基本的地位。"在这个时候，我们如何来谈论其中的关系或相互作用呢？我们现在正在谈论的关系或相互作用是我们根据我们现在所处的环境和条件外推到未分割的整体那里得出来的，显然是不恰当的。
桂起权(再论量子场的实在论和生成辩证法----从生成论与构成论对比的眼光看):（1）生成论和构成论是两种相互对立的哲学观，量子场论的"产生"、"湮灭"概念的逻辑基础在于生成论。（2）在量子场论多种解释中"场的实在论"和"结构实在论"最有合理性，它们可以有形象模型。（3）从虚粒子的"跃迁"（将要摆脱构成论、粒子论的过渡性假说）到场量子的"产生与湮灭"(彻底的生成论和场的本体论)的进步，是科学概念的革命。（4）真空不空：粒子本体论失效，并成为确立场的本体论的转机。本文的目的就是要对由量子场论所蕴含的场的本体论、结构实在论和生成辩证法思想及概念革命的主要历程做一种补充分析。
黎德扬（系统科学的启示）：当代系统科学的前提是世界是活的有机整体，整体性是生态系统最重要的特征，自然界是由物质循环，能量循环，信息变换构成的有机整体。将其推广到生命和社会现象，每一个物种都占据着特定的生态位，都离不开与其他物种的联系和对环境的依赖。它把人与自然环境的关系看成平等的主体际关系，人对自然环境负责就是对一个"他者"负责，人类呵护自然的内在价值就是维护自己的生存权利，从而将人文法则逐步推广到非人类的自然-从动物到植物，到所有生命的存在，再到大地生态环境。它的宇宙观是辩证整体论，是综合的、活的组织的，而非机械的、非还原论的，是网络主义的，而非线性、非分析主义的。
当代物理学研究进入到复杂化问题的处理，实质上是对巨大和微型复杂系统的探索，系统方法已被引进并产生了重要作用，或许对我们今天所讨论的课题有所启示。确立当代系统整体观和确立生态文明观是有机统一的。只有当辩证唯物主义哲学的视野拓宽到"天人合一"、自然与人类活动的一致和协同，才能提出、接受和实践生态文明。
李曙华（把握"整体"与 "一动之几"）：随着系统科学到"生成科学"的发展，整体性简化与动态把握的方法日显重要，静态的分析还原并非惟一的科学简化方法。笔者试提出"整体论"与"探元论"作为生成科学的方法论原则。（1）过程性与时间性：生成整体论肯定过程是根本的，而一切事物都处于不断生灭的过程中，并作为时间、空间、物质不可分的整体从过程中"涌现"或"诞生"。（2）信息性：生成过程是在信息主导下，质料与能量不断被选择、组织、更新的过程。（3）整体性与贯通性：系统生成过程是一从整体到整体，而不是从部分到整体的过程。
由此，"整体论"与"探元论"的方法论要求对所有层次"一体同观"，其关注的不是还原到同一层次上的基本规律，而是探索贯穿所有层次以及层次间跃迁、转化或变换的共同规律，以及"生成元"如何诞生以及如何生长为新整体的规律，它们与大小尺度无关，与物质成分无关，因而具有更大的普适性。 而探索或获取生成元，亦非采用分解整体，从而破坏或严重干扰系统的方法，而是等待生成过程中所需生成元的生成（如各种植物种子），或从整体中提取微观单元（如从生物体中提取DNA）的方法。其关键，一在把握整体与整体规律：即舍去枝节，抓大放小，就整体性突出特征和有关信息的模式识别建立模型；二在把握动态生成过程本身，特别是蝴蝶效应，其关键在信息之"一动之几"，而不在"一物之微"。
张端明、唐超群、王贵友等教授针对自己关心的研究领域向大会做了报告。
闭幕式上，北京理工大学人文社会科学学院副院长、中国自然辩证法研究会科学基础与信息网络专业委员会主任喻佑斌教授致闭幕辞。大会建议明年上半年召开世界结构实在论专题讨论会，曲率解释等量子力学解释作为大会议题列入其中；大会将成立专家委员会，拟请结构实在论的四位创始人参加会议做专题报告；拟由武汉大学、清华大学、武汉钢铁公司（武汉工程职业技术学院）等单位共同举办。
大会讨论中，曹天予教授等动议：建议以武钢为基础成立"现代物理学前沿哲学研究所"，从以下四个方面开展研究工作：
（1）相互作用实在论与量子力学曲率解释；
（2）引力场的概念和历史演变的哲学问题；
（3）量子色动力学的概念和历史演变的哲学问题；
（4）结构实在论。
大会认为，研究所除企业资助外，还可以向国家及国际相应基金组织申请相应课题资助，吸引世界名人参与研究，争取像美国贝尔实验室、印度塔塔集团基础研究所一样，获得世界一流成果。研究所拟请2-4位国内外著名专家做顾问，以寻求国内外学术界的指导与支持。
在本次会议的筹划组织中，赵国求教授做了很多前期准备工作，付出了大量心血；武钢及武汉工程职业技术学院有关领导和部门一直以来大力支持，为国内物理学哲学研究专家和学者们共同探讨物理学前沿哲学问题搭建了一个很好的平台；大会对赵国求教授、武钢及武汉工程职业技术学院各位领导和相关部门表示衷心感谢！也对曹天予、范岱年教授百忙之中拨冗赴会表示诚挚的感谢！
（江成供稿）
北京第八次技术哲学论坛听取"当代俄罗斯的马克思主义哲学与技术哲学"学术报告
2008 年 7 月 6 日下午，北京第八次技术哲学论坛在北京市纺织党校举办。朱葆伟、李伯聪、王国政、任定成、吴国盛、高亮华、赵建军、张明国、徐治立等在京的30多位专家学者参加了会议。
会议由中央党校哲学部赵建军教授主持。论坛邀请莫斯科大学访问学者，中央党校哲学部副教授林艳梅博士做了题为 "当代俄罗斯的马克思主义哲学与技术哲学"的学术报告（附后）。朱葆伟、吴国盛分别进行了点评。与会的专家学者围绕学术报告进行了提问和研讨，林艳梅对其中的部分问题进行了回答（附后）。
最后，高亮华从四个方面进行了总结。
（1）看汤因比的《历史研究》与期宾格勒的《西方的没落》时，似乎有一种观点，俄罗斯那片横跨欧亚大陆的神秘土地可能代表着人类文明的救赎的希望。因此个人一直对俄罗斯文明有一种特殊的感触。就此而言，这次北京技术论坛论及俄罗斯技术哲学，对于我们有一种神秘的希冀。
（2）朱葆伟与吴国盛的评论也使我们有诸多启发。原先，思考过技术哲学的中心问题是什么，并将其定位于技术的批判，以藉此整合一个内洽的技术哲学体系。这如同科学哲学的中心问题是科学知识是如何可能的，整个科学哲学大厦大概是围绕这一中心问题建立起来的。但技术哲学的理论基点是什么，却一直没有考虑过。吴国盛说权力而不是理性可能是一个选项，深感如此。但仔细考虑，又似乎并不能抛掉理性（合理性）。因为理性（合理性）不光是知识的基础，也涉及到行为。
（3）勿宁说，人类的苦难来源于两个方面，一是自然对人的压迫，二是人对人的压迫。前者导致了科学、技术、产业乃至整个的物质文明，后者导致的则是制度文明。技术意味着一种权力意志，斯宾格勒就这样说过。但一种什么样的技术才是真正指向人性的技术呢？这里仍然离不开理性（合理性）的拷问。
（4）本期论坛所涉及到的一些问题更承诺着技术哲学的前景。如果技术哲学既有知识论意义上的好奇心的支撑，也有功利意义上的面对现实问题的需求，那么，它一定有着一个伟大的未来。
林艳梅博士的学术报告
我向大家介绍一下俄罗斯马克思主义哲学和技术哲学发展的基本状况，请予批评指正。
一、当代俄罗斯的马克思主义哲学
1. 总体现状。自1998年以来，也就是进入20世纪末期以来，俄罗斯的马克思主义哲学研究虽然有了一定程度的恢复，但在总体上依然处于较为冷寂萧条的状况。马克思主义哲学在当今俄罗斯，总体上依然处于非主流的边缘哲学地位。其发展的困境主要体现在：一是学术队伍严重老化，整个研究后继乏人；二是学术建制缺失，研究经费匮乏；三是出版物不受欢迎，社会影响较小；四是位居主流哲学之外，难获学界认同。自上世纪90年代末期以来，俄罗斯的马克思主义哲学研究开始呈现微弱复兴的趋势。主要表现在：一是出版物数量明显增加，学术质量显著提升；二是学术团体活动积极，定期组织讨论；三是学界影响不断增强，并在《哲学问题》杂志上有所体现；四是开始引起部分年轻人的关注。
2. 基本流派。对当今俄罗斯的马克思主义哲学，可以做五大流派的基本划分。
一是正统的马克思主义。其主要代表人物是原苏共机关刊物《共产党人》杂志的主编Р.И.科索拉波夫教授等人。这些学者仍基本坚持原有的"马克思列宁主义"哲学立场，肯定斯大林的功绩大于过失。
二是批判的马克思主义。这主要是以莫斯科大学经济系的А.В.布兹加林教授和莫斯科师范大学哲学系的Б.Ф.斯拉文教授等为代表的具有明显民主社会主义立场的思想主张。前者以马克思主义的辩证方法和人道主义历史哲学作为哲学基础，主张对苏联的"突变式"社会主义社会进行批判；后者强调马克思的"人道主义"社会理想，将苏联社会视为"兵营式"社会主义社会。
三是反思的马克思主义。2003年和2005年，俄罗斯科学院院士Т.И.奥伊泽尔曼教授推出姊妹篇著作《马克思主义与乌托邦主义》和《为修正主义辩护》，从马克思主义所内在包含的乌托邦成分的角度，对苏联社会主义实践的失败进行反思，对伯恩施坦修正主义的内在合理性进行证明，引起了学术界的巨大争论。
四是创新的马克思主义。Б.Ю.卡加尔利茨基是这一人数众多流派的最重要代表人物。在他2007年出版的《未在教学中得到推介的马克思主义》一书中，列入了西方马克思主义、新托洛茨基主义等一直被苏联哲学打压的观点。
五是文本学的马克思主义。其代表人物是国际著名马克思学家、俄罗斯国家政治历史档案馆研究员、《马克思恩格斯全集》历史考证版国际编委会主席Г.А.巴加图利亚教授。
3. 总体评价。对当今俄罗斯的马克思主义哲学，总体上可做如下评价：一是较强的自我批判特征；二是鲜明的发展创新特征；三是深刻的启迪借鉴特征。
二、当代俄罗斯的技术哲学研究
1. 著名马克思主义学者的技术哲学观点
一是奥伊泽尔曼关于人是最主要的生产力观点。奥伊泽尔曼指出，马克思在早期主要把生产力规定为劳动力和生产工具的结合，但在19世纪50年代之后，马克思则最关注科学的作用，把科学视为强大的生产力。在《1857-1858年经济学手稿》当中，马克思说，机器、铁路、电报等等，"它们是人类的手创造出来的人类头脑的器官；是物化的知识力量。固定资本的发展表明，一般知识，已经在多么大的程度上变成了直接的生产力。从而社会生活过程的条件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照这种智力得到改造。" 奥伊泽尔曼认为，马克思的这些思想在20世纪，特别是20世纪后半叶，得到了充分的证明，科学技术在生产中的作用越来越重要。因此，当代德国哲学家哈贝马斯提出"技术和科学成为第一生产力"。但是，奥伊泽尔曼并不同意哈贝马斯的这一论断。他认为，虽然科学技术的作用日益突出，但作为第一生产力的，和以往一样仍然是人。人是科学技术的创造者，也是它们在社会生产过程中的使用者，人是主要的生产力。当代社会，生产力的概念已经不应局限于物质财富的生产这样的范围之内；精神性的生产，人的其他形式的活动，都在提供自己的独特的生产力。
二是斯焦平的文化密码思想。俄罗斯著名的认识论、科学方法论以及文化哲学和科学史领域的专家，俄罗斯科学院院士，原科学院哲学所所长，自2000年起担任俄罗斯哲学学会会长。在对技术文明与马克思主义哲学的关系进行反思的基础上，斯焦平利用现代生物学的成果，从社会生物学的角度，对马克思主义的唯物史观进行了发展。在他看来，20世纪生物遗传学的发展表明，决定生物进化的与其说是外部的自然界，是生物适应自然的能力，不如说是生物的内因，是遗传物质的代代相传：对生物的遗传特征，从它的物质构造到生活习性，起决定作用的，是基因，是基因所携带的遗传密码。由此，斯焦平提出，对于人类社会的延续、变化的内在机制的把握，也应该像揭示遗传密码的分子结构一样，揭示出社会遗传和社会变异的密码，这一密码不是别的，就是文化。因此，要想改变社会的类型，产生新的社会，就必须改变文化密码。"当代各种全球性问题的解决，看来只有在转向新的基于不同于技术文明的另外一种价值体系的文明发展类型以后，只有在告别技术文明之后，才有可能"。当然，这种新的文明在斯焦平看来，是包括如全人类价值高于阶级价值、自然科学和社会科学的统一、人的个性、价值以及创造能力的发展，以及科技进步的人道化等为特征的。
2. 当代俄罗斯技术哲学研究的两大流派
苏联技术哲学的发展有着很强的器物性传统；与科学学的研究相联系，甚至曾在20世纪60年代在世界范围内产生了很强烈的影响，但同时，也因政治原因，出现了政治凌驾于学术研究之上的典型案例。在进入80年代之后，开始和西方的技术哲学研究有了一定的沟通，例如翻译了《西方新的技术统治论浪潮》、《联邦德国的技术哲学》等著作。目前，俄罗斯技术哲学研究的中心，主要是俄罗斯科学院哲学所的科学技术哲学研究部的技术哲学研究室。最主要的技术哲学专家是Розин。其研究对象不仅包括作为科学对象的技术哲学、对传统工艺和现代工艺的哲学-方法论分析，也还包括对工程技术的人文评估、工程伦理学方面的研究等等。也就是说，研究不仅限于传统的技术本体论和技术知识论领域，也还包括技术价值论和工程论理学方面的内容。这里就体现出当代俄罗斯技术哲学研究的一个重要特点，即工程技术传统和人文批判传统的结合。
一是工程技术学派。俄罗斯的技术哲学研究有很强的工程技术哲学的传统，也就是器物性的传统。在今天的条件下，这种传统并不会被完全抛弃。这里涉及到的主要就是对技术的内涵、科学与技术的关系、基础理论研究与技术应用研究之间关系等等的问题，总体上已经从器物、活动和知识三个层面来介绍技术，突破了技术仅仅作为"手段的总和"的界定方法，并从系统工程学的角度，对现代技术的特征进行了概括。但同时，随着受西方主流的人文技术哲学的影响，目前在俄罗斯还发展起了另一种技术哲学学派，可以称之为人文主义的技术学派，因为国内这方面的介绍还比较少，所以我就选择其中的一位学者做一下介绍。
二是人文主义学派。列克托尔斯基（俄罗斯科学院院士、《哲学问题》杂志主编），主要从文化学的视野考察了现代技术的发展给人带来的影响。
首先，技术进步导致了环境问题的日益突出。在他看来，科学技术的发展，已经把人类领到这样一个状态。人必须考虑自己的命运问题。世界上存在不同类型的文化。科学技术这些成就，主要是在西方背景下发展起来的。在西方哲学传统背景下，知识是自己行动的工具，看作自己改造世界的工具，人是自然界的主人。但西方人的观念导致了何种结果，大家都很清楚，于是人们到其他文化当中寻找思想根源。现在人们对中国文化感兴趣。但没有一个文化里边可以给出这些问题的完满性的答案。
其次，信息技术的发展将使人类进入杜撰自己的时代。观点一：思维能力的退化。俄罗斯的心理学家专门考察了小学生的思维方式和思维能力，他们对我们今天的小学生的思维方式和思维能力与15年前进行了比较。这场实验是完全可能的，他们的结论，今天的小学生、中学生、大学生，他们的思维能力远远不如15年前、20年前的学生。原因很多，但一个重要的原因，是因为他们过多地利用了互联网。那里有所有的答案。观点二：今天的社会可以被称之为一个假信息社会，有可能导致人类的未来是杜撰自己。在俄罗斯，有些青年人，整天就生活在互联网里边，觉得比在现实生活中有意思。他们患了互联网依赖病。他可以起另外一个名，可以杜撰自己的经历。如一个老年人，可以取一个年轻姑娘的名字。在很多文化里边，有这样的情况，将梦和现实区分开来。但在互联网里边，却把梦和现实混淆了。我认为，如果是这样的话，就是对文化的破坏。观点三：过度利用互联网，将使人变得更不自由，更容易被操纵。随着信息化的发展，人可能更不自由。人可能感觉到是自由的，但人则更容易被操纵的。过度利用互联网，会影响人读书。青年人把时间放在看电视和上网上面。研究表明，人们通过图像接受信息，很容易被操纵，很容易相信这些信息。但读书则不然，可以放下，可以思考这些问题。通过这些现代化的信息手段，人更容易成为被操纵的。
第三，生物遗传学未来发展前景堪忧。所有的文化是不同的，但其中有共同的东西。在所有文化里边，生命、死亡是非常重要的概念。但现在有的人认为，人生的问题，可以用技术来解决。这些现代生物技术的发展，不仅将使富人和穷人的差别变得更大，富人将用技术的手段延续自己的生命，而穷人则像奴隶一样生活。而且，当人一旦获得永生之后，人生的意义将会消失，人就不再成其为人。
第四，人类应当有所禁忌，不应为所欲为。禁忌可以是宗教的天谴，可以是法制，可以是人的自我谴责。对互联网需要发展法制禁忌。如果真想好好管理当代网络的话，禁忌是必要的。同时我希望人不应有后人的未来，我只希望人应当有人的未来。
林艳梅博士对部分问题的回答
1. 朱葆伟研究员：如何评价奥伊泽尔曼思想观点在苏联解体前后的巨大变化？
回答：奥伊泽尔曼的思想观点的确在苏联解体之后发生了重大变化。在苏联解体之前，他就已经成为了俄罗斯科学院的院士，有人认为，他是依靠对马克思主义哲学的研究和传播，才获此殊荣和重要学术地位的。但在苏联解体之后，特别是在最近几年，他先后出版《马克思主义与乌托邦主义》、《为修正主义辩护》等大部头著作，对马克思主义的发展史进行检讨和反思。当前俄罗斯的一些研究学者，有的对其思想观点抱持接受的态度，认为他在理论上进行了深刻反思；但也有的学者认为，他在学术道德方面存在严重问题。
2. 吴国盛教授：怎样看待俄罗斯技术哲学发展的宗教文化背景？
回答：俄罗斯有着非常深厚的东正教文化背景，也就是在其文化发展的白银时代确立起来的宗教关怀向度，包括索洛维约夫、别尔嘉耶夫、托尔斯泰等人，在对俄罗斯人的价值引导方面都起过非常重要的作用，这里边包括敬畏情感、人与人之间的互爱，以及对宇宙的爱等宗教元素；此外，在俄罗斯的宗教哲学当中，还特别强调人的个性、自由、创造能力等。这两方面的叠加，能够既保证技术的不被滥用，同时，又能保证人的创造性在技术领域的充分发挥，保证技术的发展和进步。
3. 李伯聪教授：当前俄罗斯人如何评价列宁的历史作用？
回答：在苏东剧变前后的一段时期，列宁的形象曾经被大加诋毁，被斥为德国的间谍以及暴徒、杀人犯和流氓无产者等等。但在最近一些年来，俄罗斯人已经能够较为公正地评价列宁的历史作用。虽然负面的声音仍然存在，对其哲学领域的贡献也评价并不甚高，因而主要是将他作为一个聪明、灵活的政治家来看待。但在总体上，就学界的研究来讲，人们目前非常重视列宁晚年的社会主义思想，特别是在其《政治遗嘱》当中所体现出来的思想。对列宁的新经济政策，人们评价较高，认为苏联如果能够沿着列宁所设计的这样一条道路走下去，将会使苏联避免走上解体的道路，将使俄罗斯的发展少走很多弯路。
（张明国供稿）
四川省自然辩证法研究会致信
中国自然辩证法研究会
尊敬的中国自然辩证法研究会的各位领导：
您们好！
我们收到中国自然辩证法研究会致四川省自然辩证法研究会的慰问信后，立即以不同方式、多种渠道将这封慰问信尽快传达到学会的每一位成员。中国自然辩证法研究会的慰问信使我会广大会员深受感动、倍受鼓舞！对中国自然辩证法研究会的各位领导的亲切关怀，热忱鼓励，表示最衷心的感谢！
汶川5月12日发生8级特大地震后，我会的广大会员在党中央、国务院的坚强领导下、在四川省委、省政府的直接指挥下，积极投身于抗震救灾中。广大会员充分发挥专业特长，临危不惧，或到重灾区参与抢救伤病员、进行心理咨询；或为灾后重建出谋划策；或在余震不断的险情中坚守教学、科研等工作岗位，保证研究生毕业答辩、优秀科研成果评选推荐等教学科研活动的正常进行。广大会员在抗震救灾的过程中，经受了锻炼，也做出了自己力所能及的贡献，向党和人民交上了一份合格的答卷。
尊敬的中国自然辩证法研究会的各位领导，今后，我们决心在党中央、国务院的坚强领导下，努力按慰问信中所指出的"把自然辩证法为国服务的方针落到实处"，在抗震救灾和重建家园的战斗中去争取更大的胜利！
致以崇高的敬礼！
四川省自然辩证法研究会
2008年7月
________________________________________
本会协办中国科协"2008年促进中部崛起专家论坛"
今年10月中下旬，由中国科协、中国工程院和安徽省人民政府联合主办的2008年促进中部崛起专家论坛将在安徽省举行（详见http://www.cast.org.cn首页"通知通告"）。本会作为协办单位将参加相关的组织工作。现将中国科协发布的预备通知转发如下：
关于召开2008年促进中部崛起专家论坛的预备通知
2008年07月17日
科协办函学字〔2008〕62号
有关全国学会、协会、研究会，中部地区六省科协：
2008年促进中部崛起专家论坛拟于今年10月中旬在安徽省举行。本届论坛由中国科协、中国工程院和安徽省人民政府联合主办。论坛将围绕党中央、国务院促进中部崛起的战略部署和区域发展规划，针对中部地区经济、社会和科技发展的重大问题，开展跨学科、跨行业、跨地区的学术研讨，汇集各方面专家学者的观点，为促进中部跨越式发展建言献策。现将有关事宜通知如下：
一、论坛主题
科技创新 支撑发展
二、时间和地点
拟于2008年10月中旬在安徽省合肥市举办（具体时间、地点另行通知）。
三、组织形式
本届论坛将成立组织委员会，下设办公室和学术委员会。
组织委员会由中国科协、中国工程院、安徽省人民政府相关部门以及有关全国学会、中部地区六省科协相关部门的主要负责同志组成。办公室具体负责论坛的组织与协调工作。学术委员会主任由组委会负责同志兼任，成员由办公室邀请若干专家组成，负责论文评审工作。
四、论文征集
（一）各有关全国学会和中部地区六省科协负责本学会、本地区的论文征集工作，并对所征集的论文进行初审，将学术价值和应用价值较高的论文报送安徽省科协学会部（征文具体要求见附件）。
（二）所征集、推荐的学术论文，经学术委员会评审、录用后公开出版，入选论文目录报中国科协学会学术部备案。
五、代表推荐
各有关全国学会和中部地区六省科协负责本学会、本地区参会代表推荐工作。凡为论坛提供论文的科技人员，无论论文是否入选，均有资格报名参会。符合参会条件的科技人员，由各有关单位组织、推荐参会，并填写团体报名表（自制）加盖公章后，统一报送安徽省科协学会部。
中国科协办公厅
中国工程院办公厅
二〇〇八年七月十七日
附：2008年促进中部崛起专家论坛征文要求
一、征文专题
1．科技创新主体研究
（1）支持企业自主创新激励机制和政策研究
（2）中小企业创新体系研究
（3）产业集群发展研究
（4）转制院所二次创业研究
（5）产学研结合和科技成果转化的重点、难点问题研究
（6）产学研战略联盟及其运行机制研究
（7）研究开发（R&D）人力资源投入现状及对策研究
（8）与提高自主创新能力相适应的人才团队建设研究
（9）科技创新项目、基地、人才一体化模式研究
（10）发挥科技工作者在科技创新中的作用研究
2．科技创新服务体系建设
（1）科技成果转化交易服务平台研究
（2）科技中介服务业发展研究
（3）支持创新创业的载体与平台建设研究
（4）科技创新资源共建、共享、共用机制研究
3．科技创新投入与投融资体系建设
（1）政府财政科技投入产出绩效评价指标体系研究
（2）自主创新风险投资研究
（3）支持科技创新的多元化投融资体系研究
（4）科技创新中的银企合作机制研究
（5）构建支撑科技创新的多层次资本市场研究
4．科技创新与科协工作研究
（1）发挥科协在科技创新体系中的作用研究
（2）科技创新与学术建设研究
（3）科技社团作为国家创新体系重要组成部分的问题研究
（4）科技创新与科学技术普及关系研究
5．其他与科技创新相关的内容
二、征文要求
1．论文内容、格式的要求
（1）论文内容要紧扣论坛主题，有针对性、前瞻性、可行性。
（2）论文字数不超过5000字，用Word软件编排，用A4（210*297mm）标准纸打印，版芯（即文字和空格等所占的范围）居中，版芯大小为38行*40字（5号字）；纸质件和电子版各交一份。
（3）提供较详细的论文摘要，1000字左右。
2．论文体例的要求
按以下顺序依次书写：
（1）标题：文章标题上空5号字三行，副标题前加破折号，一般均不超过20字，居中，全部用2号黑体字；
（2）作者姓名：上空5号字一行，居中，用5号楷体字；
（3）作者单位和邮政编码：外加圆括号居中，用小5号宋体字；
（4）中文摘要： 150-300字左右，用小5号黑体字；
（5）关键词：一般不超过8个字，用小5号黑体字；
（6）正文：用5号宋体字。其中标题不超过3个层次，各级标题一律顶格并使用阿拉伯数字连续编号。一级标题用3号黑体字，序号为1，2，3……；二级标题用4号黑体字，序号为1.1，1.2……2.1，2.2……用点号分开；三级标题用4号宋体字，序号为1.1.1，1.1.2……1.2.1，1.2.2……用两个下圆点分开；文中公式、算式和方程式均应编排序号。计量单位和符号、缩略词应使用国家标准和国际通用符号。文中凡表明确切数字和年月日均使用阿拉伯数字，外文字母须注意区分字体和大小写；
（7）每篇论文的图表（照片）不超过5幅，图片应编排序号。图表用硫酸纸绘制，照片必须清晰，最好是黑白照片。图表中所用文字、数字均要求植字，符合胶印制版要求；
（8）参考文献：参考文献必须为公开出版物，引用文献应在文章中的引用处右上角加注序号（如[1]、[2]……）。顺序依次为：序号、作者姓名、文献名称、出版单位（或刊物名称）、出版年、版本（年、卷、期号）、页号等，全部用6号宋体字；
（9）作者简介："作者简介"用5号黑体字。简介内容用6号楷体字，不超过150字。顺序依次为：姓名、性别、出生年月日、毕业日期和毕业院校、最后学位、工作单位、职务职称、荣誉称号、主要科技成果、主要研究方向、通讯地址、邮编、电话、E-mail等。
3．保密要求
论文内容可以公开发表，不涉及保密问题。
4．征文截止日期及投稿方式
征文截止日期为2008年9月10日（以当地邮戳为准），请在邮寄件上标明"08中部论坛"字样。
请作者自留论文底稿并在文稿中注明组织征稿单位，学术委员会专家和编辑有权对论文进行文字加工及必要的删改。
5．征文联系方式
联系单位：安徽省科协学会部（合肥市花园街4号） 邮编：230001
联系人：徐文海 姚德祥 田万龙
电话：0551-2661737、2661738、2661736、0551-2661737（传真）
电子信箱：xhb@ahpst.net.cn
________________________________________
·书 讯·
于祺明主编《科学发现模型论--科学教育改革探索》
由于祺明、汪馥郁主编的《科学发现模型论--科学教育改革探索》是国家社会科学基金项目、中央民族大学国家"十五""211工程"建设项目，由中央民族大学出版社出版。
该书比较全面、深入地从推理规律的视野来考察科学发现中的思维活动，将科学推理扩充为包括创造性推理的复杂形式，拓展和加深了对科学发现推理问题的理解。本书主要从逻辑方法的视野来考察科学发现，但也很关注心理学，甚至脑神经科学的进展，从对照、比较中得到启迪，不断提升研究水平。
在汉森（N.R.Hanson）和皮尔士（C.S.Peirce）等人关于溯因推理研究成果的基础上，本书经过充分论证后指出，溯因推理的过程完全可以惊醒模式化分析，所以模型方法理当成为现代科学的核心方法。科学发现中的模型化推理必定成为科学方法论研究的突出内容。
关于科学教育改革，本书提出：十分需要把科学发现推理研究的成果运用到直接相关的科学教育中去。这对于以启发式教学代替填鸭式教学，以素质教育代替应试教育，提高学生的创新能力是非常有益的。 （吴一茗供稿）
________________________________________
中国自然辩证法研究会网站：www.chinasdn.org.cn
《中国自然辩证法研究会工作通讯》电话：010-62121984 62103270 62103267 62149306（传真）
通讯地址：北京海淀区学院南路86号东楼五层 中国自然辩证法研究会 (邮编：100081)
E-mail：zrbzhf @ cast. org. cn
|
