由广西大学公共管理学院哲学系和广西自然辩证法研究会共同主办的第三届“全国现象学科技哲学学术会议”于2009年11月27日至29日分两阶段分别在广西大学和广西靖西召开。来自全国各大高校和研究所的33名代表出席了会议。

现象学强调以主体性介入认识活动；现象学的方法强调由具体问题展开，演绎出一般的本质。采用现象学的方法，从科技哲学的具体问题出发，可以为传统科技哲学对科学的认识提供新的视角，为科学的本质提供新的解释。

本届会议继续坚持促使现象学的方法在科技哲学具体问题的应用上开花结果的精神。此届会议并未限定与会代表讨论特定问题，只在形式上将会议内容区分为现象学科学哲学和现象学技术哲学两大部分，不同主题的场次相互间隔，依次进行了七场报告。

在关于“现象学科学哲学”的报告中，广西大学雷德鹏首先考察了胡塞尔现象学与心理学之间的关系，指出胡塞尔的“现象学的心理学”经历了描述心理学、先天心理学和先验心理学三种形态；经验心理学错误地将意识物质化、自然化，并且盲目模仿自然科学的方法；关涉心灵领域的心理学必须求助于现象学的方法。广西大学黄小洲接着分别讨论了胡塞尔、海德格尔和伽达默尔对科学万能主义展开的反思和批判，认为胡塞尔批评科学忘记了人的真正意义，科学需要重新呼唤生活世界的重要性；海德格尔认为技术在本质上是一种解蔽方式，也是一种“座架”，逼使人把现实当作持存物来定造；伽达默尔则把对科学的反思落实在对科学方法的批判上，并且与精神科学的真理辩护联系在一起。

在另一场关于“现象学的科学哲学”的报告中，广西大学许文涛认为胡塞尔对伽利略自然的数学化进行反思目的在于批评现代科学中的科学世界数学符号化带来的客观主义，以强调现代科学被遗忘的意义基础是生活世界。北京大学刘华杰借鉴胡塞尔对数理科学的批判，讨论了有关博物学的危机以及如何复兴博物学的问题。山东大学李章印首先介绍了海德格尔从此在的人的存在出发，对非现成的因果关系的研究工作；北京航空航天大学韩连庆从现象学意向性分析的角度，对从亚里士多德、伽利略、笛卡尔、牛顿到爱因斯坦的各自学说中不同语境下的“力”做出意向性区别，加深了对科学中“力”的概念的理解。

华南理工大学吴国林依据量子力学的相关理论和实验，对现象学的部分基本概念进行了反思性批判，并认为现象学的现象、直观、面对事实本身、自我、对象、视域等概念对量子力学的相关问题具有积极的意义，并阐述了“自我”在量子力学的测量过程中所起的必不可少的作用。广西民族大学罗栋从科学理论的构成出发，结合现象概念在哲学史上的部分不同理解，认为科学理论中存在对待现象的不同类别的态度。浙江大学徐燕介绍了德雷福斯对麦克道尔概念主义的具身行为理论可能性的批判，指出德雷福斯通过区分置身其中的行为和完全沉浸的行为，从而论证了具身行为并没有被概念理性的渗透。广西大学肖德生对胡塞尔在《关于时间意识的贝尔瑙手稿》中，分别类似于想像结构和图像意识结构的两种滞留结构，从形式的向度进行了重构，进而认为在胡塞尔时间意识现象学中滞留的本真特性是：滞留与原体现相衔接，它是对过去的本原直观的意识，作为本原意识的形式之一，它是一个意识要素，在其中我们不仅能够把某物意识为过去的，而且过去本原地被构造。

在最后一场关于“现象学科学哲学”的报告中，清华大学吴彤在比较了胡塞尔对于生活世界的讨论的某些观点，与卡特赖特有关现代科学对于反事实条件、律则机器构造和其他情况均同的需要的观点进行连比较后指出，现代科学世界的这种需要使它走向局域的单一化、数学化，从而使得我们的生活世界丧失了意义和色彩。现代科学世界远离了生活世界，掩盖了生活世界的丰富性，使人类走向贫乏和单一。上海师范大学的张志平讨论了针对在现象领域，如何克服怀疑主义对科学的可能性的怀疑上康德和胡塞尔提出的不同解决方案。通过对怀疑现象的本质及其可能性条件的现象学描述以及对两人思想的比较后指出：两人对科学可能性条件的说明最终并未能让科学、尤其是自然科学彻底摆脱怀疑论的阴影；事实上，由于人的理性和经验的有限性，自然科学理论始终会受到不确定性的围困，并因此而遭到怀疑，而这种怀疑只有通过人的历史实践才能得到相对克服。华南理工大学的陶建文通过对中西古代斜面力学以及伽利略和笛卡尔在利用几何学处理力学问题上差异的比较，认为近代力学科学是在超离实际身体体验的基础上发生的，这种超离体现在视觉图像是由后验综合图像向先验综合图像的转变。

在关于“现象学技术哲学”的报告中，东北大学包国光指出，海德格尔后期在《技术与追问》中把技术规定为属于解蔽意义上的真理，而在《存在与时间》中，技术是作为揭示而属于生存的真理。广西民族大学的吴致远从现象学的角度揭示了技术哲学的基础是：技术于人存在的根本性、技术活动的主体间性、技术的文本性与文本间性、技术的历史传承性是一切技术解释得以进行的前提条件。

中国科学院研究生院邱慧介绍了鲍尔格曼关于焦点物与实践的理论，认为由鲍尔格曼所谓的以焦点物或事件为中心的“一个中心”和站在实践立场的“一个立场”便可以重构有别于海德格尔的技术时代的焦点实践。广西大学李惠从海德格尔的存在哲学出发，在世界之内追思现代技术，认为现代技术不全是在手或上手之物，它也有独立性，并订造着人，摆置着世界，因而现代技术所处的上手状态有待批判。清华大学苏立介绍了构成性分析概念的理论历史、“转换群”理论以及希伦对实验的构成性分析的图景。北京大学姚大志介绍了德雷斯对麦克道尔概念主义的具身行为理论的批判。

在最后一场关于“现象学技术哲学”的报告中，北京大学吴国盛介绍了自己正在进展中的关于对技术的存在论角度阐释，以及技术现象学角度分类的工作，认为技术的“存在论差异”是技术哲学的起点，不从存在论差异出发，便不能理解技术的出现，也不能理解人的出现。西安建筑科技大学的邓波对工程筹划的结构进行了分析，认为工程筹划就是在将未来、过去整合起来的当下情景结构中进行的，在“内在时间”与“时间结构”两个层面上，未来、过去、当下三维时间结构相互穿梭、交织，并互为前提和基础，构成工程筹划的整体时间境域结构。陕西师范大学的赵卫国从“庖丁解牛”出发，比较了海德格尔技术概念和道家技艺概念之间的差异，认为两者只是在“成果”上表面相似，中国古代技术不是近代技术的发展基础。中国与西方双方不同的生存环境、时代关切和表达方式决定了其比较之限度，只有揭示“诸路”之同归和“异曲”之同工才能形成有意义的比较研究。

本次会议讨论气氛自由、热烈，每每意犹未尽。与会代表对会议内容和进展表示满意，对本系列会议引领中国起用现象学研究科技哲学的新趋势充满信心。