2010年1月19日上午，学科史研究试点项目结题评审会在中国科技会堂召开。由北京大学科学与社会研究中心任定成教授和中国科学院自然科学史研究所袁江洋研究员担任首席专家、中国科学技术史学会承担、中国科学技术史学会化学史专业委员会负责实施、中国自然辩证法研究会化学化工委员会参与的“中国化学学科史研究”项目通过结题评审。

中国科学技术协会学会学术部部长沈爱民主持了此次评审会。评审专家包括：陈冀胜（解放军防化研究院研究员、中国工程院院士）、陈可冀（中西医结合研究院院长、中国科学院院士）、金吾伦（中国社会科学院哲学所研究员）、沈爱民、王扬宗（中国科学院自然科学史研究所副所长、研究员）、张开逊（北京机械自动化研究所研究员）、赵鹏大（中国地质大学校长、中国科学院院士）、朱高峰（中国工程院院士、原副院长）。除中国化学学科史研究项目课题组之外，中国地质学会、中国电信学会、中国中西医结合学会并中华医学会承担的其他三个中国科学学科史项目也在此次会议上通过了结题评审。

中国地质大学研究员陈宝国，中国电信集团公司前总工程师、科技委主任、中国工程院院士韦乐平，中国中医科学院中国医史文献研究所研究员王振瑞，北京大学博士生阎瑞雪作为课题组学术秘书代表任定成教授和袁江洋研究员，先后就中国地质学学科史研究、中国电信学科发展史研究、中国中西医结合学科史研究、中国化学学科史研究等四个项目的书稿完成情况做了汇报，并听取了专家意见。

任定成和袁江洋在结题报告中提出，迄今，化学学科史著作多是化学事件、人物、成就、思想、学派、设备、方法的叙述，化学建制史的研究尤其薄弱，而结合化学智识史和化学建制史两条进路的化学学科史著作尚未见到。新的学科史不仅关注知识和学科传统的增进和发展，也关注学术共同体、学科的社会文化价值以及学科和知识的发展与社会之间的影响和互动。新的学科史不再将智识和社会割裂开来，而是将它们作为一个整体来进行研究。中国化学学科史分为四个子课题，分别是：（1）以中国古代化学知识和实践及其社会依托为主要内容的学科前史；（2）现代化学学科在西方的建构历程；（3）中国化学学科的建构；（4）1949年以后中国化学学科发展历程。在四个子课题中，课题组尝试使用新的史学进路，从知识进展、研究传统、研究方法、学科语言、思维方式、学术共同体、学科体系、学科建制的形成与发展，以及二级学科的分化与整合、化学学科与其他学科及社会文化和经济发展的关系等方面探讨化学研究传统和学科体制在中国创立和发展的历史进程。

沈爱民部长肯定了中国化学学科史研究项目课题组研究团队的专业性、书稿成果的学术性及总体框架的规范性，并建议对书的结构和章节标题风格做相应调整，以进一步理顺逻辑关系和脉络，并适当压缩有关章节如中国古代化学、西方化学背景等内容的篇幅，突出重点。

陈冀胜院士肯定了中国化学学科史的总体设计构架，建议可针对化学学科与化工的关系适当对有关章节进行调整和删改，进一步凸显化学学科在其他领域的作用和结合，如放射化学、应用化学等学科的意义。另外，陈院士指出，关于殖民化学机构史研究，在提法和写法上还需要反复斟酌和推敲，此章节的内容需要相应弱化和简略。

王扬宗研究员肯定了中国化学学科史课题成果的专业性，建议对书的前两部分做简化调整，对新中国化学学科的整合方面做进一步充实。

朱高峰院士建议，中国化学学科史书稿的整体结构还可以进行调整，以便更好地强化学科史的主题。

张开逊研究员提出，中国化学学科史项目需要特别重视对学科发展的建议和总体评价。

沈爱民部长宣布四个学会通过结题评审。他指出，要继续努力完成书稿修改。应站在较高的学术高度俯视历史，进一步梳理、提炼、整合其中的脉络和规律，不能“只见树木不见森林”。要在书的前面，有一章专门综合性地描述整个学科史的发展，使读者对于一个学科的了解能够一目了然。要进一步加强重点，反对平铺直叙和面面俱到，要进一步突出学会的特点、体现学科的特点。不能写成大事记或资料汇编。要做到：侧重学科史而不是知识史；侧重中国史而不是世界史；侧重近现代而不是古代；侧重学术研究性而不是史料堆砌。各课题组还要广泛征求各专家意见。另外，要统一文本格式，规范四个课题成果。要根据出版社的体例要求，保证名称、署名、组织机构编委会、前言、序言、参考文献、谢辞、体例等一致。

沈爱民部长要求，每个课题组须提炼一份5000字的摘要，以便在中国科协今年4月举行的学科发展研究成果发布会上使用。2月5日要完成全部书稿的修改，复印版摘要要全部提交完毕。2月底项目报告和书稿定稿要交中国科协，2—3月进行编排、校订和印刷。4月将举行学科建设成果发布会，届时向全社会展示出版的图书成果。

中国科学技术史学会秘书长鲁大龙副研究员，中国科学院自然科学史研究所张黎研究员，北京大学科学与社会研究中心博士生、课题组秘书陈天嘉等参加了会议。四个课题组的主要成员和科学技术出版社的有关编辑也参加了会议。

会后，任定成教授和袁江洋研究员与金吾伦研究员、王扬宗研究员、张藜研究员、鲁大龙副研究员及两位学术秘书阎瑞雪和陈天嘉，就如何落实评审专家的建议进行了讨论，科学技术出版社的责任编辑与两位首席专家和两位学术秘书就稿件编辑事宜交流了意见。

（陈天嘉供稿）